臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第660號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡忠志上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物案件（112年度執聲字第2032號），本院裁定如下： 主 文扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。 理 由一、本件聲請意旨略以：被告蔡忠志前因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後以110年度毒偵 字第2232號為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示之物，經 檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒 收銷燬等語。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項之物，因事 實上或法律上原因，未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條 第2項、第3項亦分別定有明文。三、經查，被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以110年度毒偵字第2232號為緩起訴處分確定在 案，此有上揭緩起訴處分書1份附卷可憑。而上開案件所查 扣如附表所示之物，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成 分，此有臺北市政府警察局110年北市鑑毒字第176號鑑定書 1份在卷可稽，足認該等扣案物確屬毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所稱之第二級毒品無訛。又客觀上以現今所採行 之鑑驗方式，尚無法將包裹如附表所示毒品之包裝袋，與其 內毒品完全析離，是該包裝袋應整體視為第二級毒品，均依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬， 附此敘明。從而，檢察官之聲請均於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 鄧鈞豪上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜君中 華 民 國 113 年 1 月 2 日附表：編號 扣案物品 數量及單位 備註 1 安非他命 6包 經檢驗含第二級毒品甲基安非他命(總毛重6.82公克，總淨重5.62公克，驗餘淨重5.59公克)
回報此頁面錯誤