臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第430號
原 告 陳基瑞
被 告 張智凱
上列被告因詐欺案件（本院111年度訴字第527號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年10月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得 不待其陳述而為判決，為刑事訴訟法第498條前段所明定。 原告經合法傳喚，於民國112年10月31日言詞辯論期日無正 當理由未到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間某日起加入由綽號「 青豪」、「陳登琪」、「蕭志勇」、「何灝睿」、「劉庸安 」等人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）。而被告於 000年0月間參與系爭詐欺集團期間，係負責提供其名下中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱張智凱中 信銀行帳戶）作為收受詐欺贓款之帳戶，並依指示擔任提款 車手。而系爭詐欺集團不詳成員於附表「詐騙時間及方式」 欄所示之時間及方式，向原告施用詐術，致其陷於錯誤，依 指示於附表「轉帳時間、金額、受款帳戶」欄所示之時間將 前揭欄位所示之款項轉至前揭中信銀行帳戶內。被告即再依 系爭詐欺集團不詳成員之指示，於附表「提款時間、地點及 金額」欄所示之時間及地點，提領附表「提款時間、地點及 金額」欄所示之詐欺款項，被告再依指示將其所提領之詐欺 款項轉交予系爭詐欺集團其他不詳成員，爰依法請求損害賠 償等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我希望可跟原告協調金額，就請法院依法處理等 語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項定 有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任，同法第185條第1項前段亦有明定。所稱「共同侵權 行為」，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原 因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔 實行行為之一部，互相利用他人之行為達其目的者，即不失 為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號、103年度台上 字第2647號民事判決論旨參照）。又按因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復 其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。 ㈡經查，被告加入系爭詐欺集團，並於000年0月間負責提供其 名下中信銀行帳戶，並依指示擔任提款車手。而系爭詐欺集 團不詳成員於附表「詐騙時間及方式」欄所示之時間及方式 ，向原告施用詐術，致其陷於錯誤，依指示於附表「轉帳時 間、金額、受款帳戶」欄所示之時間將前揭欄位所示之款項 轉至前揭中信銀行帳戶內。被告即再依系爭詐欺集團不詳成 員之指示，於附表「提款時間、地點及金額」欄所示之時間 及地點，提領附表「提款時間、地點及金額」欄所示之詐欺 款項；而被告前開所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪等節，業經本院以111年度訴字第527 號刑事判決審認明確。是被告與系爭詐欺集團之其他成員共 同為加重詐欺取財行為，致原告受有10萬元之財產損失，應 可認定。準此，被告乃違反保護他人之法令加損害於原告， 揆諸首揭說明，原告依民法第184條第2項、第185條第1項前 段規定，請求被告賠償10萬元，自屬有據。
四、從而，基於民法第184條第2項、第185條規定，原告請求被 告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月15日（ 見附民卷第7頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟 法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定， 應依職權宣告假執行。原告就此部分固陳明願供擔保聲請宣 告假執行，惟僅係促使法院為職權發動，爰不另為准供擔保 為假執行之諭知，併依職權酌定相當擔保金額，為被告得免 為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 經本院詳予斟酌後，認為均不足以影響判決之結果，自無逐 一論駁之必要。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔 之諭知，末此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條 第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪 法 官 林記弘
法 官 范雅涵
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
附表：
編號 原告(即告訴人) 詐騙時間及方式 轉帳時間、金額、受款帳戶 提款時間、地點及金額 備註 一 陳基瑞 系爭詐欺集團不詳成員於110年4月21日前某時許透過LINE向陳基瑞佯稱：可用「AINKS」網站投資獲利云云，致使陳基瑞陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列所示金額至張智凱中信銀行帳戶內。 110年4月21日15時3分、同日15時4分分別轉帳5萬元、5萬元至張智凱中信銀行帳戶。 被告於110年4月21日15時28分，依系爭詐欺集團成員指示，在址設臺北市○○區○○○路0段00號之中國信託商業銀行敦南分行，臨櫃提領43萬元。 臺北地檢署110年度偵字第21531、25040、27125、27386、29051、29560、32406、34151號起訴書附表編號5(即本院111年度訴字第527號之刑事案件)