銀行法等
臺灣臺北地方法院(刑事),金重訴字,109年度,27號
TPDM,109,金重訴,27,20231228,4

臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度金重訴字第27號
110年度金訴字第52號
111年度易字第186號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 施慶鴻




選任辯護人 張鴻翊律師（109金重訴27）
蘇煥智律師（109金重訴27）
江凱芫律師（110金訴52、111易186）
被 告 楊大業 （原名楊三業）



林璿霙 （原名林亮廷、林濬騰）



廖家楹 （原名廖秀娟）




上三人共同
選任辯護人 鄭光評律師㚬
被 告 朱孟㚬 （原名朱芷瑜）



選任辯護人 江昇峰律師（109金重訴27）
蔡政峯律師（109金重訴27）
洪婉珩律師（110金訴52，法律扶助基金會指派）
被 告 林晨浩


選任辯護人 洪瑄憶律師
被 告 周友仁



選任辯護人 蔡旺霖律師（法律扶助基金會指派）
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（108年度
偵字第13980號、109年度偵字第2809號、109年度偵字第2810號
、109年度偵字第5803號、109年度偵字第5804號、109年度偵字
第8172號、109年度偵字第11260號、109年度偵字第11261號、10
9年度偵字第17105號），追加起訴暨移送併辦（109年度偵字第1
4568號、109年度偵字第14569號、109年度偵字第16838號、109
年度偵字第17459號、109年度偵字第23627號、110年度偵字第26
20號），追加起訴（110年度偵字第2619號），移送併辦（110年
度偵字第20335號、111年度偵字第8167號），本院判決如下：
主 文
壹、有罪之主刑部分
一、Ｈ○○法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一項 後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑拾貳年。二、ｏ○○法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑柒年捌月。三、Ｅ○○法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑柒年捌月。四、戊○○與法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑貳年肆月。五、Ｚ○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。　　貳、沒收部分
一、未扣案之Ｈ○○犯罪所得如附表5編號1所示部分，除應發還被 害人或得請求損害賠償之人外，追徵之。Ｈ○○未扣案　　偽造之「國泰世華商業銀行復興分行收訖之章」及「黃湘婷」 印文各壹枚，均沒收。未扣案Ｈ○○所有「偽造國泰世華銀行匯 出款憑證」照片之電磁記錄壹份，沒收。　
二、未扣案之ｏ○○犯罪所得如附表5編號2所示部分，除應發還被 害人或得請求損害賠償之人外，追徵之。
三、未扣案之Ｅ○○犯罪所得如附表5編號3所示部分，除應發還被 害人或得請求損害賠償之人外，追徵之。
四、未扣案之戊○○犯罪所得如附表5編號4所示部分，除應發還被 害人或得請求損害賠償之人外，追徵之。　　
五、未扣案之Ｚ○○犯罪所得如附表5編號5所示部分，除應發還被 害人或得請求損害賠償之人外，追徵之。　　
參、無罪部分
　　Ｈ○○被訴違反洗錢防制法部分，無罪。




肆、不受理部分
Ｈ○○、ｏ○○、Ｅ○○、ｅ○○、Ｔ○○如附表15所示之本案起訴及追加 起訴部分，公訴不受理。
事 實
壹、本案背景：
一、Ｈ○○為鼎笙國際股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路00號10 樓之1，下稱鼎笙公司）、威智國際股份有限公司（址設臺 北市○○區○○○路0段000巷00弄0○0號4樓，下稱威智公司）及 富英投資有限公司（於民國108年11月28日解散，解散前址 設臺中市○○區○○○○街00號1樓，下稱富英公司）負責人，以 及擔任寰鑫國際股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路00號1 0樓之1，下稱寰鑫公司）監察人。ｏ○○（原名楊三業）、ｅ○○ （原名廖秀娟）、Ｔ○○（原名朱芷瑜）3人均為富柏財務顧問 股份有限公司（於108年3月15日解散，解散前址設臺北市○○ 區○○○路00號6樓之11，下稱富柏公司）董事，Ｅ○○（原名林 濬騰、林亮廷）係富柏公司監察人。又Ｔ○○、Ｅ○○及ｏ○○3人係 富懿投資有限公司（址設臺北市○○區○○○路0段0號4樓之2， 下稱富懿公司）之前、後任負責人。Ｅ○○另為正見實業股份 有限公司（址設臺北市○○區○○○路00號6樓之11，下稱正見公 司）負責人。ｅ○○另為菁楹管理顧問有限公司（於109年5月1 1日解散，解散前址設臺北市○○區○○○路0段000號12樓之1， 下稱菁楹公司）負責人。富柏公司、富懿公司及正見公司之 實際營業地點均在臺北市○○區○○路000號8樓。二、Ｈ○○明知其本身、鼎笙公司、威智公司、富英公司及寰鑫公 司財務狀況日益惡化，積欠龐大債務亟需償還，自始無意願 且實際上並無資力與專業能力建置、施作太陽能電廠建造工 程，竟為取得大量資金以償還債務、資金週轉，於000年0月 間透過友人介紹結識ｏ○○、Ｅ○○等人，獲悉ｏ○○旗下有富柏公 司、富懿公司等多間公司及Ｅ○○、ｅ○○、Ｔ○○、戊○○等多名投 資理財教練及講師，對外開設「致富金鑰」、「財富自由班 」等投資理財課程，擁有招募不特定多數投資人之管道，欲 藉由上開引介投資管道吸收大量投資人投資太陽能光電廠， 以達其詐欺取財及吸收資金之目的，遂向ｏ○○、Ｅ○○等人稱太 陽能產業係近年來國家推廣之產業，極具發展潛力，並佯稱 鼎笙公司具有建置太陽能光電電廠專業能力，可承攬太陽能 發電廠建造工程，更可代理投資人辦理申請流程，投資人僅 需支付總工程款之20％之價金，鼎笙公司會為投資人設置電 廠、與第三人即地主或屋主簽訂租賃契約、居間為投資人向 電業法之權責單位即經濟部能源局、台灣電力股份有限公司 （下稱台電公司）及太陽能光電電廠所在地之縣巿政府等單



位完成申請設立、簽訂售電契約，以及後續向金融機構申請 貸款其餘80％資金等所有流程，工期約4至5月；另ｏ○○、Ｅ○○ 等人若引介其他投資人投資及成功簽約，即由鼎笙公司負責 後續申請流程及設置電廠等業務，並以投資人投資款之10％ 至20％計算ｏ○○等人居間仲介佣金報酬。ｏ○○、Ｅ○○認太陽能發 電廠為當時之熱門投資題材，經包裝成金融商品後，勢必吸 引投資人投入資金，遂於106年6月1日，由Ｅ○○代表富懿公司 與鼎笙公司簽立「太陽能光電發電廠承攬契約書」，雙方約 定整個完工日預計為簽約後4至5個月，即鼎笙公司最遲應於 106年11月底完成太陽能光電廠設備之完工、商轉。貳、犯罪事實：　　
一、Ｈ○○因其本身及鼎笙公司財務狀況惡化，積欠龐大債務亟需 償還，自始無意願且實際上並無資力與專業能力建置、施作 太陽能電廠，竟為取得大量資金以償還債務及資金週轉牟利 ，明知未經主管機關許可，不得經營銀行之收受存款業務， 亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人或不特定人 收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利 、利息、股息或其他報酬，竟意圖為自己不法所有，基於非 法收受存款、詐欺取財之單一集合犯意，而為下列行為： ㈠Ｈ○○明知鼎笙公司在彰化縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號（門 牌號碼彰化縣○○鄉○○路00○0號，下稱彰化縣大城鄉電廠）屋 頂設置太陽能光電發電設備之建置工程嚴重落後，並未實際 完成彰化縣大城鄉電廠之設置及併聯，亦無履約之真意，竟 於105年1、2月間，向子○○、癸○○2人佯稱彰化縣大城鄉電廠 即將在4個月內建置完成，屆時可以每度電3.8953元售電予 台電公司，該電廠每年發電總量524,724度，扣除租金後每 年收入約新臺幣（以下未註明幣別者為新臺幣）198萬元（ 每月電價收入約16萬5,000元），願以1,868萬元出售與子○○ 及癸○○，並設定權利質權與買方2年，約定年報酬率為7％， 至2年期滿後，由鼎笙公司無條件返還投資金額1,868萬元云 云，並提出台電公司彰化區營業處104年7月28日彰化字第10 48060991號函、契約編號08-PV-000-0000號「太陽光電發電 系統電能購售契約」、經濟部能源局104年5月21日能技字第 10404012430號函、鼎笙公司太陽光電發電系統電能購售計 劃書等資料取信子○○、癸○○2人，致子○○、癸○○2人均陷於錯 誤，誤信鼎笙公司確有建置彰化縣大城鄉電廠之實力及真意 ，獲利可期，且年報酬率為7％，決定各出資934萬元投資上 開電廠，癸○○於105年4月11日匯款934萬元至鼎笙公司在中 國信託商業銀行龍江簡易型分行申設帳號000000000000號帳 戶（下稱鼎笙公司中國信託帳戶），子○○於同日及翌（12）



日分別匯款500萬元、333萬1,333萬元至鼎笙公司中國信託 帳戶，不足額之餘款則以現金交付Ｈ○○。子○○、癸○○2人並於 105年4月13日，在鼎笙公司辦公室，與代表鼎笙公司之Ｈ○○ 簽立「太陽能光電系統電廠投資契約」、「權利質權契約書 」。惟Ｈ○○取得上開資金後，未實際作為施作彰化縣大城鄉 電廠之用，反先後於105年6月14日、105年11月24日以「資 金來源之取得時程延遲」為由，向經濟部能源局申請2次展 延，嗣子○○、癸○○2人驚覺有異，至上址電廠實際查看，結 果鼎笙公司除在上址裝設4片太陽能板外，並未實際設置電 廠，始知受騙上當（即附表1編號1所示部分）。 ㈡Ｈ○○於000年0月間向ｐ○○及其配偶ｄ○○2人佯稱鼎笙公司在門牌 號碼為臺南巿佳里區海澄里2鄰萊芊寮12之36號（坐落地號 為臺南巿佳里區唐盟段209地號）建築物上設置之再生能源 發電系統，業經主管機關經濟部能源局核准設置，且已於10 4年12月31日與台電公司台南區營業處簽訂太陽光電發電系 統電能購售契約（契約編號：10-PV-000-0000號、電號：00 -00-0000-00-0號），每年發電總量1,070,964度，每年獲利 約227萬5,000元（每月約18萬9,583元），願以3,250萬元出 售與ｐ○○及子○○，並將前揭台電購售契約之售電權利設定質 權與買方2年，並約定年報酬率為7％，至2年期滿後，經雙方 協議可以自契約所列舉之4種方式擇一行使返還本金，致ｐ○○ 陷於錯誤，誤信投資絕無風險，而與子○○約定由ｐ○○出資2,2 50萬元，子○○出資1,000萬元共同投資，Ｈ○○並於105年6月2 日代表鼎笙公司，與ｐ○○、子○○2人簽訂「鼎笙國際股份有限 公司太陽能光電系統電廠投資契約」，ｐ○○於105年6月6日， 分別在台北富邦銀行天母分行，匯款1,000萬元至鼎笙公司 中國信託帳戶，另在匯豐商業銀行轉帳匯款1,250萬元至鼎 笙公司中國信託帳戶（無證據證明子○○有實際出資1,000萬 元）。ｐ○○於給付2,250萬元投資款後，屢向Ｈ○○詢問上開太 陽光電發電系統工程進度，Ｈ○○均以尚在施工、安排驗貨等 藉口推託，隱瞞未實際施作上開太陽能光電系統設置工程一 情。迨於投資約定2年期限將期滿之000年0月間，ｐ○○依上開 投資協議所定方案，向Ｈ○○請求返還投資本金，Ｈ○○仍以展延 合約或另轉投資報酬更高之案件為由推延返還投資款項，ｐ○ ○查悉有異，自行向台電公司查證，始悉鼎笙公司於106年12 月22日即已申請終止上開設置再生能源發電系統合約，至此 方知遭騙（即附表1編號2所示部分）。
㈢Ｈ○○明知鼎笙公司未實際取得或未規劃門牌號碼為臺東縣○○○○ ○路0段00巷000號建物、臺南巿仁德區太乙路11號建物之所 有權人同意並出租上址建物屋頂與鼎笙公司之投資人，作為



鼎笙公司設置並營運太陽光電發電廠之場所，竟分別為下列 犯行：㈠於106年2月26日，在臺北巿延吉街某處，以太陽能 產業係近年來國家推廣之產業，極具發展潛力，向ｉ○○佯稱 ：鼎笙公司具太陽能光電廠專業能力，可承攬建置在臺東巿 知本路1段45巷360號之太陽能發電廠（下稱臺東電廠），鼎 笙公司並會代ｉ○○辦理申請流程，ｉ○○僅須支付如附表1所示 總工程款20％之簽約價金，鼎笙公司會為ｉ○○設置電廠，與第 三人簽訂租約（即租賃坐落在臺東縣○○○○○段0000地號及847 7-1地號之門牌號碼為臺東巿知本路1段45巷360號建物屋頂 ），並居間為投資人向台電公司申請並簽訂售電契約及其他 80％資金後續向銀行申貸等所有流程，整體流程約4至6個月 ，該投資案投資報酬率高達20.48％云云，致ｉ○○陷於錯誤， 於106年3月3日，在鼎笙公司，與代表鼎笙公司之Ｈ○○簽立「 太陽能光電發電廠承攬契約書」，並依Ｈ○○之指示，於附表1 所示之匯款日期，匯款如附表1所示之金額至附表1所示之鼎 笙公司名下金融帳戶，合計350萬元。㈡於000年0月間某日， Ｈ○○復向ｉ○○要約投資鼎笙公司承攬建置在臺南巿仁德區太乙 路11號之太陽能發電廠（下稱臺南電廠），佯稱：投資臺南 電廠，ｉ○○僅須支付如附表2所示總工程款20％之簽約價金， 鼎笙公司會為ｉ○○設置電廠，與第三人簽訂租約（即租賃門 牌號碼為臺南巿仁德區太乙路11號建物屋頂），並居間為投 資人向經濟部能源局、台電公司申請並簽訂售電契約及其他 80％資金後續向銀行申貸等所有流程，整體流程約4至6個月 ，該投資案投資報酬率高達24.13％云云，致ｉ○○陷於錯誤， 於106年5月13日，以其胞弟葉金成之名義，在鼎笙公司，與 代表鼎笙公司之Ｈ○○簽立「太陽能光電發電廠承攬契約書」 ，並依Ｈ○○之指示，於附表2所示之匯款日期，匯款75萬元至 附表2所示之鼎笙公司名下金融帳戶。嗣Ｈ○○恐ｉ○○查悉其未 有實際在臺南巿仁德區太乙路11號申請建置電廠，於107年2 月23日，向ｉ○○謊稱為其換一個更好的電廠為由，與ｉ○○另簽 訂契約，協議ｉ○○上開投資款75萬元改投資址設屏東縣○○鄉○ ○段000號地號之電廠（下稱屏東電廠）。嗣上開臺東電廠、 屏東電廠約定之太陽能電廠設置完成期限屆至，ｉ○○詢問Ｈ○○ ，Ｈ○○即以各種理由拖延，又Ｈ○○因另涉詐欺、違反銀行法等 案件，遭臺灣臺北地方檢察署檢察官向本院聲請羈押，ｉ○○ 見新聞媒體報導，始查悉Ｈ○○並未實際向台電公司及經濟部 能源局申設ｉ○○投資如附表1、2所載之太陽能電廠，且投資 款項流向不明，而悉上情（即附表1編號3所示部分）。 ㈣Ｈ○○向ｏ○○、Ｅ○○等人稱太陽能產業係近年來國家推廣之產業， 極具發展潛力，並佯以鼎笙公司具有建置太陽能光電電廠專



業能力，可承攬太陽能發電廠建造工程，更可代理投資人辦 理申請流程，投資人僅需支付總工程款之20％之價金，鼎笙 公司會為投資人設置電廠、與第三人即地主或屋主簽訂租賃 契約、居間為投資人向電業法之權責單位即經濟部能源局、 台電公司及太陽能光電電廠所在地之縣巿政府等單位完成申 請設立、簽訂售電契約，以及後續向金融機構申請貸款其餘 80％資金等所有流程，工期約4至5月，依照估計可獲得年報 酬率30.79％、12.78％（參照附表3編號4、5之計算），另ｏ○○ 、Ｅ○○等人若引介其他投資人投資及成功簽約，即由鼎笙公 司負責後續申請流程及設置電廠等業務，並以投資人投資款 之10％至20％計算ｏ○○等人居間仲介佣金報酬云云。ｏ○○、Ｅ○○ 等人聽聞Ｈ○○所提之投資太陽能電廠計劃後，初始誤信鼎笙 公司有資力與專業能力建置、施作太陽能電廠，且有履約之 真意，陷於錯誤，共同決議以富懿公司名義加入投資，並由 Ｅ○○代表富懿公司，於106年6月1日、106年8月25日與鼎笙公 司先後簽立如附表1編號4、5所示之「太陽能光電發電廠承 攬契約書」，雙方約定整個完工日預計為簽約後4至5個月， 即鼎笙公司最遲應於106年11月底完成太陽能光電廠設備之 完工、商轉，富懿公司並於附表表1編號4、5所示匯款日期 ，給付如匯款金額欄所示之投資款至附表1編號4、5所示之 金融機構（即附表1編號4、5所示部分）。
㈤鼎笙公司於000年0月間財務狀況不佳，Ｈ○○明知自斯時起，鼎 笙公司已財務困窘，並無履行承攬興建太陽能電廠工程之資 力及專業能力，亦無履約之真意，竟仍於000年0月間，在鼎 笙公司上址辦公室，向辛○○佯稱鼎笙公司具有建置太陽能光 電電廠專業能力，可承攬太陽能發電廠建造工程，投資位在 臺中巿工業區35路20號太陽能電廠（下稱臺中電廠），僅須 出資總工程款之20％即186萬2,728元之價金，餘款80％向銀行 貸款，未來可獲得17.73％投資報酬，獲利可期云云，並提出 現金流表、鼎笙公司與台電公司簽立之售電契約等文件以取 信辛○○，致辛○○誤信為真，於106年9月15日、106年9月27日 ，分別匯款50萬元、150萬元至鼎笙公司聯邦銀行6662號帳 戶。嗣約定之完工日期屆至，經辛○○向Ｈ○○詢問，Ｈ○○方坦承 未有實際建置臺中電廠，辛○○始知受騙上當（即附表1編號8 所示部分）。
　㈥Ｈ○○前向天○○招攬投資鼎笙公司在高雄縣○○鄉○○村○○路000○0 號建置電廠（下稱高雄A電廠）方案，經天○○同意並出資140 萬元投資高雄A電廠。嗣天○○於000年0月間，欲退出高雄A電 廠投資案之際，Ｈ○○明知臺中電廠業經辛○○投資並簽立契約 在案，且約定竣工併聯掛錶後之售電收入，全數歸屬辛○○，



竟仍透過洪偉偉（洪偉偉所涉詐欺部分另經檢察官為不起訴 處分）向天○○表示，請天○○將投資高雄A電廠中之120萬元款 項轉作投資位在臺中巿工業區35路20號之前開臺中電廠，否 則不同意退款，復接續向天○○謊稱投資臺中電廠僅須出資總 工程款之20％即165萬2,420元之價金，餘款80％向銀行貸款， 未來可獲得17.73％投資報酬，且臺中電廠規模小，可快速轉 賣獲利，請天○○補足餘款45萬2,420元（即投資臺中電廠投 資金額165萬2,420元-投資高雄A電廠已給付投資款120萬元 ）續行投資云云，致天○○誤信為真，於106年9月13日、106 年11月24日，分別匯款25萬元、20萬2,420萬元至聯邦銀行6 662號帳戶，並於106年11月24日與代表鼎笙公司之Ｈ○○換約 簽立「太陽能光電發電廠承攬契約書」。嗣投資期限屆至， 天○○查悉鼎笙公司並未實際建置臺中電廠，投資款亦未返還 ，始悉受騙（即附表1編號13所示部分）。
　㈦Ｈ○○明知門牌號碼為臺南巿善化區溪美里溪尾72之36號（座落 地號：臺南巿善化區曾文段1016、1006-3地號）、經濟部能 源局備案編號分別為105PV1548（設備登記編號：FIN105-PV 1860號）、105PV1551號（設備登記編號：FIN105-PV1859號 ）之再生能源發電設備所有權人分別為禾盈國際有限公司（ 下稱禾盈公司）、禾榮國際有限公司（下稱禾榮公司）所有 ，竟先於不詳時間，向不知情之禾盈公司、禾榮公司總經理 Ｑ○○表示鼎笙公司欲向禾盈公司、禾榮公司購買上開2組再生 能源發電設備，以此為由向禾盈公司、禾榮公司取得上開2 組設備之「房舍屋頂租賃契約書」、台電公司再生能源電能 躉購電通知單、經濟部能源局同意禾盈公司、禾榮公司設置 105PV1551、105PV1548電廠之函文、台電公司台南區營業處 之購售契約、「系統維護保養合約」等文件資料，嗣於107 年2月9日，Ｈ○○即以鼎笙公司名義與禾盈公司簽立「太陽能 電廠收購意向書（福隆尖端）」，雙方約定鼎笙公司須在10 7年3月10日提供電廠設備付款方式（含銀行融資、信用狀況 ）予禾盈公司，禾盈公司針對鼎笙公司提供的銀行融資及信 用狀況進行實際查核，且該意向書自完成簽訂之日即107年2 月9日起生效，待禾盈公司、鼎笙公司雙方擬訂詳細具體合 作條件（電廠維運及保固或太陽能發電系統設備之移轉）， 再由雙方以合約另行簽訂之。然迄至107年3月10日，鼎笙公 司仍未依上開意向書約款內容，提出任何有關鼎笙公司之銀 行融資、信用狀況等資料供禾盈公司、禾榮公司作為評估後 續具體合作之資料，鼎笙公司即無從依上開意向書取得與禾 盈公司、禾榮公司進一步擬定收購前揭2組再生能源發電設 備之契約內容，Ｈ○○即向Ｑ○○改稱有認識潛在買家欲收購上開



2組再生能源發電設備及上開福隆尖端電廠，要求禾榮公司 授權鼎笙公司以禾榮公司名義代銷上開福隆尖端電廠，雙方 遂於107年3月15日簽訂授權書。惟禾盈公司、禾榮公司於10 7年4月初即自行與有意購買上開上開福隆尖端電廠之力能能 源科技股份有限公司（下稱力能公司）接洽，並於107年4月 17日將上開福隆尖端電廠包含其上之2組再生能源發電設備 出售予力能公司，禾盈公司即聯繫鼎笙公司採購經理Ｚ○○， 告知鼎笙公司不必再為禾盈公司、禾榮公司代銷上開福隆尖 端電廠。然Ｈ○○明知上情，除早於107年2月12日與天天天公 司負責人陳建琪簽立太陽能光電發電廠買賣暨轉讓契約書、 信託轉移貸款保障附註條約，同日並經嘉禾法律事務所之謝 昀成律師見證上開契約，將上開2組再生能源發電設備出售 與天天天公司外，復於000年0月間，與Ｚ○○共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向許一婷（宸絜能 源有限公司【下稱宸絜公司】股東）佯稱鼎笙公司為前揭2 組再生能源發電設備所有權人，投資上開設備獲利可期，並 提供前揭向禾盈公司取得之電廠設置文件資料以取信許一婷 ，甚至提出未經禾榮公司總經理Ｑ○○簽名、署押日期，內容 載有出售上開設備與鼎笙公司之「買賣暨轉讓合約書」與許 一婷，致許一婷誤信鼎笙公司已向禾榮公司購得上開福隆尖 端電廠，即與Ｉ○○一同成立宸絜公司（負責人為Ｉ○○），並於 107年4月17日以宸絜公司名義與鼎笙公司簽立買賣暨轉讓合 約書2份（原以Ｉ○○名義簽立，為符合電業法規定，後均換約 為以宸絜公司名義簽立，標的分別為經濟部能源局備案編號 105PV1551號、105PV1548號，約定總價金各2,200萬元，均 首付440萬元），依照估計可獲得年報酬率46.47％、（參照 附表3編號31之計算），Ｉ○○即於107年4月19日匯款177萬元 、263萬元（合計440萬元）至鼎笙公司聯邦銀行6662號帳戶 。又Ｈ○○、Ｚ○○2人明知禾盈公司、禾榮公司於105年4月17日 已將上開2組再生能源發電設備出售予力能公司，且已終止 授權鼎笙公司代銷事宜，鼎笙公司至此已無權代理禾盈公司 、禾榮公司出售上開2組發電設備，竟仍隱瞞上情，繼續催 促宸絜公司儘速支付尾款，經宸絜公司於107年5月17日再行 匯款300萬元（合計已支付740萬元收購電廠價金）至鼎笙公 司聯邦銀行6662號帳戶。嗣經許一婷、Ｉ○○催告詢問工程進 度，Ｈ○○、Ｚ○○2人即向許一婷、Ｉ○○諉稱禾盈公司係向福隆尖 端公司承租場地，必須換約及公證，改由買方向福隆尖端公 司承租，或以福隆尖端公司承辦人發生車禍事故、福隆尖端 公司與禾盈公司間從有糾紛等理由推託後續辦理事宜，許一 婷查悉有異，遂向禾盈公司查證而知悉受騙（Ｚ○○部分無證



據證明共犯非法收受存款罪）（即附表1編號31所示部分） 。
　㈧Ｈ○○前於100年間，以發展太陽能發電產業為由，邀約申○○投 資太陽能產業，申○○遂分別匯款美金3萬5,044.20元、4萬7, 453.82元及4萬7,100元（合計美金12萬9,598.02元）投資， 惟申○○投資後，Ｈ○○因故未將申○○投資之電廠過戶予申○○， 反提出抵償方案，同意將申○○上開投資款併算利息後，以美 金13萬2,000元作價投資入股昱富投資股份有限公司。Ｈ○○於 000年0月間，仲介申○○投資門牌號碼為臺南巿善化區溪美里 溪尾72之36號（坐落地號：臺南巿善化區曾文段1016、1006 -3地號）、經濟部能源局備案編號分別為105PV1548（設備 登記編號：FIN105-PV1860號）、105PV1551號（設備登記編 號：FIN105-PV1859號）之2組再生能源發電設備（實際所有 權人分別為禾盈公司、禾榮國際有限公司<下稱禾榮公司>， 下稱臺南善化電廠設備），並騙稱上開2組發電設備已與台 電公司台南區營業處簽訂20年期之售電契約，第1年售電收 入320萬元，每年可售電300餘萬元，經銀行鑑價每組發電設 備2,600萬元，經其爭取，每組發電設備2,400萬元，投資報 酬率達27％，若2組發電設備同時買，價錢談到2,100萬元， 投資報酬率高達30％，如20％自備款才420萬元，其餘80％部分 再向銀行貸款，約1年多即可拿回自備款云云，鼓吹申○○找 其他投資人各投資1組發電設備。惟禾盈公司、禾榮公司於1 07年4月初即自行與力能能源科技股份有限公司（下稱力能 公司）接洽，亦於107年4月17日將前揭2組發電設備出售與 力能公司，並告知終止之前授權鼎笙公司代銷出售上開2組 發電設備事宜，詎Ｈ○○明知上情，竟仍意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財犯意，隱瞞鼎笙公司已無權代銷出售上開2 組發電設備，以及鼎笙公司早於107年2月至同年0月間，已 將上開2組發電設備另仲介出售與天天天公司、宸絜能源有 限公司等節，仍接續向申○○佯稱另有投資人要承購前揭2組 發電設備，並以同意申○○之前案投資款項抵償其本案投資之 1組發電設備部分自備款項等事由云云，催促申○○盡速投資 ，復透過申○○以通訊軟體LINE向友人Ｂ○○邀約共同投資上開 禾盈公司、禾榮公司所有之2組發電設備，並交付禾盈公司 、禾榮公司之前授權鼎笙公司代銷上開2組發電設備之相關 契約文件予Ｂ○○審閱，表示鼎笙公司獲得禾榮公司授權出售 上開發電設備，藉此取信Ｂ○○。詎Ｈ○○明知申○○未曾於107年4 月26日，自其所申設之國泰世華商業銀行000000000000號帳 戶匯款420萬元至鼎笙公司聯邦銀行6662號帳戶，為使林金益相 信申○○有支付自備款420萬元予鼎笙公司，Ｈ○○竟於107年4月2



6日中午，在鼎笙公司，與申○○共同基於偽造私文書加以行 使之犯意聯絡，由申○○在空白之「國泰世華商業銀行匯出匯 款憑證（客戶收執聯）」上填具日期：「107年4月26日」、 申○○國泰世華銀行帳戶帳號：「000000000000」、匯入行庫 ：「聯邦銀行和平分行」、收款人帳號：「000000000000」 、收款人戶名：「鼎笙國際股份有限公司」、匯款人：「申 ○○」、備註：「訂金」、匯款金額：「0000000」等內容， 再由Ｈ○○指示不知情會計人員將鼎笙公司內部留存有實際匯款 之國泰世華銀行匯出款憑證掃瞄而截取「國泰世華商業銀行復 興分行收訖之章」及行員「黃湘婷」之印文各1枚而偽造，並 將「國泰世華商業銀行復興分行收訖之章」之日期修改為「107 .4.26」，再將上開偽造之印文黏貼在申○○填畢之國泰世華 銀行匯出款憑證收訖章欄位中，用以表示國泰世華商業銀行復興 分行確有收訖本筆款項而偽造完成（下稱「偽造之匯出匯款 憑證」）。Ｈ○○旋將偽造之「國泰世華銀行匯出款憑證」拍照 存為電磁記錄1份，再以LINE傳送偽造匯出匯款憑證照片之 電磁記錄1份予申○○，由申○○於當日下午1時56分許，以LINE 傳送偽造匯出匯款憑證照片之電磁記錄1份予林金益而行使，向 Ｂ○○偽以表示申○○曾於107年4月26日自其國泰世華銀行0000000 00000號帳戶匯款420萬元至鼎笙公司聯邦銀行6662號帳戶用 以投資發電設備，足以生損害於國泰世華銀行及Ｂ○○。嗣Ｈ○○ 亦以前情告知Ｂ○○，並以Ｂ○○與申○○共同購買，可以更高之投 資報酬率，隱瞞鼎笙公司實際上已無權代理禾盈公司、禾榮 公司銷售上開2組發電設備以及申○○未於107年4月26日匯入4 20萬元投資款等情事，致Ｂ○○陷於錯誤，誤以為鼎笙公司確 實獲得禾榮公司授權，且申○○亦已投資420萬元，及投資可 獲得高年報酬率等情，而於107年4月26日在鼎笙公司上址辦 公室，與代表鼎笙公司之Ｈ○○簽立買賣暨轉讓合約書，並至 第一商業銀行匯款420萬元至鼎笙公司在聯邦銀行帳戶。申○ ○亦因Ｈ○○前開說詞陷於錯誤，誤以為鼎笙公司確實獲得禾盈 公司、禾榮公司授權，及投資可獲得高年報酬率，其除要約 友人Ｂ○○共同投資外，並於107年5月17日、同年月23日再行 匯款3萬4,960.51美元、3萬4,920.42美元（合計6萬9,880.9 3美元）至鼎笙公司申設之聯邦商業銀行和平分行帳號00000 0000000號帳戶。嗣因鼎笙公司遲未依約續辦上開發電設備 所有權移轉事宜，經申○○至禾盈公司、禾榮公司查問，始悉 受騙（即附表1編號32、34所示部分）。
　㈨Ｈ○○於106年8、9月間，明知鼎笙公司已財務困窘，並無履行 承攬興建太陽能電廠工程之資力及專業能力，亦無履約之真 意，卻仍在鼎笙公司上址辦公室，向沛承公司負責人亥○○佯



稱鼎笙公司具有建置太陽能光電電廠專業能力，可承攬太陽 能發電廠建造工程，亦可代理投資人辦理申請流程，投資鼎 笙公司即將在苗栗巿水源里育民街39號建置之電廠（下稱苗 栗電廠），苗栗電廠將於106年12月底完工，投資人僅需支 付總工程款之20％即340萬元之價金，鼎笙公司會為投資人設 置電廠、與第三人即地主或屋主簽訂租賃契約、居間為投資 人向電業法之權責單位即經濟部能源局、台電公司及太陽能 光電電廠所在地之縣巿政府等單位完成申請設立、簽訂售電 契約，以及後續向金融機構申請貸款其餘80％資金等所有流 程，工期約4至5月，未來可獲得21.24％投資報酬云云，致亥 ○○陷於錯誤，誤信投資苗栗電廠獲利可期，遂於106年9月15 日、106年10月2日以沛群空調設備有限公司名義各匯款50萬 元、290萬元至鼎笙公司之聯邦銀行6662號帳戶）。嗣於000 年0月間，亥○○詢問Ｈ○○上開苗栗電廠進度，Ｈ○○即假以鼎笙 公司、台電公司配合之電機技師工程宕當致未能完工云云搪 塞亥○○，並於107年3月5日接續前揭詐欺犯意，明知鼎笙公 司並未取得禾盈國際有限公司（下稱禾盈公司）所有、位於 高雄巿岡山區本工西三路28號電廠（下稱高雄B電廠）之所 有權或處分權，竟透過鼎笙公司員工ｋ○○寄發電子郵件向亥○ ○騙稱高雄B電廠「已經施工完畢，預計下週掛錶」，並保證 高雄B電廠於107年6月底完工，請沛承公司轉投資高雄B電廠 云云，另表示解除苗栗電廠將向亥○○扣取63萬餘元之費用， 致沛承公司誤信鼎笙公司提出之高雄B電廠係鼎笙公司所有 且即將完工，遂同意轉投資高雄B電廠，並於107年5月17日 簽立「買賣暨轉讓合約書」。迨於000年0月間，鼎笙公司仍 未能移轉高雄B電廠所有權予沛承公司，經亥○○自行向經濟 部能源局查證，始知悉高雄B電廠實際所有權人係禾盈公司 ，並非鼎笙公司所有，且Ｈ○○已避不見面，亥○○始悉受騙（ 即附表1編號33所示部分）。　
二、ｏ○○、Ｅ○○與Ｈ○○完成上開附表1編號4之契約簽訂後，ｏ○○、Ｅ○ ○、ｅ○○、Ｔ○○明知未經主管機關許可，不得經營銀行之收受 存款業務，亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人 或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不 相當之紅利、利息、股息或其他報酬，ｏ○○、Ｅ○○、ｅ○○、Ｔ○○ 仍共同決議與鼎笙公司合作推廣太陽能投資事業。且ｏ○○、Ｅ ○○、ｅ○○及Ｔ○○4人，明知富懿公司於106年6月1日與鼎笙公司 簽訂「太陽能光電發電廠承攬契約書」後，富懿公司投資之 太陽能電廠尚未實際運作，根本未有任何收入、獲利，甚至 於106年11月底，前揭契約約定太陽能光電廠設備完工及商 轉期限屆至，亦未有任何進展，遑論已達運轉、發電獲利階



段，至此已可預見Ｈ○○及鼎笙公司並無意願及能力建置、施 作太陽能電廠。然ｏ○○及Ｅ○○因不甘損失，且為吸引更多投資 人投資鼎笙公司，以期獲得高額仲介報酬，於107年2月7日 因另案涉犯銀行法案件遭羈押出所後，猶基於縱然鼎笙公司 推出之太陽能光電廠投資方案係未有實際申設、建置及施作 建設工程，而仍藉此向投資人實施詐欺取財犯罪，亦不違背 其本意之詐欺取財不確定故意，與Ｈ○○共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、非法收受存款之犯意聯絡，於106 年至107年間，以富柏公司名義，透過臉書網站之廣告訊息 功能，招攬不特定多數人參加富柏公司在臺北市○○區○○路00 0號8樓等處開立之投資理財課程，推由ｏ○○向不特定多數人 演講，介紹太陽能相關產品、金融理財概念，續由旗下之理 財教練（或稱財務規劃師）廖麒涵、黃○○（另經檢察官為不 起訴處分）等人將前來上課之學員分組帶開，並指示理財教 練向學員陳稱鼎笙公司係興建太陽能光電廠及售電之綠能產 業，獲政府單位支持、合作，獲利可期等語，見學員對投資 太陽能電廠產生興趣後，再推由ｅ○○、Ｔ○○評估學員之資力後 ，對學員提出投資「20年電廠方案」之試算表等資料，佯稱 投資人僅須繳交投資首付款項（即契約金額20％）、服務費 用，即可委託正見公司、菁楹公司按電業法第4條規定，為