臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度養聲字第7號
聲 請 人 楊寶銀 住○○市○○區○○○街00號
相 對 人 楊國將
上列當事人間終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人與相對人間之收養關係應予終止。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前於民國78年8月4日成立收養關係，惟 相對人長期失聯，顯有遺棄聲請人之事實，亦屬難以維持收 養關係之重大事由。為此，爰依民法第1081條第1項、家事 事件法第114條之規定，請求准予終止兩造之收養關係等語 。
二、相對人陳稱：相對人同意與聲請人終止收養關係，但相對人 需澄清事實。相對人國中畢業就在外打工，期間還是有返家 ，直至當兵前1、2年才在外居住，而相對人與其他親戚尚有 聯繫，且於107年間，因伊的小孩出生，伊曾打電話通知聲 請人，聲請人有來月子中心看小孩，而在小孩出生前也曾因 過年返家，後來是因為要照顧小孩，家庭也有問題，而且伊 背負鉅額債務，對於聲請人打電話要求回家，都以工作繁忙 為由沒有回家，並非不承認聲請人為父親等語。三、按養父母、養子女之一方，有「其他重大事由難以維持收養 關係」者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求， 宣告終止其收養關係。民法第1081條第1項第4款定有明文。 本款為概括規定之事由，係為使終止收養原因有彈性而設， 與該條項第1至3款所示之具體終止原因，並不相同。所謂「 其他重大事由難以維持收養關係」，係以養親子間之感情或 信賴已生破綻，且達不能回復其應有狀態，致難以期待繼續 收養關係為判斷基礎。法院應按社會一般觀念、養父母與養 子女間之實際關係及其他相關情事，具體判斷之。且與同條 第2項規定就未成年養子女終止收養關係，應考量未成年養 子女之最佳利益之規定不同。倘養子女已成年，則應考量養 親子間應有之經濟扶養互助關係、有無親子一般之交往及精 神上之相互扶持等因素，作為養親子間關係是否發生破綻達 不能回復之判斷標準（最高法院 111年度台簡抗字第10號裁 定意旨參照）。
四、聲請人主張兩造為養父子關係等情，業據提出本院78年度養 聲字第243號裁定暨確定證明書為證，並有個人戶籍資料在
卷可稽，且為相對人所不爭執，堪信為真實。而聲請人主張 相對人長期失聯等情，業據證人即聲請人之子楊勝証於本院 具結證稱：相對人國中畢業後就不常回家，對於相對人是從 何時起未再返家已無印象，伊是聽大伯說才知道相對人結婚 生子之事，這幾年都聯繫不上相對人，先前曾有銀行的人打 電話詢問相對人行蹤，警察也曾因相對人要教召卻找不到相 對人一事而來家裡2、3次等語明確，佐以相對人自承於107 年聲請人至月子中心探視小孩後，即未再與聲請人聯繫等情 ，聲請人此部分主張，亦足堪認定。是本院綜核上情，審酌 相對人雖經聲請人收養，惟相對人自國中畢業後即離家，鮮 少返家，亦自承近5年來與聲請人無任何來往，是相對人長 期對聲請人之生活長期不加聞問，而聲請人已年近70歲，實 需子女探視、關心，縱相對人因債務、育嬰等事由而無法返 家探視聲請人，聲請人行動電話門號既無變動，相對人仍非 不得以電話聯繫等方式關心、問候聲請人，卻以不願拖累家 人為由，長期與聲請人無任何親子間應有之互動及感情交流 ，致聲請人無意再維繫兩造收養關係，依社會一般通念，雙 方徒有收養之形式，而無實質之親情維繫，核與收養係為成 立擬制親子關係之本旨相違背，養親子間之感情或信賴已生 破綻，且達不能回復其應有狀態，致難以期待繼續收養關係 ，堪認兩造間確有難以維持收養關係之重大事由存在，是本 件收養之目的應已無法達成。從而，聲請人依據民法第1081 條第1項第4款之規定，聲請宣告終止兩造間之收養關係，於 法有據，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 姚志鴻