臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1107號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 趙璧成律師
被 告 曾翌拿
訴訟代理人 曾秀卿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法
院裁定移轉管轄（112年度訴字第824號)，本院於民國112年11月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬玖仟玖佰叁拾壹元，及自民 國一百一十年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之 十三點六八計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十八 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分 之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違 約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。二、被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰柒拾柒元，及自民國一 百一十二年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十三 點六八計算之利息，暨自民國一百一十二年八月二十七日起 至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十 ，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金 ，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
三、被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟肆佰陸拾壹元，及其中 新臺幣叁拾萬叁仟壹佰陸拾叁元自民國一百一十ㄧ年四月二 十五日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息 。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時，訴之聲明第二 項原為：被告應給付原告新臺幣(下同)5萬2,348元，及自民 國111年12月26日起至清償日止，按年息13.68％計算之利息
，暨自112年1月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者 ，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計算 之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期(見臺灣臺 北地方法院112年度訴字第824號卷第7頁，下稱北院824卷) 。嗣於民國112年10月13日，以民事聲請狀變更聲明第二項 如主文第二項所示（見本院卷第51頁）。核屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於109年3月27日向原告辦理信用貸款68萬元，利息按年 息13.68％計算，借款期間自109年3月27日起，以每個月為1 期，共分84期按月平均攤還本息，如未依約繳納即喪失期限 利益，除應清償本息外並須自逾期日起至清償日止，逾期6 個月以內者依前開利率10％，逾期在6個月以上者依前開利率 20％給付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；詎 被告自110年12月27日起即未依約還款，依貸款契約已喪失 期限利益而視為全部到期，目前尚欠59萬9,931元及利息、 違約金未為清償。
(二)被告於110年3月26日向原告辦理信用貸款6萬1,000元，利息 按年息13.68％計算，借款期間自110年3月26日起，以每個月 為1期，共分84期按月平均攤還本息，如有任一借款未依約 繳納即喪失期限利益，除應清償本息外並須自逾期日起至清 償日止，逾期6個月以內者依前開利率10％，逾期在6個月以 上者依前開利率20％給付違約金，每次違約狀態最高連續收 取期數為9期；被告自111年12月26日起，依貸款契約第10條 第2項第1款，已喪失期限利益而視為全部到期；惟被告有繳 納部分款項，經原告抵充後，目前尚欠原告4萬8,477元及利 息、違約金未為清償。
(三)原告依企業併購法及金融機構合併法有關分割之規定，並經 主管機關許可，業於106年12月9日起，分割受讓澳盛(台灣) 商業銀行(含先前繼受美國銀行)個人金融及財富管理管理業 務及相關資產，及受讓依授信合約書所發生之全部債權及其 從屬權利。被告於86年12月27日與原告所繼受之美國銀行簽 訂信用卡使用契約，依約被告得持用原告核發之信用卡於特 約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，如 未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，則全部借款 視為到期，並按消費款總額自前期結帳日起，就前期帳單之 累積消費額，以年息14.99%計算利息。被告截至111年4月24 日尚欠信用卡款項30萬3,163元，及期前未清償利息3萬3,29 8元，合計33萬6,461元，經催告仍未清償，爰依消費借貸法
律關係請求被告返還借款及簽帳卡消費款，並聲明：如主文 第一項至第三項所示。
二、被告則以：對於有積欠原告訴之聲明之金額並無爭執，也有 還款意願。但目前無工作、收入，名下亦無財產，因此希望 原告可以同意展延或分期付款。如有固定收入會找原告協商 ，希望利息算至本件結案為止，不要再增加等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請求 免為假執行。
三、本院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280條第1項定有明文。原告主張上開 事實，業據其提出信用貸款契約書、信用貸款匯出匯款交易 明細、貸款交易明細表、信用卡申請書、信用卡帳務明細、 信用卡帳單、金融監督管理委員會函文（見北院824卷第9頁 至第80頁、本院卷第23頁、第53頁至第117頁）等為證，被 告亦不爭執，依上開規定視同自認，堪信原告主張為真實。(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其 約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分 別定有明文。查被告向原告辦理貸款及使用簽帳金融卡消費 ，嗣未依約清償，迄今仍積欠如主文第一項至第三項所示之 本金、利息及違約金，依貸款契約第10條第2項第1款之約定 ，已喪失期限利益（見北院824卷第68頁、第70頁），其借 款、信用卡消費款債務視為全部到期，應立即全部一次清償 ；至被告抗辯現無工作收入可還款，希望利息算至本件結案 為止云云，仍無從免除被告清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第一項至第三項所示之本金、利息及違約金，均有理由，應 予准許。
五、本件原告未陳明願供擔保請准宣告假執行，被告陳明願供擔 保請准宣告免為假執行，容有誤會，併此敘明。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 董庭誌
法 官 謝佳諮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 黃英寬