臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家親聲字第1010號
聲 請 人 吳震脩 住○○市○○區○○路0段000號12樓之8
代 理 人 吳紹貴律師(法扶律師)
相 對 人 吳永誌
代 理 人 陳秀琴
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自本裁定確定之翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前，給付聲請人扶養費新臺幣壹仟貳佰伍拾元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、本件聲請意旨略以：相對人及訴外人吳霈宗、吳世明、吳金 龍均為聲請人之子，渠等前曾向本院聲請免除對聲請人之扶 養義務，經本院110年家親聲字第929號、111年家親聲抗字 第89號裁定駁回確定；聲請人於婚姻關係存續期間，曾與前 妻甲○○共同扶養相對人，嗣相對人與其外祖母同住，再於民 國73年6月27日起至87年8月21日止由聲請人胞姐即第三人吳 英梓收養，收養期間，聲請人與相對人間之權利義務當然停 止，故相對人被收養後至成年前，無可認聲請人無正當理由 未盡扶養義務。今聲請人已高齡76歲，無工作且罹患白內障 、聽障等疾病，無資力治療或買輔助器改善，且不能以自己 財力維持生活，爰請求相對人應自本裁定確定之翌日起至聲 請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新臺幣（下 同）3,000元，如遲誤一期履行，其後一至三期視為亦已到 期等語。
貳、相對人則以：聲請人從未扶養過相對人，聲請人花的每分錢 都是相對人之母親所賺，聲請人於69年與相對人之母親離婚 時，即表明不想扶養相對人，且於73年將相對人送養，相對 人被送養後迄今均未曾跟聲請人見面，爰依民法第1118條、 第1118條之1、第1121條之規定，請求駁回聲請人之聲請。參、本院之判斷：
一、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：(一)直系血親卑親屬。 (二) 直系血親尊親屬。(三)家長。(四)兄弟姊妹。(五)家 屬。(六)子婦、女婿。(七)夫妻之父母。受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第 1115條第1項、第1117條分別定有明文。次按因負擔扶養義
務而不能維持自己生活者，免除其義務。但扶養權利者為直 系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；扶養之程度，應按受 扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之； 負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力 分擔義務，民法第1118條、第1119條、第1115條第3項分別 定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之 酌定，不得僅以某一唯一標準定之（最高法院84年度台上字 第2888號民事判決參照）。再按受扶養權利者有下列情形之 一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者 得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶 或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不 法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務 。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情 節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權 利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之 ，民法第1118條之1亦定有明文。
二、經查：
(一)聲請人因疾病、年邁，無財產得以維持自己生活，相對人曾 向本院聲請免除對聲請人之扶養義務，經本院駁回等情，業 據聲請人提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 中華民國身心障礙證明、111年度綜合所得稅各類所得資料 清單、本院110年度家親聲字第929號裁定影本、本院111年 度家親聲抗字第89號裁定影本為證，復據本院依職權調閱稅 務電子閘門財產調件明細表、本院110年度家親聲字第929號 、111年度家親聲抗字第89號卷宗確認無訛，堪可採信。揆 諸前揭規定，相對人對於不能維持生活之聲請人負有扶養義 務，聲請人請求相對人給付扶養費用，自屬有據。(二)相對人固辯稱聲請人從未扶養過相對人，請求駁回聲請或減 輕相對人之扶養義務云云，查證人蕭淑華曾於另案即本院11 0年家親聲字第929號案件證稱：聲請人與相對人之母親尚未 離婚時，曾有汽車及經營服飾店、餐廳各１間，當時經濟狀 況還不錯，該服飾店應係聲請人與相對人之母親合開，應有 一起養育相對人，聲請人離婚後至相對人出養前，相對人與 外祖母同住等語，復以聲請人與相對人之母親於離婚時將服 飾店負責人名義變更為相對人之母親負責並點交相對人之母 親，堪認聲請人於婚姻關係存續期間確曾養育相對人，難謂 聲請人對於相對人於與相對人共同生活期間全然未盡扶養義 務，至聲請人於離婚後至相對人出養前，並無聲請人於此期 間為任何照顧、扶養相對人之事證，堪認聲請人離婚後未再 盡扶養子女之責，是相對人請求減輕其對於聲請人之扶養義
務，為有理由。
(三)行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其項目已 經包括食衣住行育樂等生活範圍並有居住區域之劃分，且係 不分成年人與未成年人一般日常生活之支出，應該是目前較 能正確反應國民生活水準之數據，自屬可採。而以聲請人目 前日常居住重心地域之臺中市市民，111年每人每月平均支 出為32,421元（元以下四捨五入），有臺中市平均每戶家庭 支出可憑。查相對人名下有房屋2棟、土地3筆，財產總額3, 793,782元，111年度給付總額為860,348元；有相對人之稅 務電子閘門財產調件明細表附卷。衡酌兩造年齡、身分、地 位及經濟能力，以主計處公布之家庭收支調查報告計算聲請 人生活所需，尚屬過高，應以每月20,000元計算聲請人之生 活所需，較為妥適。再者，聲請人有4名子女，相對人有前 述得以減輕扶養義務之事由，應酌予減輕相對人扶養義務20 分之15，則相對人每月平均負擔聲請人16分之1（1/4×5/20) 扶養費為1,250元（20,000×1/4×5/20＝1,250）。從而，聲請 人請求相對人應本裁定確定之翌日起至聲請人死亡之日止， 按月給付聲請人扶養費1,250元，為有理由，應予准許。(四)另本院為恐日後相對人有拒絕或拖延之情事，而不利聲請人 之利益，應依家事事件法第126條準用第100條第4項規定， 併諭知如相對人遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之 給付視為亦已到期，以確保聲請人即時受扶養之權利，爰裁 定如主文第1項後段所示。又法院就扶養費用額之負擔或分 擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受當事人聲明之 拘束（參家事事件法第126條、第100條第1項），亦不生駁 回聲請人其餘聲請問題，附此敘明。
肆、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 古紘瑋