臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第80號
抗 告 人 張國棟
張蕙筑
李張璃珠
兼上1人
代 理 人 張國樺
被繼承人 張瑞珠
上列抗告人因聲請拋棄繼承事件，抗告人對於民國112年8月16日
本院112年度司繼字第1225號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、抗告人李張璃珠、張國棟、張國樺、張蕙筑拋棄繼承准予備 查。
三、聲請及抗告程序費用由被繼承人張瑞珠之遺產負擔。 理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：被繼承人張瑞珠於民國111年1 2月29日死亡，抗告人李張璃珠、張國棟、張國樺及張蕙筑 為被繼承人之姊弟妹，因自願拋棄繼承，爰提出家事聲請狀 、遺產繼承拋棄書及繼承系統表等件聲請核備等語。 二、抗告意旨略以：抗告人等居住外地且年事已高，尤其抗告人 張蕙筑在東亞地區各教會宣教，奔波戶政事務所聲請戶籍謄 本及印鑑證明均需一段時間，今已備妥印鑑證明及戶籍謄本 ，抗告人等有拋棄繼承之真意，爰提起本件抗告等語。 三、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑 親屬；二父母；三兄弟姊妹；四祖父母；繼承人自繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務；但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民 法第1138條、第1148條第1項分別設有明文。次按繼承人得 拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面 向法院為之；又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力； 先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承， 民法第1174條第1項、第2項、第1175條、第1176條第6項前 段分別定有明文。
四、經查，被繼承人於111年12月29日死亡，其第二順位繼承人 均已歿，第一順位繼承人均已拋棄繼承，第三順位即其姊弟 妹抗告人李張璃珠、張國棟、張國樺及張蕙筑為被繼承人之 繼承人等情，有戶籍謄本、繼承系統表、本院112年度司繼 字第1225號准予備查公告等件附卷足憑，並經本院查詢本院 112年度司繼字第986、1585號准予備查公告，堪信為實。復
抗告人已於本院補足戶籍謄本及印鑑證明，並已到庭表示拋 棄繼承之真意，堪認抗告人之主張為真實。原審雖以抗告人 未於家事聲請狀末簽章、未提出戶籍謄本及印鑑證明正本， 無從認定其拋棄繼承之真意而駁回其聲請，然抗告人復於本 院補正，足認抗告人聲請時有拋棄繼承之真意。從而，抗告 人既於112年3月18日具狀聲明拋棄其對於被繼承人之繼承權 ，且未逾3個月之法定期間，已生合法拋棄繼承效力，即應 准予備查。
五、綜上，原審未及審酌上情，以抗告人未補正簽名、戶籍謄本 及印鑑證明正本等由，而駁回抗告人拋棄繼承之聲請，容有 未洽。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由， 爰將原裁定予以廢棄，並就抗告人聲明拋棄對於被繼承人張 瑞珠之繼承權之意思表示，准予備查，而改裁定如主文第2 項所示。
七、結論：本件抗告為有理由，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 家事法庭 審判長法 官 涂秀玲
法 官 楊萬益 法 官 蔡家瑜
正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內依法「僅得以適用法規顯有錯誤為理由」之規定，向本院提出再抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並委任律師為代理人。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 古紘瑋