臺灣臺中地方法院支付命令
112年度司促字第33918號
債 權 人 林展志
代 理 人
上 一 人
法定代理人 楊文瑞
債 務 人 姚翰穎
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬陸仟零參拾元，及其中⑴
新臺幣肆仟伍佰元自民國一百一十二年九月二日起至清償日
止⑵新臺幣肆仟伍佰元自民國一百一十二年十月二日起至清
償日止⑶新臺幣肆仟伍佰元自民國一百一十二年十一月二日
起至清償日止⑷新臺幣貳仟伍佰參拾元自民國一百一十二年
九月十六日起至清償日止⑸新臺幣肆仟伍佰元自民國一百一
十二年十二月二日起至清償日止，均按年息百分之五計算之
利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。
二、債權人其餘之聲請駁回（按支付命令之聲請，不合於第508
條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命
令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1
項定有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要
者為限，得提起之，民事訴訟法第246條固有明文，惟該法
條係規定於民事訴訟法第2 編第1章之第1審通常訴訟程序中
，並非同法第1編之總則規定，且於民事訴訟法第6編督促程
序中亦無準用之明文，故非訟事件性質之督促程序應無適用
之餘地。惟債權人就尚未屆期之債權有無預為請求之必要，
應依其請求時客觀具體情形決之。於督促程序中，法院僅就
聲請之合法要件及債權人之主張於法律上有無理由為書面形
式審核，並不作實體事實之調查，自無從就債權人有無預為
請求之必要性為認定，是債權人就尚未屆期之債權，即不得
依督促程序逕向債務人請求給付。經查，本件債務人與債權
人之法律關係為租賃契約，因債權人未提出證據釋明其得據
以向債務人提前請求尚未屆期之債權之依據，故僅得請求至
已屆期之112年12月之債權，其餘尚未屆期部分，核屬將來
之給付，依上開說明，尚不得依督促程序逕向債務人請求，
該部分聲請於法不合，應予駁回。）
三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。
四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內
具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不
變期間內，不附理由向本院提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 民事庭司法事務官 林映彤
附註：
一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。
二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。