臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司他字第378號
受裁定人即
原 告 許智超
上列受裁定人即原告與被告王威仁間請求返還車輛等事件，受裁
定人即原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，
應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣883元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院 應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事 人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院 依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3 項規定，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利 息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用 ，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴 訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得 類推適用（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨 參照）。再按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付 調解。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立 之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，此觀民事訴 訟法第420條之1第1項、第3項規定即明。故法院於職權裁定 確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之三分之二裁判 費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。
二、經查，兩造間請求返還車輛等事件，受裁定人即原告聲請訴 訟救助，經本院以112年度中救字第31號裁定准予訴訟救助 ，上開事件由本院112年度中簡字第1959號審理在案，由兩 造同意移付調解，經兩造於本院112年度中司簡移調字第146 號成立調解，調解筆錄內容第三點載明：「訴訟費用各自負 擔」等文。按上開調解筆錄所載訴訟費用各自負擔等文之意 旨，應係指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立 時，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之 第一審訴訟費用即應由原告負擔。依首揭規定，本院自應依 職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵 收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件原告起訴聲明請 求：1.被告應將自用小客車返還原告2.被告應自返還前項車
輛之日止，按月給付原告新台幣(下同)20,000元。其訴訟標 的價額應以系爭車輛於起訴時之交易價額為準，至於聲明第 2項為第1項之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定 不併算其價額。又系爭車輛起訴時之價值經原告陳報為248, 500元，訴訟標的價額為248,500元，應徵第一審裁判費2,65 0元，因訴訟救助而暫免繳納。又本件第一審程序因兩造移 付調解成立，揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告 應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因調解成立得請求 退還之三分之二裁判費。是以，受裁定人即原告應向本院繳 納之訴訟費用額確定為883元(計算式：2650*1/3＝883，元以 下四捨五入)，並自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率 即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 民事庭司法事務官 林映彤