臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第106號
原 告 林巧彗
訴訟代理人 林柏劭律師
被 告 林隆吉
林隆華
林隆森
上三人共同
訴訟代理人 江伊莉律師
被 告 林麗玉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告之聲 請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期 未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定 有明文。次按，公同共有債權人起訴請求債務人履行債務， 係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求 ，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第 828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人 之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無 欠缺。惟事實上無法得全體公同共有人同意，如有對第三人 起訴之必要，為公同共有人全體利益計，僅由事實上無法得 其同意之公同共有人以外之其他公同共有人單獨或共同起訴 ，仍應認為當事人之適格無欠缺。所謂「事實上無法得公同 共有人之同意」，係指在一般情形下，有此事實存在，依客 觀判斷，不能得其同意而言，如公同共有人間利害關係相反 ，或所在不明等屬之（最高法院104年台上第481號判決、11 0年度台上字第3200號判決意旨參照）。
二、查，原吿主張兩造均為被繼承人林瑞湖（下稱被繼承人）之 法定繼承人，因繼承而公同共有被繼承人對被告乙○○之新臺 幣（下同）8,850,000元債權，惟被告乙○○為上開債權之債 務人，且被告乙○○、丁○○、丙○○就被繼承人是否有如原告所 主張債權之遺產項目，與原告之意見明顯不同，顯見公同共
有人間存有利害關係相反情形，是依客觀判斷，事實上無法 得被告乙○○、丁○○、丙○○之同意，而被告戊○○則當庭表示同 意原告之起訴，是依前揭說明，本件除原告以外之公同共有 人，於本件均已列為被告，是當事人適格並無欠缺，合先敘 明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被繼承人於民國109年5月14日死亡，其法定繼承人為兩造， 每人之應繼分如附表二所示。被繼承人死亡時名下雖無資產 ，惟其生前將臺中市○○區○○街000號房地（下稱系爭房地） 借名登記於被告乙○○名下，且系爭房地實際均由被繼承人居 住，貸款、地價稅、房屋稅亦皆由被繼承人支付，被告乙○○ 則於00年0月間搬離，後在外租屋。嗣於000年00月間，因被 繼承人臥病在床，亟需用錢，乃將系爭房地以13,320,000元 出售，借名登記關係即已終止，經類推適用民法第541條之 規定，被告乙○○應負有返還買賣價金予被繼承人之義務。然 被繼承人當時身體欠佳，故先交代被告乙○○代為將部分出售 價金朋分予子女即兩造，由被告乙○○、丁○○、丙○○各分得1, 000,000元，被告戊○○、原告則各分得500,000元，另償還借 款470,000元予原告，由此可徵系爭房地為借名登記，並非 被告乙○○所有，出售系爭房地所得價金亦為被繼承人所有， 否則何需將出售價金用以償還被繼承人對原告之借款。㈡、又上開出售價金13,320,000元扣除分配予兩造之金額後，剩 餘之8,850,000元【計算式：13,320,000－（1,000,000×3）－ （500,000×2）－470,000＝8,850,000】縱屬被告乙○○受託而 代為保管之價金，於被繼承人死亡後，依民法第550條前段 規定，委任關係即終止，被告乙○○亦應將所餘價金8,850,00 0元返還予全體繼承人。從而，如附表一所示之債權為被繼 承人之遺產，該遺產依其使用目的並非不能分割，且被繼承 人未以遺囑表示不得分割，兩造就上開遺產亦無不分割之協 議，然原告多次與被告乙○○協商，仍無法達成協議，爰訴請 裁判分割遺產。
㈢、並聲明：⒈被告乙○○應返還8,850,000元予兩造公同共有。⒉兩 造就被繼承人所遺如附表一所示遺產，應由兩造按如附表二 所示之應繼分比例分配取得。
二、被告部分：
㈠、被告乙○○、丁○○、丙○○之答辯略以： ⒈系爭房地自始至終為被告乙○○所有，被繼承人僅於最初購置 時以其分得之祖產200,000元加上被告乙○○、丁○○、丙○○工 作數年將薪資交付予父母之積蓄湊為600,000元，以支應頭
期款，且被繼承人年輕時沉迷於賽鴿，經常積欠債務，其所 繼承自兩造祖父之電器行僅有商標名稱而無資產，遑論足以 購置系爭房地，況被繼承人於60歲就無工作，至晚年仍飼養 高達400隻賽鴿，電器行則由被告丙○○經營，倘其非償還賭 債，何以向原吿借資高達數十萬元。又被告乙○○長年自行保 管系爭房地之相關文件，且系爭房地之貸款、稅金多由被告 乙○○繳納，被告丁○○、丙○○則念及被告乙○○與父母同住於系 爭房地，而本於孝心予以協助分擔，是被告乙○○於出售系爭 房地時，願意分配價金予被告丁○○、丙○○。至於原告及被告 戊○○部分，因被繼承人生前患病多由其等照顧，然被繼承人 自身根本無財產，難以用金錢表達感激，因之拜託被告乙○○ 額外照顧原吿及被告戊○○，然此並不表示系爭房地實際所有 權人為被繼承人。
⒉再者，被告乙○○自購買系爭房地後，與被繼承人夫妻同住20 餘年，直至95年間因在宅經營鐵工廠之噪音過大，遭鄰居檢 舉，方搬出另租屋居住，該長期同住之事實絕非原告空言泛 稱被告乙○○在外租屋可指述，且此與系爭房地所有權為何人 毫無關係。此外，被繼承人臨終前坦言曾因賽鴿向原告借款 約230,000元，希望被告乙○○、丁○○、丙○○能代替清償。原 告於被繼承人過世後，改稱被繼承人之借款為470,000元， 被告乙○○顧念手足情誼而信其所言為真，並尊重被繼承人遺 願，直接匯款至原告之帳戶，現原告無端提起本訴且所述多 與事實不符，則被告乙○○亦得針對原告所收取470,000元中 並不存在之債權主張不當得利，以他訴請求返還。何況被告 乙○○於出售系爭房地時，被繼承人之意識清醒，然並未表達 出售系爭房地之所得價金應返還被繼承人之意見，又若系爭 房地確為借名登記，且被繼承人有意將出售價金平均分配兩 造，其於錄影中何以僅為被告丁○○、丙○○爭取權利，而完全 未提及原吿與被告戊○○。
⒊綜上所述，原告主張系爭房地之實際所有權人為被繼承人， 依舉證責任分配法則，自應提出相關證據，然原告僅憑被繼 承人長年居住於系爭房地內、被告乙○○有分潤些許系爭房地 出售價金予原告及被告戊○○、代為償還被繼承人之借款等事 ，即跳躍推論系爭房地之實際所有權人應為被繼承人，顯屬 無據。本件被繼承人生前並無遺產，僅因被告乙○○最初基於 長子、長兄之責任，感念原告及被告戊○○照顧被繼承人辛勞 ，加上系爭房地購入多年後確因通貨膨脹及漲價而有獲利， 主動與手足分享，豈料，原告不知當初兄長奮鬥始末，僅憑 臆測逕自提起本訴，令人不勝唏噓。
⒋並聲明：原告之訴駁回。
㈡、被告戊○○之答辯略以：同意原告之請求，且系爭房地之貸款 為被繼承人所繳納，與被告乙○○、丁○○均無關連等語。三、得心證之理由：
㈠、原告主張被繼承人於109年5月14日死亡，兩造為其全體繼承 人，又被繼承人生前所居住之系爭房地於000年00月間因被 繼承人之醫療所需，而以13,320,000元出售，所得價金由被 告乙○○將其中之470,000元給付予原告，用以清償被繼承人 向原吿借支之款項，另被告戊○○、原告各已分得500,000元 ，被告乙○○、丁○○、丙○○各已分得1,000,000元等事實，業 據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、實價登錄查詢頁面、原 吿與被告乙○○之訊息擷圖、土地登記第一類謄本、建物登記 第一類謄本、臺中市地籍異動索引為證，並有郵政跨行匯款 申請書、原吿及被告戊○○之簽收單在卷可稽，且為被告4人 所不爭執，是此部分之主張堪信為真實。
㈡、又原告主張系爭房地乃被繼承人借名登記於被告乙○○名下， 則其出售之價金扣除上開已給付或分配部分後，所餘之8,85 0,000元應返還予被繼承人，且原吿得請求分割被繼承人如 附表一所示遺產乙節，固為戊○○所不爭執，然為被告乙○○、 丁○○、丙○○所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審酌之爭 點厥為：1.原吿主張被繼承人與被告乙○○間就系爭房地存有 借名登記關係，是否可採？原吿請求被告乙○○返還8,850,00 0元予兩造公同共有，有無理由？2.原吿請求分割如附表一 所示之遺產，有無理由？茲析述如後。
㈢、原吿未能證明被告乙○○與被繼承人間就系爭房地存有借名登 記關係，其請求被告乙○○返還8,850,000元予兩造公同共有 ，並無理由：
1.按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民 法第759條之1第1項定有明文。而稱「借名登記」契約者， 謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自 己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。 其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與 委任契約同視。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗 者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任 之相關規定。惟借名登記契約究屬於「非典型契約」之一種 ，仍須於雙方當事人，就一方將自己之財產以他方名義登記 ，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登 記，相互為合致之意思表示，其契約始克成立，且主張借名 登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院100 年度台上字第1972號、102年度台上字第1833號判決意旨參 ）。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求。
2.本件原告主張被繼承人與被告乙○○間就系爭房地存有借名登 記關係乙節，既為被告乙○○、丁○○、丙○○所否認，則原告自 應就上開借名登記之主張負舉證之責。經查，本院於112年6 月1日行當事人訊問程序，經被告乙○○、丁○○、戊○○為如下 陳述：
⑴被告乙○○證稱：「【（提示本院卷第117至119頁）這是否你 的意見？】總價不是我寫的，700,000元的部分應該是600,0 00元，上開答辯狀內容均屬實，我只是要補充當時頭期款60 0,000元，爸爸沒有那麼多錢，是我與丁○○還有爸爸的錢湊 起來這600,000元。【系爭房地（臺中市○○區○○街000號）是 否你後來用夫妻贈與方式轉贈給你太太，之後再出售予他人 ？】是。【當時購買系爭房地為何登記你名下？】因為那時 候丁○○未成年，我已經成年，爸爸那時候有票據法，名下不 能有財產，爸爸說錢不夠，所以我才跟丁○○一起集資，而且 當時購置系爭房地是供全家住所。【購買系爭房地之後、房 屋、地價稅都由何人負擔？】都是我支出，其他兄弟偶而會 給我一些補貼……【買系爭房地後你從事何業？】不銹鋼，丁 ○○國中畢業沒有升學就開始工作，丙○○則是當兵回來開始工 作才負擔房貸。【系爭房貸的登記債務人為何？實際付貸款 的人為何？】登記債務人是我，實際付貸款的人也是我，貸 款資金來源包括我賺得，丁○○上班所得及丙○○接家裡電器行 的收入。【購買系爭房地之後何人居住？】父母、我與配偶 ，買的時候丁○○在外當兵，退伍後在外租屋，丙○○退伍前後 就已經在外租賃電器行店面，並居住該處。【購買系爭房地 後，你父親是否有實際在電器行當老闆，並且用電器行的收 入補貼系爭房地的貸款？】沒有，房貸大部分都是我跟丁○○ 處理，父親的錢幾乎都用在賽鴿上。【（提示被證一）稅金 繳款書這些資料是否你個人繳款後所留存的？】是，我都有 留著。【依據卷內資料109年3月3日有匯款470,000元予原告 ，並手寫簽單原告與戊○○都有簽收500,000元？】有上開情 事，470,000元是父親過世前說跟原告借的，但其實怎麼借 的我不曉得，所以我父親請我幫忙還，上開資金來源都是我 賣房子的款項所支付的，另500,000元部分當時父親表示當 時他也有出頭期款，等於是公的費用，所以各分給原告及戊 ○○各500,000元。【房屋賣出後之價金如何分配？何人決定 ？】父親有說過兩姊妹各給500,000元後，扣除父親的醫藥 費用後，由三兄弟平分。分配都是由父親決定，但父親說的
前後都不一致。【當初誰決定要賣系爭房地？】父親決定要 賣，因為要付父親的醫療費用，父親要住療養院，來來去去 ，父親的醫療費用很多，父親說可以賣掉房子，剩下的錢扣 除醫療費後三兄弟分。【由誰決定出售系爭房地的價額？】 都是父親決定，兄弟也有聽到。【被繼承人在世時，有無向 你表示這房屋是被繼承人的，只是借名登記在你名下？】沒 有，當初就說過房子是兄弟共有的，當時因為被繼承人有出 到錢才會給原告跟戊○○各500,000元，原告跟戊○○就系爭房 地及父母醫藥費都沒有出到錢。【系爭房地購買時何人去看 屋、簽約？】都是我與父親去看屋、簽約，買受人是我。【 買房子之後父親的工作為何？】父親有收入，但是賽鴿花費 很多，也有一些賽鴿賭博，會隨著父親經濟狀況付多付少。 」等語。
⑵被告丁○○結稱：「【系爭房地當時買屋時，何人看屋、簽約 ？】我不在現場，我不曉得，也不知道當初購屋原因為何。 【買系爭房地的時候，需要付頭期款，是否有協助負擔頭期 款？】我國中畢業就沒有升學，就開始工作，薪水都交給我 媽媽，我大概知道媽媽有拿我薪水出資購買系爭房地。【是 否知道買系爭房地登記給誰？】知道，登記給乙○○，因為他 是長子，我不太清楚這些事情，以前社會歷練不夠，只是覺 得應該登記給長子，媽媽有說以後要負責父母老年的生活， 由我們三兄弟負責，所以如果賣房子的時候錢都會分給我們 。【買系爭房地後，貸款、稅金由何人繳納？】都是乙○○繳 納，我跟丙○○也有幫忙負擔，但沒有經手跑銀行，原告跟戊 ○○完全都沒有負擔。【購買系爭房地後，由何人居住？】父 母跟乙○○，但是因為系爭房地被檢舉太吵，所以乙○○工廠搬 走，但是我父親在系爭房地一直都有養賽鴿。【系爭房地是 否有賣掉？由何人決定賣掉？】有賣掉，因為那時候父親在 住院，父親跟乙○○有一些摩擦，父親擔心系爭房地之後會沒 有分給兄弟，就說賣一賣，那時候有討論要賣多少錢，父親 也知道賣的價格，當時乙○○比較知道附近的行情，我們兄弟 決定的底價是12,500,000元。【賣掉系爭房地的錢如何決定 分配？】依照父母之前說過的方式，那時候父親當時有說希 望賣掉房屋後，給原告跟戊○○各500,000元，父親的意思是 當時頭期款的資金是媽媽存下來的，我印象當時父母也為了 買房之貸款的事情有爭執，因為父親的錢都在賽鴿賭博上， 媽媽的意思是讓兄弟繳納貸款。【你父親在世的時候，有無 向你表示系爭房地是誰的？】有，我們買房子好幾十年前就 知道房子是乙○○的。【你父親生前有無主張系爭房地是借名 登記給乙○○？】沒有，因為系爭房地都是我們三兄弟負擔貸
款，而且我父親很早就退休，根本沒辦法負擔貸款，都是我 們三兄弟負擔父母的生活費、醫療費，甚至喪葬費，原告跟 戊○○都沒有負擔任何錢。【你父親有無交代去世後賣掉房屋 的錢，要公平分配給兄弟姊妹？】沒有，父親只有說要公平 分給兄弟。怎麼可能會分給原告跟戊○○，她們沒有負擔到任 何費用。」等語。
⑶被告戊○○證以：「【是否知道買系爭房地的時候，何人看屋 、簽約？】我那時候大概20歲，看房子是媽媽有去看，我不 知道簽約，買房、看房都是我父母有去，我不確定其他兄弟 有沒有去。【買系爭房地的頭期款跟貸款都是由何人支付？ 】是我父親，我會這樣說是因為那時候只有我父親有錢可以 付，69年父親繼承我爺爺的電器行就開始有收入，所有才有 錢買系爭房地，乙○○當時事業起步以及成家，所以不可能資 助買房子這件事情，而且乙○○結婚後就居住在水源路工廠， 系爭房地都是我父母同住，之後母親考量乙○○沒有店面做生 意，才提供系爭房地一樓店面給乙○○作店面，所以乙○○一家 五口才會搬到系爭房地。【系爭房地後續貸款，乙○○做生意 後有無協助支付貸款？】三兄弟都沒有付到貸款，貸款一開 始都是由父親支付，我會這樣講是因為父母有陳述過，丙○○ 73年退伍後才回來接替技術幫忙，後來父親把電器行的存款 交給丙○○保管，所以後來都是由丙○○支付貸款費用，去銀行 繳納。【後來誰決定要賣掉系爭房地？】父親決定要賣，因 為那時候父親生病沒有錢可以支付醫療費用，兄弟姊妹商討 後決定賣掉，父親說好將系爭房地賣掉來養老負擔後續費用 。【賣掉系爭房地後分配的錢由何人決定？】錢都入乙○○的 口袋，父親那時候說哥哥的經濟狀況不好，所以先分給三兄 弟各1,000,000元，給我跟原告各500,000元，那時候因為只 有三兄弟跟父親叫苦，所以他們分比較多，我們比較不會叫 苦，所以只有分到500,000元，後來父親在療養院也有叫乙○ ○要公平的分，沒有明示要分給5個人或3個人。【你跟原告 賺的錢，有無拿回家裡？】我都在家裡服務，所以賺得錢都 是爸爸收走，從69年阿公分家，父親繼承店後就是我在店裡 面幫忙，後來丙○○81年1月結婚，由丙○○配偶管理，我就沒 有長時間在那裡，但我還是有去幫忙顧店，一直到丙○○搬離 改到現在的三民路。原告也都是在家裡幫忙，但原告有兼任 鋼琴師，上班以外的時間都在店裡服務，原告也是從民國69 年後開始在店裡幫忙，母親在工廠做工藝的時候，我跟原告 都會去幫忙，小時候母親為家裡的經濟支柱。我偶爾會拿錢 回家，爸爸如果說沒錢，我也會拿錢給他，爸爸也會跟原告 索討費用…【父親在世的時候，有無主張系爭房地是誰的？
】父親主張房子是他買的，當然就是他的，他要用房屋來養 老，當時是不得已才登記在乙○○的名下，因為當時父親有票 據法等債務問題，所以不放心買房子用父親的名字，才用乙 ○○的名字登記這個房子。【你剛剛所稱69年阿公分家，父親 繼承電器店，73年丙○○退伍後，電器行由何人負責？】依舊 是我父親負責，漸漸由丙○○接手，我、原告跟丙○○都沒有支 薪，只有吃、住在家裡。【父親後來醫療費用由何人支出？ 】都是父親自己支出。【父親的醫療費錢從哪裡來？】父母 每天都還是有去店裡幫忙。【你剛剛不是說店內都不支薪？ 丙○○接手後是否也如此？】父親退休的勞退金，父母的勞退 金約有600,000元，那時候父母有跟丙○○說電器行給他經營 ，要丙○○拿出1,000,000元給父母。【是否知道父母有跟原 告借錢？】我知道有借錢，但是470,000元是父親說的。【 為何要借錢？】這是兩段日期，丙○○實際只有拿400,000元 給父母生活，後來因為花費生活及醫療費用不夠，爸爸有跟 丙○○說每個月要給爸爸5,000元，但後來不夠的時候，才會 跟原告拿。」等語。
3.經綜參上開當事人陳述內容，被告乙○○、丁○○、戊○○就系爭 房地之購置過程及所有權人登記為被告乙○○之緣由，或因未 親自陪同看屋而無所悉，或所陳尚難謂相符，已難率予認定 渠等所述之內容為真。又購買不動產之出面交涉者、出資來 源為何，與當事人間是否有意要成立借名登記之委任契約， 兩者並無絕對關聯性，且不動產之取得對價若非由登記名義 人全數支付者，其所涉原因多端，或為財務規劃與財產管理 之便利而為之、或係出於情感因素而為之贈與、財產預先分 配等關係，不一而足，亦屬現時一般社會交易行為所常見， 是衡諸被繼承人與兩造間之親屬、情感關係，自不當然僅有 成立借名登記委任契約之唯一可能性而已，故縱使被繼承人 於系爭房地之購置、出資、所有權登記均有所參與及決定， 仍難以此逕認被繼承人及被告乙○○間就系爭房地即當然存有 借名登記之委任關係。
4.再者，借名登記關係爭執之當事人間，借名人如無書面契約 等直接證據以供證明，雖非不得由何人出資、何人管理使用 收益等客觀情形推論之，惟此僅係證明方法之一，非能以該 客觀事實之存在，即謂當然存有借名登記關係。本件原吿主 張系爭房地之後續貸款、各項稅金均由被繼承人支付乙情， 業為被告乙○○、丁○○、丙○○所否認，且互核被告乙○○、丁○○ 、戊○○就購買系爭房地之全數頭期款究為何人繳付、後續貸 款及稅金由何人支付、出售系爭房地之價格係由何人做最終 決定等重要情節，所陳互有出入，實難認原吿之主張有據。
再依被告乙○○提出之稅款繳納單據及其繳費處所，亦無從認 定系爭房地之稅款確由被繼承人悉數負擔。況徵諸被告戊○○ 就被繼承人之生前財務狀況所為之描述，其先堅稱：系爭房 地之頭期款及貸款僅有被繼承人有錢可以支付云云，嗣又稱 其年幼時家中之經濟支柱為其母即被繼承人之配偶乙情，復 就被繼承人從事賽鴿之盈虧乙節表示：「有冠亞軍獎盃就有 賺到錢」、「賠錢我不清楚」云云，顯見被告戊○○就被繼承 人之經濟能力並未實質了解，而係均憑其個人立場臆斷，實 難率予採信。此外，兩造均不爭執被告乙○○曾與被繼承人同 住於系爭房地，且被告乙○○於系爭房地經營工廠之事實。綜 上以觀，均無足認被繼承人確有全然負擔系爭房地之購置款 項、稅賦或對系爭房地為個人單獨占有，核與借名登記契約 關係之成立，需由借名人自己管理、使用、處分財產，出名 人就該財產僅單純出名而未實際管理使用之要件已有未合。 5.至原吿所提出之影音檔案暨譯文雖顯示被繼承人於生前曾稱 ：「…我自少年就打拼買這間房屋」，被告丁○○問：「住址 呢？」，被繼承人答：「豐原豐南街219號，當時買這間房 屋用他的名字，給我暫時管理，不是要給他的」，被告丁○○ 補充：「他是說大兒子，乙○○，那個名字是因為當時有票據 法，所以暫時用他的名字，房屋不是他的，是我爸爸的」， 被繼承人又稱：「是啦…這間房屋是我委託他管理，不是要 給他的，是我自己少年打拼買來的」，被告丁○○問：「稅金 ？」，被繼承人答：「完全…從頭到尾都是我付的」，被告 丁○○問：「銀行貸款？也是你在付的？」，被繼承人答：「 從頭到尾都是我自己付的」，被告丁○○問：「所以跟大兒子 完全沒關係？」，被繼承人答：「跟我大兒子完全沒關係」 等語，可認被告丁○○曾親自耳聞被繼承人表示系爭房地為其 所有乙節，此顯與被告丁○○於本院訊問時所述有間，然無論 被告丁○○對於被繼承人曾否提及借名登記乙事之抗辯為何， 在原告提出其他證據達優勢程度，以令本院就其主張借名登 記乙節產生較強蓋然性之心證前，仍不能以此轉換原告應負 之舉證責任。再查，本件被繼承人本屬借名登記關係爭執之 當事人，雖其事後主觀認知系爭房地為其出資購買而借名登 記予被告乙○○，仍無從據此推認被繼承人與被告乙○○間確有 借名登記之意思表示合致。復經細繹被告丁○○於108年10月1 日曾傳送：「叔叔跟爸爸講好了要賣房子，大哥剛剛跟我講 他答應，如果有錢就有看護照顧他，我們就比較輕鬆一點」 等語，於108年11月7日再稱：「老爸說豐南街219他的房子 他要收回來，當初暫時用你的名下，他說要收回來。我不知 道為什麼突然這樣，他一直盧也不聽我解釋，我只好順老爸
的意思，你再去跟老人家談吧！……」等訊息，此有原告所提 出之訊息擷圖在卷可稽，可見被告丁○○對於被繼承人所稱暫 借被告乙○○之名義為所有權登記乙事，曾表示不解，更曾提 及系爭房地之出售事宜除由被繼承人與兩造之叔叔談定外， 尚有被告乙○○之同意，是被繼承人是否確為系爭房地之實質 所有權人，實非無疑。
6.另有關被告乙○○曾以系爭房地出售價金之470,000元清償被 繼承人積欠原告之款項，與被告乙○○於110年1月31日曾傳送 ：「大妹早，錢我只是暫時保管而已，不是我說了算了，…… 」之訊息，及被告丁○○於000年0月間傳送：「老爸臨死前最 大的掛念，還是他的錢，……所以要我留意你，有沒有按照他 的遺言將錢分配給弟弟妹妹。……」等訊息，此有原告提出之 訊息擷圖在卷可參，固堪認被繼承人對於系爭房地之出售價 金有實際上使用、分配行為，惟被告乙○○並不否認被繼承人 有負擔部分頭期款，且系爭房地曾供被繼承人及被告乙○○居 住，業經認定如前，則依我國倫常孝道觀之，被繼承人以其 一家之主之地位，就其曾負擔部分款項且用以終老之家宅因 出售所得溢價表示分配之意見，而被告乙○○基於孝心乃看重 上開意願並予以採納，且藉此感謝兩造共同孝養被繼承人之 辛勞及盡其手足情誼，實與常情無違，自不能僅以上情即認 系爭房地為被繼承人實質所有，或推認被繼承人與被告乙○○ 間就系爭房地有借名登記合意之情。
7.退萬步言，縱認原告主張之借名登記關係存在，惟系爭房地 於被繼承人生前即已按其意處分系爭房地，且被告戊○○於當 事人訊問時亦陳述：後來被繼承人在療養院有叫被告乙○○要 公平的分，未明示要分給5個人或3個人等語，自難認被繼承 人對於被告乙○○所取得之價金有請求返還之意。況原告自陳 ：剩餘價金已分由被告乙○○、丁○○、丙○○取得等語，可徵系 爭房地之出售價金均已分配完畢，則被繼承人對於被告乙○○ 是否確有返還系爭房地之出售價金之債權，當非無疑，則原 告請求被告乙○○返還8,850,000元予兩造公同共有，難認有 據。
㈣、綜上所述，原告既無法舉證證明系爭房地確屬被繼承人所有 而借名登記於被告乙○○名下，及被繼承人對於被告乙○○就系 爭房地之出售價金有返還請求權等情為真實，則原告依借名 登記之法律關係，請求被告乙○○應返還8,850,000元予兩造 公同共有，即屬無據，不應准許。又被繼承人既未遺有如附 表一所示之債權，則原告併請求分割如附表一所示遺產，亦 無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，
均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併 此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 家事法庭 法 官 謝珮汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 唐振鐙
附表一：
編號 種類 所 在 地 或 名 稱 金額（新臺幣） 1 債權 被告乙○○應返還借名登記之系爭房地出售價金 8,850,000元
附表二：兩造之應繼分比例
編號 姓 名 應繼分 1 乙○○ 5分之1 2 丁○○ 5分之1 3 丙○○ 5分之1 4 戊○○ 5分之1 5 甲○○ 5分之1 合計 1