臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1915號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李聖偉
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第140
5號），被告於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳
述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李聖偉三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正或補充下列 事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：(一)犯罪事實部分：
1.起訴書犯罪事實欄一第15至16行及第21至22行關於「張傑翔 申設之郵局帳號00000000000000號帳戶」之記載，均應更正 為「張傑翔申設之郵局帳號00000000000000號帳戶」。 2.起訴書犯罪事實欄一第22至25行關於「由張傑翔於109年11 月26日上午3時16分、3時17分、3時42分、3時43分、3時44 分許，分別自上開開郵局帳戶提領6萬元、4萬元、5萬元、5 萬元、5萬元」之記載，應更正為「由張傑翔於109年11月26 日上午3時16分、3時17分許，自其上開郵局帳戶分別提領6 萬元、4萬元，於同日上午3時42分、3時43分、3時44分許， 自其上開玉山商業銀行帳戶分別各提領5萬元」。(二)證據部分：
1.補充被告李聖偉於本院準備程序及審理時之自白、告訴人黃 吉麟申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 客戶基本資料與交易明細。
2.證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實編號4證據名稱 關於「郵局帳號00000000000000號帳戶」之記載，應更正為 「郵局帳號00000000000000號帳戶」。(三)應適用之法條應補充說明：
1.被告行為後，刑法第339條之4規定於民國112年5月31日修正 公布，自同年0月0日生效；惟此次修正新增該條第1項第4款 「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」之規定，對被告本案並無影響，對
被告並無有利或不利之情形，不生新舊法比較問題，應逕行 適用裁判時之法律，合先敘明。
2.被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日 修正公布，於同年0月00日生效，修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定增加須「在歷次審 判中均自白」之減輕其刑要件，並未較有利於被告，應適用 被告行為時即修正前之規定。被告所犯之一般洗錢罪部分， 原應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，惟 被告本案依想像競合犯規定從一重之加重詐欺取財罪處斷， 且上開對於想像競合犯輕罪即一般洗錢罪減輕其刑之規定， 並未形成處斷刑之外部界限，就被告自白一般洗錢之事實， 將之移入後述依刑法第57條之科刑審酌事項，於量刑時一併 審酌此減輕其刑之事由，附此敘明。
二、量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮， 手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵， 大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告 為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，除提供金融帳戶外，復為 掩飾該詐欺集團之詐欺與洗錢犯行，先後與告訴人簽立本票 借據、與同案被告張傑翔簽立買賣合約書，佯為投資或買賣 關係，掩飾、隱匿不法金流，其行為不但侵害告訴人之財產 法益，同時使其他不法份子得以隱匿真實身分與金流，阻礙 檢警追查，助長詐欺犯罪盛行；惟審酌被告係提供自己帳戶 並聽命行事出面之人，屬於遭查獲風險最高之基層人員，於 犯後均自白坦認犯行，然未與告訴人和解或賠償告訴人所受 之損害；兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟與 生活狀況暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 另本院審酌被告就本案主要侵害法益之類型與程度，仍係以 加重詐欺取財罪為主，而所量處之有期徒刑應已足生刑罰之 儆戒作用，認不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，應已足 充分評價被告本案行為之不法及罪責內涵，附此敘明。三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得沒收， 於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。於2人以上共同 實行犯罪之情形，就共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，則應 就各人所分得之數為之，而所謂各人「所分得」之數，係指 各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。經查，被告
就本案總共取得新臺幣（下同）2萬元之報酬等情，業據其 於本院準備程序及審理時均供認不諱（見本院卷第81至82、 94頁）。被告此部分犯罪所得雖未扣案，仍應依前揭規定， 於其罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
(二)扣案之本票借據1紙（依被告於警詢之供述，正本由告訴人 收執，其僅留存影本提出扣案），係被告依指示前往超商與 告訴人所簽立，用以讓告訴人安心及不要太早發現自己被騙 等情，此據被告於警詢、本院準備程序及審理時供述甚詳（ 見警卷第33、35頁、本院卷第82、92頁）。本院審酌該紙本 票借據僅係被告留存之影本（告訴人於警詢供稱已將正本撕 毀，見警卷第128頁），且扣案後並未入庫，非屬原始供犯 罪所用之物，爰不予宣告沒收。
(三)至於洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同。」此一規定雖採義務沒收 主義，惟並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語， 則在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之 沒收，仍應就各人事實上從事洗錢行為之部分為之，又為求 共犯間沒收之公平性及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為 標的財產之沒收，應以屬於行為人所得管理、處分者為限， 始得予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨 參照）。經查，本案詐欺集團對告訴人所詐得未扣案之詐欺 贓款，並非被告所有或實際掌控中，其對該等詐欺贓款並無 管理、處分權限，無從依前揭規定宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11 條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日【附錄本案論罪科刑法條】
◎洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1405號
被 告 李聖偉 男 34歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路000巷00號 （另案於法務部○○○○○○○雲林第二監獄執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 張傑翔 男 26歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00號(臺 南○○○○○○○○新化辦公處) 居嘉義縣○○鄉○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 1 人 之
選任辯護人 游子寬律師(業於111年9月23日解除委任) 張藝騰律師
周啟成律師
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李聖偉、張傑翔從之車手工作，而加入真實姓名、年籍不詳 之人所屬之詐騙集團，其與該詐騙集團成員，共同意圖為自
己或他人不法之所有，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢之 犯意聯絡，李聖偉先以新臺幣（下同）2萬元之代價，提供 其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶予不詳之 詐騙集團成員。該詐騙集團取得上開帳戶後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國109年10月中旬某， 向告訴人黃吉麟佯稱可以投資兆興投資網站獲利云云，使告 訴人陷於錯誤，分別為下列匯款：(一)黃吉麟於000年00月0 0日下午3時17分許，匯款122萬元至李聖偉申設之玉山商業 銀行帳號0000000000000號帳戶後，即000年00月00日下午3 時18分許、3時23分許、11時8分許，分別轉帳98萬25元、23 萬元、2000元至張傑翔申設之玉山商業銀行0000000000000 號帳戶後，於000年00月00日下午3時38分許、3時41分許， 轉帳5萬元、4萬元至張傑翔申設之郵局帳號00000000000000 號帳戶。（二）黃吉麟於109年11月26日上午0時30分許，匯 款98萬元至李聖偉申設之玉山商業銀行帳號0000000000000 號帳戶後，於109年11月26日上午0時34分許、1時11分許、4 時許，分別轉帳68萬858元、17萬元、16萬39元至張傑翔申 設之玉山商業銀行0000000000000號帳戶後，於109年11月26 日上午1時33分許、1時34分許，轉帳5萬元、5萬元至張傑翔 申設之郵局帳號00000000000000號帳戶後，由張傑翔於109 年11月26日上午3時16分、3時17分、3時42分、3時43分、3 時44分許，分別自上開開郵局帳戶提領6萬元、4萬元、5萬 元、5萬元、5萬元；張傑翔與同案被告謝易夆（另為不起訴 處分）又於109年11月26日上午11時5分許，至臺中市○區○○ 路0○000號玉山商業銀行五權分行，欲自上開玉山銀行帳戶 提領90萬元，因行員通知警方到場而未能完成提領，張傑翔 復於109年12月9日，自上開玉山銀行帳號提領170萬元3287 元，將款項交予不詳之人，以製造資金斷點，而以此方式將 詐欺贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款 之去向及所在。李聖偉等人為掩飾犯行，於109年11月28日 簽發面額為220萬元之本票1張交予黃吉麟供擔保。嗣經黃吉 麟察覺受騙，始報警處理，而循線查獲上情。
二、案經黃吉麟告訴暨臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李聖偉於警詢及偵查中之供述之自白 全部犯罪事實。 2 被告張傑翔於警詢及偵查中之供述 坦成被告李聖偉有將上開款項匯款至依上開帳戶之事實。惟辯稱：伊是與被告李聖傑為火雞買賣，被告李聖偉才會匯款至依上開帳戶云云。 3 證人即告訴人黃吉麟於警詢及偵查中具結之證述 全部犯罪事實。 4 臺中市政府警察局第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、玉山銀行取款憑條影本、本票影本、告訴人黃吉麟提供之手機對話紀錄翻拍照片、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、帳號0000000000000號帳戶、郵局帳號00000000000000號帳戶之交易明細表各1份 全部犯罪事實。 二、核被告李聖偉、張傑翔所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之加重 詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第2條第2款、第14 條第1項之隱匿、掩飾特 定犯罪所得去向、所在之洗錢等罪 嫌。被告李聖偉、張傑翔與其他真實姓名年籍不詳之成年人
所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。又被告李聖偉、張傑翔所犯上開刑法第339條之4第 1項第2款之加重詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項罪 嫌有方法目的之關係，且其間有實行行為局部同一之情形， 係以一行為觸犯上開2罪名，請依刑法第55條論以想像競合 犯，從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐 欺取財罪處斷。本件被告李聖偉、張傑翔之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，諭知追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢 察 官 楊順淑