臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1908號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 傅毅豪
何叡哲
高健勝
（現於法務部○○○○○○○○○執行中，寄押在臺
中分監）
陳柏諺
陳重貫
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
0543號），本院判決如下：
主 文
一、傅毅豪犯如【附表二】編號7-1、8-1主文欄所示之罪，各處 如【附表二】編號7-1、8-1主文欄所示之刑。應執行有期徒 刑壹年肆月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟 壹佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
二、何叡哲犯如【附表二】編號1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1 主文欄所示之罪，各處如【附表二】編號1-1、2-1、3-1、4 -1、5-1、6-1主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月， 併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、高健勝犯如【附表二】編號1-2、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2 、7-2、8-2、9-2主文欄所示之罪，各處如【附表二】編號1 -2、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2、7-2、8-2、9-2主文欄所示 之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得 新臺幣壹萬肆仟零柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、陳柏諺犯如【附表二】編號1-3、2-3、3-3、4-3、5-3、6-3 、7-3、8-3、9-3主文欄所示之罪，各處如【附表二】編號1 -3、2-3、3-3、4-3、5-3、6-3、7-3、8-3、9-3主文欄所示 之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得 新臺幣壹萬肆仟零柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、陳重貫犯如【附表二】編號9-1主文欄所示之罪，處如【附 表二】編號9-1主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣 伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
犯罪事實
一、何叡哲、高健勝、陳柏諺、陳重貫透過不詳之人、傅毅豪透 過徐嘉銓（另案發布通緝），自民國000年0月間某日起，陸 續加入張嘉豪（通訊軟體TELEGRAM暱稱「色狼」，另案發布 通緝）及其他真實姓名、年籍資料不詳者所屬之詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團，傅毅豪、何叡哲、高健勝、陳柏諺、陳 重貫涉犯違反組織犯罪防制條例部分由檢察官另行起訴，均 不在本案起訴範圍），由張嘉豪透過TELEGRAM指示高健勝、 陳柏諺、傅毅豪、陳重貫、何叡哲前往提領被害人遭詐騙之 款項。何叡哲、高健勝、陳重貫、陳柏諺、傅毅豪、徐嘉銓 、張嘉豪以及其他本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯 絡，於【附表一】所示之時間，以【附表一】所示之詐術， 向【附表一】所示之被害人詐騙，【附表一】所示之被害人 因而陷於錯誤，匯款至【附表一】所示之帳戶。本案詐欺集 團成員再指派陳柏諺於【附表一】所示之時間、地點，提領 【附表一】所示之贓款，再將之交予【附表一】所示之人收 取，【附表一】所示之人收取後復將之轉交本案詐欺集團指 定之人收取，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣經【 附表一】所示之人發現受騙而分別報警處理後，始悉上情。二、案經杜瑜嫣、張庭榕、陳品丞、鄭宇呈訴由臺中市政府警察
局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告傅毅豪、何叡哲、高健勝、陳柏諺 、陳重貫於偵查中及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第719— 722頁、第729—731頁、第706—712頁，本院卷第219、230頁 ），核與證人即告訴人杜瑜嫣、張庭榕、陳品丞、鄭宇呈、 被害人黃沛暄、柯穎廷、盧姵伶、李育靜於警詢時之證述相 符（見偵卷第419—421頁、第423—425頁、第427—431頁、第4 33—435頁、第437—439頁、第441—451頁、第453—457頁、第4 65—469頁），並有臺中市政府警察局大雅分局員警職務報告 書（見偵卷第137—153頁）、被害人帳戶明細及車手提領時 間一覽表（見偵卷第155—161頁）、被告陳柏諺提領一覽表 （見偵卷第163頁）、合作金庫銀行帳戶許貞莉帳號000-000 0000000000號帳戶交易明細（見偵卷第339頁）、中華郵政 公司帳戶譚宇傑帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（ 見偵卷第341頁）、永豐商業銀行帳戶鄒絜甯帳號000-00000 000000000號帳戶交易明細（見偵卷第343頁）、國泰世華銀 行帳戶陳定遠帳號000-000000000000號帳戶交易明細（見偵 卷第345頁）、國泰世華銀行帳戶季慶豪帳號000-000000000 000號帳戶交易明細（見偵卷第347頁）、110年11月4日、11 月7日臺中市○○區○○○路000號大雅區農會監視器錄影畫面截 圖（見偵卷第361—363頁、第369頁、第381頁、第385頁，第 399頁）、110年11月4日臺中市○○區○○○路000號大雅郵局監 視器錄影畫面截圖（見偵卷第365頁、第385頁）、110年11 月4日18時35分被告陳柏諺、高健勝在臺中市大雅區圖書館 監視器錄影畫面截圖（見偵卷第379頁）、110年11月4日19 時26分被告陳柏諺、高健勝、何叡哲在臺中市大雅區永興路 附近監視器錄影畫面截圖（見偵卷第379—381頁、第411—413 頁）、110年11月4日20時36分、20時37分被告陳柏諺、高健 勝在台中市大雅區大雅農會附近監視器錄影畫面截圖（見偵 卷第383頁）、110年11月4日21時52分被告何叡哲在台中市 大雅區永興路附近監視器錄影畫面截圖（見偵卷第387頁） 、110年11月7日臺中市○○區○○○段000號全家超商大雅金交流 店監視器錄影畫面截圖（見偵卷第367頁、第399頁）、110 年11月7日18時38分、同日18時39分臺中市○○區○○路○段000 號三信銀行大雅分行監視器錄影畫面截圖（見偵卷第371頁 、第401頁）、110年11月7日18時41分、同日18時42分臺中 市○○區○○路○段000號統一超商環太門市監視器錄影畫面截圖 （見偵卷第373頁、第401頁）、110年11月7日臺中市○○區○○
○路000號全家超商大雅好雅店監視器錄影畫面截圖（見偵卷 第375頁、第403頁）、110年11月8日臺中市○○區○○○段000號 統一超商百達門市監視器錄影畫面截圖（見偵卷第377頁、 第409頁）、被害人黃沛暄報案相關資料：⑴臺北市政府警察 局信義分局三張犁派出所金融機構聯防機制通報單（見偵卷 第477頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷 第473—474頁）、⑶通話記錄畫面截圖（見偵卷第481頁）、⑷ 玉山銀行自動櫃員機交易明細表1張（見偵卷第479頁）、被 害人柯穎廷報案相關資料：⑴臺中市政府警察局大雅分局潭 子分駐所金融機構聯防機制通報單（見偵卷第487頁）、⑵內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第483—484頁） 、⑶通話記錄畫面截圖（見偵卷第491—493頁）、⑷網路銀行 臺幣轉帳交易明細畫面截圖1張（見偵卷第489頁）、臺中市 政府警察局大雅分局112年4月22日函及檢送該局111年4月21 日公務電話紀錄表〈被害人陳銘詳遭詐騙經過〉（見偵卷第74 5—747頁）、台中商業銀行帳戶被害人陳銘詳帳號000000000 000號帳戶開戶資料及交易明細表（見偵卷第355—359頁）、 被害人盧姵伶報案相關資料：⑴臺中市政府警察局第三分局 健康派出所金融機構聯防機制通報單（見偵卷第499頁）、⑵ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第495—496頁 ）、⑶被害人盧姵伶之遠東國際商業銀行臺幣轉帳交易通知2 份（見偵卷第501—503頁）、⑷遠東國際商業銀行存款交易明 細（見偵卷第505頁）、告訴人杜瑜嫣報案相關資料：⑴內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第507—508頁）、⑵ 通話記錄畫面截圖（見偵卷第509頁）⑶杜瑜嫣郵局帳號0000 0000000000號帳戶開戶資料、交易明細（見偵卷第349—350 頁）、被害人李育靜報案相關資料：⑴桃園市政府警察局平 鎮分局龍岡派出所金融機構聯防機制通報單（見偵卷第515 頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第511 —512頁）、⑶通話記錄畫面截圖（見偵卷第519頁）、⑷渣打 銀行自動櫃員機交易明細表1張（見偵卷第517頁）、告訴人 張庭榕報案相關資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表（見偵卷第521—522頁）、⑵帳戶個資檢視資料（見偵卷第 523—524頁）、⑶台新銀行自動櫃員機交易明細表2張（見偵 卷第527頁）、告訴人陳品丞報案相關資料：⑴臺中市政府警 察局第五分局北屯派出所金融機構聯防機制通報單（見偵卷 第535頁）、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷 第531—532頁）、⑶通話記錄畫面截圖（見偵卷第543頁）、⑷ 網路銀行轉帳交易明細表2張（見偵卷第541—543頁）29、告 訴人鄭宇呈報案相關資料：⑴臺中市政府警察局第四分局黎
明派出所金融機構聯防機制通報單（見偵卷第557頁）、⑵內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷第553—554頁） 、⑶自動櫃員機交易明細表3張（見偵卷第559頁）、臺中市 政府警察局大雅分局111年7月17日函及檢送之（見偵卷第66 9—691頁）⑴職務報告（見偵卷第671—673頁）、⑵110年11月4 日、同年11月7日、同年11月8日提領款項車手、收水、指揮 一覽表（見偵卷第675—679頁）、⑶被害人匯款及金流去向一 覽表（見偵卷第681—691頁）、帳戶個資檢視（見偵卷第475 頁、第497頁、第523—525頁、第555頁）在卷可稽，足認被 告5人之自白均與事實相符，應堪採信。準此，本案事證明 確，被告5人之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、被告5人於本案詐欺犯罪流程中，在各被害人受騙而匯款 至人頭帳戶後，由被告陳柏諺負責提領【附表一】所示被 害人匯入之贓款、被告陳重貫負責向被告陳柏諺收取【附 表一】編號9所示之贓款、被告高健勝負責向被告陳柏諺 收取【附表一】編號1—8及向被告陳重貫收取【附表一】 編號9所示之贓款、被告何叡哲負責向被告高健勝收取【 附表一】編號1—6所示之贓款、被告傅毅豪負責向被告高 健勝收取【附表一】編號7—8所示之贓款，再由被告高健 勝、何叡哲、傅毅豪將贓款輾轉交予本案詐欺集團其他不 詳成員，使贓款得以順利流入本案詐欺集團之支配範圍。 被告5人所扮演之角色，在本案詐欺取財之整體犯罪計畫 中，均具有功能上不可或缺之重要性，自應就其等參與之 詐欺取財全部犯罪結果共同負責。
2、本案詐欺集團成員對各被害人施用詐術後，令其等匯款至 人頭帳戶，再由被告5人將贓款提領後層層往上轉交。是 本案詐欺集團之詐欺取財犯行既遂後，被告陳柏諺所為後 續提領贓款，被告高健勝、何叡哲、傅毅豪、陳重貫所為 後續收取、轉交贓款之行為，均已發生製造金流斷點之效 果，足以達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之目的，皆屬 洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。
3、核被告陳柏諺、高健勝就【附表一】編號1—9、被告何叡 哲就【附表一】編號1—6、被告傅毅豪就【附表一】編號7 —8、被告陳重貫就【附表一】編號9所為，均係犯刑法第3 39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
4、被告5人與本案詐欺集團其他成員間，就本案各次犯行均 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
（二）罪數：
1、被告陳柏諺就【附表一】編號1、2、3、4、6、7、9雖均 有數次提領贓款之行為，然犯意單一，時間、地點緊密， 侵害法益相同，應各論以接續犯一罪。
2、被告陳柏諺、高健勝就【附表一】編號1—9所示9次犯行、 被告何叡哲就【附表一】編號1—6所示6次犯行、被告傅毅 豪就【附表一】編號7—8所示2次犯行、被告陳重貫就【附 表一】編號9所示1次犯行，各係以一行為同時觸犯三人以 上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均屬一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應各從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
3、被告陳柏諺、高健勝、何叡哲、傅毅豪針對不同被害人所 犯三人以上共同詐欺取財罪，依序共9次、9次、6次、2次 ，均犯意各別、行為互殊，應各予分論併罰。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、修正前洗錢防制法第16條第2項部分：
⑴被告5人行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14 日修正公布，並於000年0月00日生效施行，該條修正前規 定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑」，經比較新、舊法後，修正後條 文並未對被告5人較為有利，是依刑法第2條第1項前段規 定，本案應適用修正前之規定處斷。
⑵被告5人於本院審理時均就一般洗錢犯行自白犯行，雖因想 像競合從一重處斷之關係，而無從適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減刑，然仍得由本院於下述量刑時併予 審酌。
（四）量刑：
爰審酌被告5人不依正途賺取收入，為求迅速獲利，竟依 本案詐欺集團成員指示提領、收取、轉交詐騙所得贓款， 不僅助長詐欺犯罪之猖獗、破壞社會秩序及互信基礎，更 製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，增加查 緝金流之難度，所為實值非難；就犯罪所生實害方面，兼 衡被告5人各次犯行中，各被害人受騙金額不同，量刑時 應予區分；就共同正犯角色分工而言，考量被告陳柏諺於 本案犯罪流程中負責提領被害人匯至人頭帳戶之贓款，被 告傅毅豪、何叡哲、高健勝、陳重貫負責收取並轉交贓款 ；又被告5人迄今均仍未與各被害人達成和解，賠償其等 之財產損失；且被告傅毅豪有獲得4,170元、被告何叡哲 有獲得7,000元、被告高健勝有獲得1萬4007元、被告陳柏
諺有獲得1萬4007元、被告陳重貫有獲得5,000元之犯罪所 得（詳如下述）；惟念及被告5人犯後均自白犯罪，尚知 悔悟；暨被告5人自述之教育程度、職業收入、家庭生活 狀況（見本院卷第231頁）等一切情狀，分別量處如【附 表二】主文欄所示之刑，及各諭知罰金易服勞役之折算標 準，再衡諸被告傅毅豪、何叡哲、高健勝、陳柏諺各次犯 行之時間間隔甚短、侵害法益種類雷同、手段相似程度甚 高，依數罪併罰之恤刑精神，各定如主文所示應執行之刑 ，並各諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲戒。（五）沒收：
1、被告傅毅豪部分：
⑴依被告傅毅豪於偵查中所述，其加入本案詐欺集團負責收 取並轉交贓款之報酬，為贓款金額之3％等語（見偵卷第72 2頁）。如以被告傅毅豪收水金額之3％計算，因被告傅毅 豪於【附表一】編號7—8所示2次犯行收取之贓款共13萬90 05元，故可估算其總報酬為4,170元【計算式：13萬9005 元＊3％＝4,170元（元以下四捨五入）】。 ⑵以上為被告傅毅豪本案2次犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦 未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，並依同法第3項規定宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、被告何叡哲部分：
⑴依被告何叡哲於偵查中所述，其加入本案詐欺集團負責收 取並轉交贓款之報酬，為贓款金額之2％至3％等語（見偵卷 第731頁）。如以被告何叡哲收水金額之3％計算，因被告 何叡哲於【附表一】編號1—6所示6次犯行收取之贓款共29 萬7910元，故可估算其總報酬本應為8,937元【計算式：2 9萬7910元＊3％＝8,937元（元以下四捨五入）】。然被告何 叡哲供稱其僅取得7,000元餘元之報酬，爰採有利認定， 將其犯罪所得估算為7,000元。
⑵以上為被告何叡哲本案6次犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦 未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，並依同法第3項規定宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3、被告高健勝部分：
⑴依被告高健勝於偵查中所述，其加入本案詐欺集團負責收 取並轉交贓款之報酬，為贓款金額之3％等語（見偵卷第70 6頁）。被告高健勝雖於本院審理時改稱其未實際取得報 酬云云（見本院卷第232頁），然觀諸其於偵查中並未提 出如此之陳述，應認審理中所述僅為事後逃避沒收之詞，
不能採信。如以被告高健勝收水金額之3％計算，因被告高 健勝於【附表一】編號1—9所示9次犯行收取贓共46萬6915 元，故可估算其總報酬為1萬4007元【計算式：46萬6915 元＊3％＝1萬4007元（元以下四捨五入）】。 ⑵以上為被告高健勝本案9次犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦 未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，並依同法第3項規定宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4、被告陳柏諺部分：
⑴依被告陳柏諺於偵查中所述，其加入本案詐欺集團負責收 取並轉交贓款之報酬，為贓款金額之3％等語（見偵卷第70 9頁）。被告陳柏諺雖於本院審理時改稱其實際上僅有獲 取1％報酬云云（見本院卷第232頁），然觀諸其於偵查中 並未提出如此之陳述，應認審理中所述僅為事後逃避沒收 之詞，不能採信。如以被告陳柏諺提領金額之3％計算，因 被告陳柏諺於【附表一】編號1—9所示9次犯行提領贓共46 萬6915元，故可估算其總報酬為1萬4007元【計算式：46 萬6915元＊3％＝1萬4007元（元以下四捨五入）】。 ⑵以上為被告陳柏諺本案9次犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦 未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，並依同法第3項規定宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5、被告陳重貫部分：
⑴依被告陳重貫於偵查中所述，其加入本案詐欺集團負責收 取並轉交贓款，每日可獲得5,000元之報酬等語（見偵卷 第709頁）。被告陳重貫雖於本院審理時改稱其實際上僅 取得2,000元至3,000元云云（見本院卷第232頁），然觀 諸其於偵查中並未提出如此之陳述，應認審理中所述僅為 事後逃避沒收之詞，不能採信。
⑵以上為被告陳重貫本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未 實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6、洗錢防制法第18條第1項部分：
被告陳柏諺提領之贓款已交予被告高健勝、陳重貫，被告 陳重貫收取之贓款已交予被告高健勝，被告高健勝收取之 贓款亦已轉交予何叡哲、傅毅豪、本案詐欺集團其他不詳 成員，被告何叡哲、傅毅豪亦輾轉交予本案詐欺集團其他 不詳成員，故被告5人就本案一般洗錢犯行所掩飾、隱匿 之財物並未取得所有權或處分權，均無從依洗錢防制法第
18條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李噯靜
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附錄論罪科刑法條
【附表一】（犯罪事實）
編號 被害人/告訴人 詐欺經過 匯款時間、金額及匯入帳戶 提款車手 提款時間及金額 提領地點 收水過程 1 黃沛暄 本案詐欺集團成員於110年11月4日某時許佯裝為「大新書局」之客服人員，撥打電話給黃沛暄，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致黃沛暄因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月4日20時20分許匯款2萬9987元至許貞莉申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 陳柏諺 110年11月4日20時22分至23分許，提領2萬元1筆、1萬元1筆，共3萬元。 臺中市○○區○○○路000號大雅農會 陳柏諺提領款項後，將款項交給高健勝，高健勝再轉交給何叡哲。 2 柯穎廷 本案詐欺集團成員於110年11月4日19時45分許佯裝為「秀泰影城」之客服人員，撥打電話給柯穎廷，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致柯穎廷因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月4日20時28分許（起訴書附表誤載為20分）匯款9萬9987元至許貞莉申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 陳柏諺 110年11月4日20時32分至34分許，提領2萬元5筆，共10萬元。 臺中市○○區○○○路000號大雅農會 3 陳銘詳 本案詐欺集團成員佯裝為「秀泰影城」之客服人員，撥打電話給陳銘詳，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致陳銘詳因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 ⑴110年11月4日20時57分許匯款1萬9985元至許貞莉申設之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶。 ⑵110年11月4日21時23分許匯款9985元至譚宇傑申設之中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶。 陳柏諺 ⑴110年11月4日21時0分至9分許，提領1萬9005元1筆、905元1筆，共1萬9910元。 ⑵110年11月4日21時24分許，提領1萬元1筆。 除905元該筆款項係在臺中市○○區○○○路000號大雅郵局提領外，其餘均在臺中市○○區○○○路000號大雅農會提領。 4 盧姵伶 本案詐欺集團成員於110年11月4日20時40分許佯裝為「大新書局」之客服人員，撥打電話給盧姵伶，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致盧姵伶因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月4日21時12分、21時19分，分別匯款4萬9987元、4萬9985元至譚宇傑申設之中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶。 陳柏諺 ⑴110年11月4日21時15分許，提領5萬元1筆。 ⑵110年11月4日21時22分許，提領5萬8000元1筆。 臺中市○○區○○○路000號大雅郵局 5 杜瑜嫣 本案詐欺集團成員110年11月4日19時許佯裝為「大新書局」之客服人員，撥打電話給杜瑜嫣，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致杜瑜嫣因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月4日21時19分許，匯款7985元（起訴書附表誤載為9985元）至譚宇傑申設之中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶。 6 李育靜 本案詐欺集團成員於110年11月4日20時21分許佯裝為「大新書局」之客服人員，撥打電話給李育靜，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致李育靜因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月4日21時31分許，匯款2萬9983元至譚宇傑申設之中華郵政公司帳號000-00000000000000號帳戶。 陳柏諺 110年11月4日21時32分至33分許，提領2萬元1筆、1萬元1筆，共3萬元。 臺中市○○區○○○路000號大雅農會 7 張庭榕 本案詐欺集團成員於110年11月7日16時10分許佯裝為「秀泰影城」之客服人員，撥打電話給張庭榕，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致張庭榕因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 ⑴110年11月7日17時34分、17時35分許，分別匯款9987元、9987元至鄒絜甯申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶。 ⑵110年11月7日18時36分、18時37分許，分別匯款9987元、9987元至陳定遠申設之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 陳柏諺 ⑴110年11月7日17時50分許（起訴書附表誤載為20分），提領1萬9005元（起訴書附表誤載為19905元）。 ⑵110年11月7日18時39分至41分許，提領1萬元2筆，共2萬元。 ⑴臺中市○○區○○路0段000號全家超商金交流門市 ⑵臺中市○○區○○路0段000號統一超商環太門市 陳柏諺提領款項後，將款項交給高健勝，高健勝再轉交給傅毅豪。 8 陳品丞 本案詐欺集團成員於110年11月7日17時13分許佯裝為「秀泰影城」之客服人員，撥打電話給陳品丞，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致陳品丞因而陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月7日17時57分、17時59分許，分別匯款4萬9978元、4萬9968元至陳定遠申設之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 陳柏諺 110年11月7日18時3分許，提領10萬元1筆。 臺中市○○區○○路0段000號全家超商金交流門市 9 鄭宇呈 本案詐欺集團成員於110年11月8日晚間9時45分許佯裝為某訂房網站之客服人員，撥打電話給鄭宇呈，佯稱因網站工作人員操作錯誤，故每月均會自動扣款，若要解除，須依其指示至自動櫃員機操作等語，致鄭宇呈因而陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶內。 110年11月8日21時58分、22時16分、22時33分許，分別匯款2萬9987元、3萬元、2萬9985元至季慶豪申設之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶。 陳柏諺 110年11月8日22時25分至26分，提領2萬元1筆、1萬元1筆，共3萬元。 臺中市○○區○○路0段000號統一超商百達門市 陳柏諺提領款項後，將款項交給陳重貫，陳重貫再轉交給高健勝。
【附表二】（論罪科刑及沒收）
編號 被 告 犯罪事實 主 文 1-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號1所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 1-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號1所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 1-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號1所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號2所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號2所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號2所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號3所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號3所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號3所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號4所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號4所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號4所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號5所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號5所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號5所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6-1 何叡哲 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號6所示 何叡哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號6所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號6所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7-1 傅毅豪 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號7所示 傅毅豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號7所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號7所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8-1 傅毅豪 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號8所示 傅毅豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號8所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號8所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9-1 陳重貫 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號9所示 陳重貫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9-2 高健勝 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號9所示 高健勝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9-3 陳柏諺 如犯罪事實欄一、 【附表一】編號9所示 陳柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。