臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第911號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪榮鎮
被 告 張秀鶴
上二人共同
選任辯護人 張藝騰 律師
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續
字第42號），本院判決如下：
主 文
洪榮鎮、張秀鶴均無罪。
理 由
壹、公訴意旨略以：被告洪榮鎮為告訴人洪進秋、洪錢之胞弟（ 渠等排行順序為洪錢、洪進秋、洪榮鎮），然被告洪榮鎮、 張秀鶴夫妻明知渠等父親洪春榮（於民國102年12月23日歿 ）年事已高，且患有老年癡呆多年，並有巴金森氏症、腎衰 竭、氣道阻塞等重大痼疾，又洪春榮於101年11月26日，因 病至仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院住院時，已對人、時、 地無定向感，有答非所問、混亂之情形；洪春榮於102年9月 11日又因病至該院住院時，會說一些毫無意義的字語，單字 、嗜睡到甚至發出他人無法瞭解的聲音、喃喃自語；洪春榮 於102年10月22日再次因病至該院住院時，已無語言反應， 是洪春榮自101年11月26日起至死亡，均無意思能力，然被 告洪榮鎮、張秀鶴為圖謀洪春榮名下財產，竟基於偽造文書 之犯意聯絡，先於102年9月14日，共同偕同同住但因年事已 高且患有身心障礙致無法辨識行為效果之告訴人洪進秋、無 意思能力之洪春榮前往南投○○○○○○○○○，以洪春榮名義申請 印鑑證明，具實質審查權之戶政人員一時不查，誤發洪春榮 之印鑑證明予被告洪榮鎮、張秀鶴，被告張秀鶴旋於000年0 月間某日，將洪春榮之印鑑證明及所載之印章、所有權狀， 交由曾受被告張秀鶴胞兄委任案件而結識不知情之宋美惠代 書事務所人員張欣怡，委由張欣怡冒用洪春榮名義及盜用其 印章，製作不實之土地登記書，再於同年11月11日，向南投 縣草屯鎮地政事務所行使，而將洪春榮所有、坐落於南投縣 ○○鎮○○段000地號、面積3087.87平方公尺、價值新臺幣（下 同）802萬8462元之土地，以發生日期為102年10月30日之贈
與，辦理登記所有權移轉予被告洪榮鎮；同時將坐落於同上 段643地號、面積15467×1148/17985（即約987.2736）平方 公尺、價值僅256萬6911元之土地，以相同方式辦理所有權 移轉予告訴人洪進秋，以掩飾犯行，並使地政機關將此不實 之贈與事由登載在土地登記謄本上，致生損害於洪春榮及其 繼承人洪進秋、洪錢及地政機關對地政登記之管理；因認被 告2人涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑 法第214條之使公務員登載不實文書罪嫌等語。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有 罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認 定之理由；刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定 有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基 礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能 力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依 據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪 之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯 罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決 書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據 資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證 據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證 據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞 證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最 高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。參、次按，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實 ；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法上 所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為 之積極證據而言，如未能發現有相當證據或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎，而認定不利於 被告之事實，需依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之 認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據 ；所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據為 訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人 均不致於有所懷疑、而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達 到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確信 。而訴訟上所得之全盤證據資料，固不以直接證據為限，間 接證據亦應包含在內，惟採用間接證據時，必其所成立之證 據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，而由此他項事 實，本於事理之作用足以證明待證事實者，方為合法，若憑 空之推想，並非得採為證據資料之間接證據，最高法院29年
上字第3105號、30年上字第816 號及32年上字第67號、76年 台上字第4986號判例已明揭斯旨，足資參酌。再者，刑事訴 訟法第161 條第1 項明文規定：「檢察官就被告犯罪事實， 應負舉證責任，並指出證明之方法。」；因此，檢察官對於 起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘 其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證 明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪 推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。申言之，刑事訴 訟制度受「倘有懷疑，則從被告之利益為解釋」、「被告應 被推定為無罪」原則所支配，故得為訴訟上證明者，無論為 直接或間接證據，須客觀上於吾人一般社會生活經驗均不致 有所懷疑，而達於確信之程度者，且除認定被告犯罪之外， 無從本於同一事證為其他有利於被告之合理推斷，始可以之 為不利之認定，倘其證明尚未達於確信之程度，而有合理可 疑存在時，即難據為被告有罪之認定。
肆、本件公訴人認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌，無非係以 附表所示之各項證據資料，為其論據。訊據被告洪榮鎮固坦 承確有於102年9月14日至草屯戶政事務所申請洪春榮之印鑑 證明，而系爭草屯鎮溪底段537地號事後亦確實過戶給伊， 對於土地面積、移轉現值，及經政府徵收後，徵收補償費為 00000000元，均不爭執等情，然堅決否認有何行使偽造私文 書及使公務員登載不實之犯行，辯稱：當天去申請印鑑證明 ，伊父親、洪進秋及張秀鶴都有去，戶政事務所人員還有問 伊父親用途，伊父親還有回答要把土地過戶給兩個兒子，系 爭兩筆土地的過戶，確實是伊父親的意思，沒有偽造任何文 書，也沒有使公務員登載不實等語；被告張秀鶴固坦承確有 委託信誠代書事務所負責人宋美惠代為辦理過戶事宜，其餘 客觀事實均不爭執等情，然堅決否認有何行使偽造私文書及 使公務員登載不實之犯行，辯稱：是伊公公於000年0月間委 託伊將系爭兩筆土地過戶給洪榮鎮、洪進秋，伊才去找認識 的代書辦理，辦理過戶確實是伊公公的意思，伊沒有偽造任 何文書，也沒有使公務員登載不實等語。
伍、經查：
一、系爭南投縣○○鎮○○段000地號（面積3087.87平方公尺，持分 百分之百）、643地號（面積15467平方公尺，持分17985分 之1148）之土地原所有權人為洪春榮，已於102年12月23日 亡故；而上開兩筆土地則於洪春榮死亡前之102年11月11日 ，由被告張秀鶴委託代理人宋美惠向主管機關南投縣草屯地 政事務所申請，以發生日期為102年10月30日之贈與為原因
，分別辦理移轉登記予被告洪榮鎮、告訴人洪進秋之事實， 迭據被告2人於檢察官偵查中及本院審理時，均供承不諱， 核與證人宋美惠、張欣怡於偵查中之證述相符（見112年度 偵續字第42號卷第26、259頁），並有死亡證明書、土地登 記申請書、所有權贈與移轉契約書、遺產稅免稅證明、贈與 稅不計入贈與總額證明書附卷可稽（見109年度他字第115號 卷第19至39、127、203至221頁），此部分被告2人之自白， 核與事實相符，堪信為真實。從而，本件被告2人有無涉犯 行使偽造私文書及使公務員登載不實罪嫌，首應究明者，厥 為被告2人是否使不知情之土地代書承辦人，誤認系爭土地 之過戶為洪春榮本人之意，進而使地政機關誤為不實之移轉 登記？
二、按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院52 年台上字第1300號判例可資參照。次按，刑法規定之偽造文 書，分為有形的偽造與無形的偽造兩種。有形的偽造指自己 無製作權而以他人名義製作虛偽文書，刑法第210條、第211 條所定者皆屬之。無形的偽造則指有製作權之公務員或從事 業務之人就所製作之文書為不實之記載，刑法第213條、第2 15條所定之登載不實文書罪屬之（最高法院102年度台上字 第1174號判決意旨參照）；又刑法上偽造文書之偽造係指無 製作權而擅自製作而言，是製作人必有無製作權之認識，始 克與擅自製作相當，否則行為人因欠缺偽造之故意，即難以 該罪相繩。刑法第210條之偽造私文書罪，以行為人主觀上 認識其為無制作權之人，及知悉內容反於事實，仍故為假冒 有制作權之他人名義，制作不實文書之意思，並客觀上進而 有實施制作此項不實內容之文書犯行，致使公眾或他人有足 生損害之虞，為其犯罪構成要件；性質上屬於作為犯及一般 結果犯之一種（最高法院88年度台上字第3808號、83年度台 上字第1359號判決意旨參照）。
三、質之證人宋美惠於檢察官偵查中具結證稱：「當時是張秀鶴 來找我的，我之前承辦過張秀鶴親戚的案件，該登記書是在 我事務所簽的，當時張秀鶴拿資料時我人不在事務所，事務 所助理小姐跟我說當時只有張秀鶴來，說張秀鶴拿印鑑證明 、印鑑章、土地所有權狀、權利人及義務人的身分證，並交 代說辨理贈與後就離開。」、「土地登記書是助理小姐做的 。」、「我回到事務所後，先申請農用證明，時間需要一個 多月，才有辦法走後面的程序，之後再用電話確認權利人及 義務人是否用印。」、「我們拿了資料就會確認了。」、「 一般我們收案後就會很快確認。」、「我忘記何人打電話跟
洪春榮確認的，時間點也忘記了。」、「我們會在電話中確 認年籍資料。」等語（見112年度偵續字第42號卷第26至28 頁）；證人張欣怡於檢察官中結證稱：「當時張秀鶴帶洪春 榮的身分證、印鑑證明，還有其他受贈人的身分證、印鑑證 明，及土地權狀。」、「洪春榮有出具委託書給張秀鶴。」 、「應該是在十月前，還要辦理農用證明等，時間大約一個 月，大約應該是102年9月張秀鶴來送件的。」、「通常我們 都會跟當事人確認，但這件如何確認我都忘記了，時間太久 了。」等語（見112年度偵續字第42號卷第253頁）。而本件 申請辦理不動產移轉登記之時間乃在102年11月11日，距今 確已十年之久，依上開證人等記憶所及及先申請農用證明， 後辦理移轉登記之順序以觀，認由被告張秀鶴提供資料，以 辦理系爭兩筆土地之過戶事宜乙節，應在000年0月間，自無 何等悖於情理之處，堪予採信；尚且，依土地代書從業人員 之作業流程中，本即會向權利人及義務人均一併進行確認， 亦即除義務人洪春榮外，連同權利人即本件被告洪榮鎮、告 訴人洪進秋自亦在確認之列，確認後始行用印，俾製作該等 名義人之土地登記申請書、所有權贈與移轉契約書等申請文 件，實堪認為事理之常，自屬可採，況本件告訴人洪進秋同 時受贈系爭溪底段643地號土地，復由同一代書事務所承辦 ，若非取得告訴人洪進秋之授權或委任，被告張秀鶴又如何 取得告訴人之印鑑證明、印章及身分證件？進而提供予證人 宋美惠與張欣怡？倘本件洪春榮已於000年0月間因病以致無 法表示其真實意思，確有遭人假冒名義以辦理系爭兩筆不動 產之移轉登記，則告訴人洪進秋如何諉為不知而受贈上開土 地？是被告等所辯，洪春榮當時意識清楚，確實要過戶給兩 個兒子等語，自難認係虛妄之詞。
四、其次，證人即洪春榮於102年9月11日至同年月14日住院期間 之主治醫師黃玄釋於本院審理時證稱：「（問：醫師你的專 業範圍為何？）我從事腎臟內科。（問：你從事腎臟內科的 時間多久？）從民國92年我拿到執照至今，大約20年。（問 ：洪春榮為何會送去你們腎臟科診治？）在我們醫院，若是 急診收的時候，有牽扯到腎臟不好的相關問題，都會直接找 我們，很多科只要看到腎臟不好、或是要洗腎的病人因為不 會照顧，所以都不願收，其實發燒應該是跟感染有關，但是 在仁愛醫院的習慣就是由腎臟科負責。（問：可否理解為洪 春榮過去有洗腎或腎臟不好的疾病，這次因為只是發燒而入 院，所以按照大里仁愛醫院的作法，就把他交由腎臟內科的 主治醫師來診治，並不是因為他有特別的腎臟明顯的病變而 由腎臟內科來主治？）對，我們醫院的通則是這樣的。」、
「（問：請提示112 年度偵續字第42號第41-251頁，該病歷 資料是否為證人所製作【提示並告以要旨】？）這是我們醫 院的病歷紀錄，我是主治醫師，我們當然會有輔助病歷，會 簽名。（問：能否透過該病歷指數來判斷？）沒有辦法；E 是指眼睛可以打開、M 是指心智能力、V 是指語言能力，他 可能可以發出聲音，但能不能講話我不曉得，經過10幾年， 我真的想不起來。（問：M5-6所代表的意識能力是什麼狀態 ？）要看病人本身，我剛剛看病歷，病人本身有巴金森氏症 、腎臟不好，再加上年紀大，我們會看他眼睛會打開、問問 題會點頭，可能就不會打到比較低的分數，就是我們問他有 反應、會給我們正向回饋的時候，就不會打到很低的分數， 這是指M 的部分，但我們無法評估他是不是有正確的判斷能 力，我們只看他的反應，因為他是發燒來住院，發燒時對年 紀大的人本來就會意識比較不清楚，但在治療過程中，有的 時候可能會慢慢恢復，但有的時候不見得會恢復，要看病程 及本身恢復能力來做決定。（問：V2-3所代表的語言能力是 什麼狀態？）我們問他，他可以發出聲音，但不會回答對或 不對。（問：9 月12日、9 月13日、9 月14日這三天的病歷 記載V 都是3-4 分，能否依病歷來判斷當時洪春榮的語言能 力狀態？）因為我經過的病人太多了，我實在想不起來這個 病人是什麼樣，就病歷來看，他一直無法達到滿分的程度， 如果是滿分，正常的對談沒有問題，如果不是滿分，就是他 沒有完全喪失這個功能，他能發出聲音，但我們不清楚能否 回答正確問題，老人家如果生病，在恢復時我們是看從1 分 的狀態到有進步到能往前走。（問 9 月11日的V是2-3分、9 月12日、9 月13日、9 月14日的V是3-4 分、9 月15日出院 ，你剛剛提及2-3 分是喃喃自語，如為3-4分，依病歷的解 讀你如何判斷其語言功能的狀態？）我無法判斷，他可能比 喃喃自語再進步一點，但我無法判斷他是否能夠正常判斷， 我只能判斷他有進步，他這次是因感染而住院，他的感染如 果有進步的時候，他身體的部分功能就會比較進步。（問： 實務上對於2、3、4分是否有明確定義？）沒有，EVM 是所 謂的昏迷指數，用來評估外傷急救的嚴重性，是很好的方法 ，但不是在評估病人的恢復程度，病人的認知能力並不是靠 EVM 來評估的，但因為病歷記載需要，我們必需寫上去，因 為這是評鑑要求的；年紀大的人發燒，有時會昏昏沉沉的， 當發燒比較下來、病情有進步的時候，可能會從喃喃自語變 成講1、2個單字，我們就覺得有進步，就會多給他1分，但 無法明確說他有認知能力，這無法畫等號。（問：你能否從 病歷看出洪春榮9 月14日可以出院的原因？）病人是屬於內
科問題來住院，從病歷上只能看他的生命現象，跟他這次住 院的原因，有沒有改善進步而出院，他這次住院的病因，如 果是發燒肺炎有進步的話，我們覺得可以出院，就讓他出院 。（問：從病歷來看，你能否說明洪春榮的住院的原因、及 病程，以及出院的原因？）他因為發燒而住院，經抗生素治 療，發燒降下來了，他的血壓、呼吸、心跳、體溫等生命現 象，慢慢都在進步穩定當中，在可以出院情況下，就會讓他 出院。」、「（問： 從病歷上可以判斷洪春榮從102 年9 月11日住院之後，到9月14日出院，他發燒的狀況確實有緩 解？）是。（問：提示112 年度偵續字第42號第43頁，對於 112年2月22日由大里仁愛醫院腎臟科劉玉賢醫師所出具的診 療說明書，是否同意或支持這一份關於洪春榮的診療說明書 中的內容【提示並告以要旨】？）我還是認為昏迷指數的用 途在於評估外傷性的病人，通常只會兼用評估在我們的住院 的病人，單純用這樣的評估，我個人認為是無法評估他的意 識狀態，除非都是最高分，否則頂多是喃喃自語、或是發出 一些單字、或是答非所問，這些就已可以達到3-4分，眼睛 能自己打開就是4分，剛剛有說這是用來評估頭部外傷及恢 復程度，我們會紀錄，但要用來評斷他是否有正常的意識狀 態，我個人不是很認同；他這是把所謂的GCS 昏迷指數呈現 給法官，但這是否用來評估在老年人上，很多時候是沒有標 準答案的，我還是重覆這是用來評估頭部外傷的嚴重性及恢 復程度。（問：如果從病歷上來看，洪春榮是否有曾受過腦 部外傷或病變的就診紀錄？）我如果沒有看漏的話，我沒有 看到他有頭部外傷的紀錄。（問：巴金森氏症是否算是腦部 病變的疾病？）是，這要看他的嚴重程度。（問：巴金森氏 症應該要問的是哪一科的醫師？）神經內科。（問：單純以 病歷來看，102 年9 月12日到9 月14日，是否曾有神經內科 的會診紀錄？）看病歷上是沒有。（問：如果單從現有病歷 資料能否判斷洪春榮的巴金森氏症嚴重程度？）無法判斷。 （問：巴金森氏症的病人會不知道自己在做什麼的情況，其 嚴重程度為何？）那就是最嚴重的，巴金森氏症輕微的有， 例如手抖、走路變成小碎步等的不自主行為，嚴重程度也會 到意識不清。（問：無法自主表示意識的情況，大約到第幾 級？）我不知道，如果無法主動表達的話是很嚴重，按照上 面的英文診斷『parkinsonism，類巴金森氏症候群』，不是巴 金森疾病，這2 個是不同的診斷別，巴金森的話一般指的是 巴金森疾病，就是單純是巴金森，病歷上寫的是『parkinson ism，類巴金森氏症候群』，其病徵、病狀是像巴金森，故稱 為類巴金森氏症候群，不是巴金森的疾病。（問：你的意思
是他有可能沒有完整接受神經內科的診治，只是類巴金森氏 症候群，是否如此？）是，因為很多老人家都有這些類似的 症候群，例如手抖、腳走路不穩等。」等語（見本院卷第13 1至138頁）。可知，洪春榮係因發燒而於102年9月11日至同 年月14日住院，而出院時血壓、呼吸、心跳、體溫等生命徵 象，皆處於穩定中，從病歷中看不出曾受有任何腦部外傷， 其有手抖、腳走路不穩等類巴金森氏症候群之癥狀，但並非 是由神經內科主治醫生確診之巴金森氏症，住院期間所為之 治療亦與有無罹患巴金森氏無關；而病歷上雖有關於格拉斯 哥昏迷指數（簡稱GCS），然此係因應醫院本身評鑑所為之 記載，以記載者即主治醫師黃玄釋之立場而言，並不認為病 人的認知可仰賴EVM（睜眼反應、語言反應、運動反應）來 評估的，亦即其個人認為EVM無法評估洪春榮的意識狀態； 換言之，本件依病歷資料所顯示，實無從認定洪春榮於000 年0月00日出院時，有陷入任何意識不清，或無從表達其意 思之情形，從而，卷附仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院洪春 榮診療說明書上關於昏迷指數之評分標準（見112年度偵續 字第42號卷第43頁），自不足以憑斷十年前洪春榮於000年0 月00日出院時之意識狀態，至為灼然。
五、再者，洪春榮於000年0月00日出院當日，隨即由被告洪榮鎮 、張秀鶴、告訴人洪進秋等3人陪同，前往南投○○○○○○○○申 請印鑑變更，並經承辦人予以註記明確乙節，亦有印鑑變更 登記申請書、印鑑登記證明申請書在卷為憑（見109年度他 字第115號卷第193、194頁），倘若洪春榮當日確已陷於無 意識狀態，或根本無法表達自己的意思，何以戶政事務所的 承辦人完全無法辨別？寧願罔顧法律，也要發給印鑑證明？ 遑論，告訴人洪進秋既在場見聞，果若其父親已無法表示任 何意思，何以其猶願意在上開文件上簽名捺印？告訴人洪進 秋於多年後即108年12月4日始具狀否認其父親當時有意思能 力，及起訴書所認定洪春榮自101年11月26日起至死亡，長 達一整年無意思能力等情，顯然並無何等積極證據足以支撐 此種結論，實無從認定告訴人之告訴合於真實甚明。六、從而，本件被告2人所辯尚非不足採信，無從認定其等確有 悖於洪春榮之意願、假冒洪春榮之名義，致使不知情之土地 代書事務所承辦人代為用印，以製作不實之土地登記申請書 、所有權贈與移轉契約書等文件，進而使主管機關誤為不動 產移轉登記之犯行，自難遽以行使偽造私文書及使公務員登 載不實文書罪相繩。
陸、綜上所述，本案除告訴人之指訴外，尚無其他直接與間接證 據可資佐證，檢察官對於起訴之犯罪事實，所提出之證據尚
未達於通常一般之人均不致有所懷疑、而得確信被告2人確 曾犯罪之程度，其有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確 信，自不得僅憑告訴人不利於被告2人之指訴，而遽為被告2 人不利之認定；此外，復查無其他積極證據足認被告2人有 何行使偽造私文書、使公務員登載不實文書之犯行，不能證 明被告2人犯罪，揆諸首揭法律條文及判例說明，自應諭知 被告2人無罪之判決，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威
法 官 陳韋仁
法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
附表：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪榮鎮、張秀鶴之供述 訊據被告洪榮鎮、張秀鶴固坦承有如犯罪事實欄所載之土地贈與登記之情，惟矢口否認犯行，均辯稱：伊係依父親洪春榮指示辦理云云。 2 告訴人洪進秋、洪錢之證述 全部犯罪事實。 3 證人張欣怡之證述及申請日期102年11月11日之土地登記申請書 證人張欣怡前因案件委任而與被告張秀鶴結識，被告張秀鶴於000年0月間，交付洪春榮之印鑑證明、其上所載之印章、所有權狀及辦理如犯罪事實欄所載土地贈與登記所需文件，委由其製作土地登記書，再據以向南投縣草屯鎮地政事務所辦理前述土地贈與登記，被告張秀鶴雖有出具洪春榮之委託書，然其僅依被告張秀鶴指示辦理，從未曾與洪春榮見面當面求證真意等情。 4 洪春榮於仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院之病歷、該院檢視洪春榮上揭病歷後以112年2月23日，仁管字第11200154號函送之洪春榮診療說明書 洪春榮於101年11月26日，因病至仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院住院時，已對人、時、地無定向感，有答非所問、混亂之情形；洪春榮於102年9月11日又因病至該院住院時，會說一些毫無意義的字語，單字、嗜睡到甚至發出他人無法瞭解的聲音、喃喃自語；洪春榮於102年10月22日再次因病至該院住院時，已無語言反應等情，足證洪春榮自101年11月26日起至死亡，均無意思能力一情。