臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宏仁
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1611
號），本院判決如下：
主 文
蔡宏仁犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蔡宏仁於民國111年7月30日5時30分許，在臺中市○○區○○街0 0巷00號「V-MAX KTV」303號包廂（下稱本案包廂）內，因 故與李惠雅發生口角爭執及肢體衝突，林宛伶見狀上前勸架 ，將李惠雅、蔡宏仁拉開，詎蔡宏仁竟基於傷害人之犯意， 徒手毆打林宛伶，造成林宛伶受有顏面部、左腕、右下肢多 處鈍挫傷等傷害。
二、案經林宛伶訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證據能力
㈠供述證據部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當，亦得為證據，當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明 文。查本判決所引用各該被告以外之人於審判外之陳述，被 告蔡宏仁於本院準備程序時表示同意有證據能力（見本院卷 第37頁），檢察官則未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院 卷第61至91頁），本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前開證據 資料均有證據能力，合先敘明。
㈡非供述證據部分：
至於本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均有關連 性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程
序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告固坦承有揮拳毆打告訴人林宛伶臉部之行為，致告 訴人受有顏面部挫傷之傷害，惟矢口否認告訴人所受左腕、 右下肢多處鈍挫傷等傷害與其傷害行為間有何因果關係，辯 稱：我只有打告訴人的臉，沒有打告訴人的手腳，告訴人所 受左腕、右下肢多處鈍挫傷等傷害與我無關等語（見本院卷 第36至37、63、88至90頁）。經查： ⒈被告揮拳毆打告訴人臉部後，致告訴人之手腕、膝蓋分別撞 及本案包廂內之點唱機、牆壁，造成告訴人受有顏面部、左 腕、右下肢多處鈍挫傷等情，業據證人即告訴人到庭具結證 稱：我剛進本案包廂時，被告、李惠雅兩人就在打打鬧鬧， 我不知道他們是在玩還是真的吵架，後來我從本案包廂的廁 所出來時，看到被告、李惠雅兩人站著在拉扯，被告站在我 的右側靠近大螢幕的位置，李惠雅站在我的左側靠近點唱機 的位置，我看到被告用拳頭打李惠雅的頭，我就上前用手把 被告、李惠雅兩人的身體撥開，撥開之後被告沒有跌倒，並 很大力用右手打我的左臉，我就往後退，過程中手腕有揮到 點唱機，膝蓋有撞到牆壁，點唱機大概是在我腰的位置，手 跟腳的傷勢應該是這樣造成的等語（見本院卷第64至78頁） 明確，核與證人李惠雅於偵查中證稱：當時我跟被告在吵架 ，被告動手打我，告訴人勸架要把我跟被告拉開，被告就動 手打告訴人左邊臉頰一拳，造成告訴人受傷等語（見他卷第 73頁）情節大致相符，並有告訴人提出之中國醫藥大學附設 醫院診斷證明書、被告臉書貼文照片截圖、告訴人傷勢照片 、本案包廂現場照片、被告與李惠雅之對話紀錄截圖、告訴 人與李惠雅之對話紀錄截圖在卷可憑（見他卷第7至35頁） ，足認告訴人所受顏面部、左腕、右下肢多處鈍挫傷等傷害 ，均係因被告揮拳毆打告訴人臉部之傷害行為所致。 ⒉被告固辯稱告訴人所受左腕、右下肢多處鈍挫傷等傷害與其 傷害行為無關。惟衡諸告訴人證稱他卷第11頁之傷勢照片係 被告傷害行為後兩天內所拍攝（見本院卷第70至71頁），且 觀之前開傷勢照片，可見告訴人之左臉頰上方顴骨部分有明 顯之瘀青，足見被告揮拳傷害告訴人之力道甚大，堪認告訴 人證稱因遭被告揮拳之傷害行為而撞到後方點唱機、牆壁， 始受有左腕、右下肢多處鈍挫傷等語之情節，並非虛構。又 觀諸告訴人提出之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書（見他 卷第7頁），可知告訴人於111年7月30日5時30分許在本案包 廂內遭被告毆打後，旋於同日5時54分許至中國醫藥大學附
設醫院急診治療，期間告訴人並未前往其他地點；證人即告 訴人並具結證稱：在被告毆打我之前，我的左手腕跟右下肢 都沒有受傷，我把被告跟李惠雅分開時，也沒有跟李惠雅發 生肢體衝突，或因為其他原因而跌倒、受傷，我遭被告毆打 受傷之後，警察就到場，並跟我說可以先去驗傷，我就馬上 到中國醫藥大學附設醫院去驗傷等語（見本院卷第78至80頁 ），足知在被告揮拳毆打告訴人之前，告訴人之左手腕、右 下肢並無受傷，且告訴人所受左腕、右下肢多處鈍挫傷等傷 害亦非李惠雅或告訴人自身行為所造成，益徵告訴人所受左 腕、右下肢多處鈍挫傷等傷害確係因被告傷害行為所致。 ㈡綜上所述，被告前開辯詞應屬臨訟卸責之詞，不足採信。本 件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理紛 爭，竟暴力相向揮拳毆打告訴人，所為實屬不該，並考量被 告犯後僅坦承部分犯行，飾詞狡辯，態度欠佳，不知悔悟， 且迄未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，兼衡被 告自述其教育程度為高中肄業，現開設茶飲店為業，月收入 不固定，離婚，無子女，經濟狀況普通之家庭生活狀況（見 本院卷第90頁），及告訴人所受傷勢之輕重、被告犯罪之動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官黃楷中、王宥棠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉
法 官 簡佩珺
法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。