聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院(刑事),聲字,112年度,3618號
TCDM,112,聲,3618,20231229,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3618號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳嘉祐




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第3286號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人吳嘉祐因詐欺等案件，先後經判 決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款 規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定 聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條固有規定。惟依刑法第53條及第54條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由 該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之 ，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。此所稱最後事實審法 院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以程序上 不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院97年度台非字第58 9號判決意旨參照）。又聲請定應執行刑之聲請權人，應為 犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以 判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗 字第289號裁定意旨參照）。是檢察官就數罪併罰之數裁判 聲請定其應執行之刑者，須該案犯罪事實最後判決之法院， 據同院檢察官之聲請，始得裁定之，其他為裁判之法院並無 管轄權，若檢察官誤向無管轄權之法院為聲請，受聲請之法 院自應以無管轄權而駁回其聲請。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表 所示之刑，且均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及各該刑事判決在卷可稽。惟附表所示之各罪，最後事實 審判決為民國112年5月4日臺灣高等法院臺中分院112年度金 上訴字第415號判決，依上開說明，本院既非附表所示各罪 最後審理事實之法院，則對於聲請人聲請就上開各罪合併定 應執行刑一事，自無管轄權。是聲請人本件聲請，於法未合 ，應予駁回。




四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許丞儀中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　2 　　日