臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2965號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家樑
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2784號），本院裁定如下：
主 文
林家樑犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家樑犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。再按法律上賦予法院或法官自由裁量之 事項，並非得恣意任為或毫無限制，而須在法規或法律原則 之規範界限內，衡酌個案之具體情況，為公平、合理、適當 之裁決。是於裁量時，自須受法律規範之目的、精神、理念 及法律秩序所指導。又刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之，屬強制規定，目的在使被告（或受刑人） 得依同法第51條各款規定，享有併合處罰、限制加重刑罰之 恤刑利益。裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有2以 上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑者， 最後事實審法院檢察署檢察官應依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請該法院裁定之，乃檢察官為被告之利益而為聲請 ，法院於定應執行之刑時，自不得諭知較重於原裁判合併刑 期之總和，否則即有違數罪併罰禁止不利於被告（或受刑人
）之恤刑立法目的，最高法院亦著有98年台抗字第697號裁 判意旨足資參照。
三、查本件受刑人林家樑因違反毒品危害防制條例等案件，業經 本院先後判處如附表編號1.至3.所示之刑，均經分別確定在 案，有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署（下 稱臺中地檢署）112年度執聲字第2784號執行卷宗（下稱執 行卷）可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可 稽(見本院卷第13-45頁)。再按受刑人所犯如附表編號1.所 示案件，經本院於民國111年6月28日以111年度中簡字第127 4號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元 折算1日，並於111年7月26日確定；附表編號2.所示案件， 經本院於111年8月31日以111年度簡字第953號判決判處有期 徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並於111 年9月27日確定；附表編號1.及2.所示案件，另經本院以111 年度聲字第3574號裁定應執行有期徒刑8月，如易科罰金， 以新臺幣1,000元折算1日確定；附表編號3.所示案件，經本 院於112年8月9日以112年度金訴字第1192號判決判處有期徒 刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 1,000元折算1日，並於112年9月12日確定。亦有上開刑事裁 判書各1份附於執行卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可佐(見本院卷第13-45頁)。關於受刑人所犯如 附表編號1.及2.所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪； 附表編號3.所示為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依 刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰，然受刑人 於112年9月25日請求臺中地檢署檢察官依刑法第53條、第51 條第5款規定，就上開各罪罪刑聲請定應執行刑，有受刑人 請求並簽名之臺中地檢署「刑法第50條第1項但書案件是否 請求定應執行刑調查表」1紙附於執行卷可稽。是聲請人認 應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，本 院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。 又受刑人所犯如附表編號1.及2.所示案件原雖得易科罰金， 然與其所犯不得易科罰金之如附表編號3.所示案件併合處罰 之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易 科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號3.所示違反洗 錢防制法所宣告併科罰金刑部分，因其所犯如附表編號1.及 2.所示之罪並無罰金刑之宣告，而無宣告多數罰金刑之情形 ，自無併定應執行刑之問題，仍應與前開所定應執行刑，合 併執行之，併此敘明。
四、本院前曾發函通知受刑人得對本件檢察官聲請定應執行之刑 表示意見，經被告表示無意見等情，此有本院刑事庭112年1
0月11日中院平刑禮112年度聲字第2965號函(稿)、本院送達 證書、本院陳述意見表各1紙在卷可稽(見本院卷第47、49、 57頁），並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所 犯如附表所示各罪分別為違反毒品危害防制條例、竊盜及違 反洗錢防制法等犯罪、彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加 重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其 施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行 刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價 ，爰定應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳綉燕中 華 民 國 112 年 12 月 18 日附表：
編 號 1. 2. 3. 罪 名 毒品危害防制條例 竊盜 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 111年02月10日 110年11月26日 111年04月11日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第1259號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第16156號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第2425號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中簡字第1274號 111年度簡字第953號 112年度金訴字第1192號 判 決 日 期 110年06月28日 111年08月31日 112年08月09日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度中簡字第1274號 111年度簡字第953號 112年度金訴字第1192號 判決確定日期 111年07月26日 111年09月27日 112年09月12日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 不得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第11605號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第12902號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第12274號