臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度簡上字第473號
上 訴 人
即 被 告 許展維
上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院112年度沙簡字第4
6號中華民國112年6月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
書案號：111年度偵字第49755號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又對於簡易判 決不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第45 5 條之1 第1 項、第3 項之規定自明。本案被告許展維經本 院合法傳喚，其親收傳票，然於審判期日無正當理由未到庭 ，有本院送達證書、刑事報到單、被告之個人戶籍資料查詢 結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，爰不待 其陳述，逕為一造辯論判決。
二、本案經本院審理結果，認原判決之犯罪事實、理由，及其認 事、用法均無不當。本院審酌被告許展維駕駛懸掛偽造車牌 之自用小客車上路而行使之，法治觀念薄弱，所為損及公路 監理機關管理之正確性，行為實非可取；並考量被告之前科 素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），其中因公共危險 及施用毒品案件經法院判處罪刑確定後，經臺灣臺南地方法 院以108年度聲字第1363號定應執行有期徒刑1年3月，於民 國109年8月13日執行完畢，被告竟於111年7月10日再犯本案 ，顯然未能知所警惕；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，其自 陳為國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄 受詢問者欄）等一切情狀，本院認原審量處被告拘役50日， 並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，其量刑 亦屬妥適，應予維持，其餘均引用第一審判決書之記載（如 附件）。被告未敘明上訴理由之上訴，為無理由，應予駁回 。
三、至公訴人於本院審理時主張：被告許展維構成累犯之前案與 本案均是故意犯罪，其短時間再犯本案，有特別惡性，對刑 罰反應力薄弱，應依累犯規定加重其刑等語。
㈠按法院於審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序
上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段 應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需 進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。倘 檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為 被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預 防之必要，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加 重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法。又檢察官若未 主張或具體指出證明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規 定加重其刑，基於累犯資料本可於刑法第57條第5款「犯罪 行為人之品行」負面評價，則該可能構成累犯之前科、素行 資料既已列為量刑審酌事由，依重複評價禁止精神，自無許 檢察官以該業經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其 刑為由，指摘原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當（最 高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照）。 ㈡經查，本件被告前因公共危險及違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣臺南地方法院判處罪刑確定後，以108年度聲字第1 363號裁定應執行有期徒刑1年3月，於109年8月13日執行完 畢等情，為檢察官於聲請簡易判決處刑書所主張，核與臺灣 高等法院被告前案紀錄表相符。惟檢察官於聲請簡易判決處 刑書已載明：「參照司法官大法官會議釋字第775號解釋及 最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重 其刑，應考量累犯者是否具有『特別惡性』及『對刑罰反應力 薄弱』等立法理由，觀諸被告所犯前案與本案之罪質不同、 犯罪類型迥異，尚難認被告對先前所受刑之執行欠缺感知、 刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰請依前揭解釋及裁定意旨 ，不予加重被告最低本刑」等語，是原審未依累犯規定加重 被告之刑度，而係於刑法第57條之量刑審酌時，對被告所應 負擔之罪責充分評價（含第5款「犯罪行為人之品行」）， 依重複評價禁止之精神，自無許檢察官事後再以業經列為量 刑審酌之事由應改以累犯加重其刑為由，指摘原判決之量刑 不當，是公訴人前揭主張，尚難採取，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官謝孟芳聲請簡易判決處刑，檢察官蕭如娟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙
法 官 王曼寧
法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張雅如
中 華 民 國 12 年 12 月 21 日【附件】
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度沙簡字第46號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許展維 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○○○○
執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 111年度偵字第49755號），本院判決如下：
主 文
許展維犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第21 6條、第212條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官謝孟芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第49755號
被 告 許展維 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許展維前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南 地院）以107年度交簡字第4070號判決判處有期徒刑3月確定 ；復因違反毒品危害防制條例案件，經臺南地院以108年度 訴字第257號判決判處有期徒刑10月、4月確定，上開案件嗣 經臺南地院以108年度聲字第1363號裁定定應執行有期徒刑1 年3月，於民國109年8月13日有期徒刑執行完畢（後接續執 行拘役，於109年8月23日拘役執行完畢出監）。詎猶不知悔 改，為規避駕車超速遭警查緝，竟基於行使偽造特種文書犯 意，於111年7月10年2時18分許，在臺中市西區向上路旁某 處，將放置於其胞弟許展郎前所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車內，來源不詳之偽造車號「RAC-6789」號2面（未 扣案），懸掛在原車牌號碼為「AJE-2672」號自小客車上， 旋即駕駛該車前往臺中市梧棲區中二路參加車聚，而行使偽 造特種文書，足以生損害於監理機關對於車籍號牌管理之正 確性。嗣經警於111年9月30日12時36分許，持臺南地院核發 之搜索票，前往許展郎住處搜索，並調閱道路監視器畫面查 核，始知上情。
二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許展維於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被告胞弟許展郎於警詢中所述情節大致相符， 復有臺南地院搜索票、臺中港務警察總隊搜索筆錄、監視器 翻拍畫面擷圖、蒐證照片、eTag通行紀錄、車輛查詢清單報 表及車輛詳細資料報表各乙份在卷可稽，足證被告上開自白 與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有 本署刑案資料查註紀錄表及各該判決書在卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依 刑法第47條第1項之規定應論以累犯。然參照司法官大法官 會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁
定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別 惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由，觀諸被告所犯 前案與本案之罪質不同、犯罪類型迥異，尚難認被告對先前 所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰 請依前揭解釋及裁定意旨，不予加重被告最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 檢察官 謝孟芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書記官 楊蕥綸
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。