毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,112年度,1848號
TCDM,112,簡,1848,20231219,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1848號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡傳禮



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2278號），經被告於審理程序中自白犯罪（112年
度易字第3118號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 之記載外，茲補充如下：
㈠證據部分：被告乙○○於本院審理程序中之自白（見本院易字 卷第42頁）。
㈡理由部分：
　　⒈被告於民國111年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處 所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月13 日觀察勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察 官111年度毒偵緝字第703、704號為不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院 易字卷第19至21頁），其於前揭觀察、勒戒、強制戒治執 行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，依 毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法應逕行追訴 處罰，檢察官逕行起訴，要無不合。
　　⒉查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 又被告持有第二級毒品並進而施用，其持有之低度行為應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　　⒊被告前因⑴違反毒品危害防制條例案件，經本院105年度訴 字第1428號判決分別判處有期徒刑1年7月、1年6月（共3 罪）、1年5月（共3罪）、1年4月（共6罪），應執行有期 徒刑4年10月確定：⑵違反毒品危害防制條例案件，經本院 106年度中簡字第1458號判決判處有期徒刑2月確定；⑶違 反毒品危害防制條例案件，經本院106年度中簡字第1778 號判決判處有期徒刑3月確定。上開各罪經聲請法院裁定



應執行有期徒刑5年1月確定，嗣移送入監執行，於109年7 月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於111年5月23日 保護管束期滿視為執行完畢等情，為被告所坦承（見本院 易字卷第43頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可參（見本院易字卷第14至18頁），堪以認定。其於 上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢 ，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪 ，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應 量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適 用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過 苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰 依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依 法加重其刑。
　　⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品案件經 執行觀察、勒戒，仍未戒除毒癮，顯見其自制力不足，亦 顯然知悉毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，竟不知戒除毒癮，仍有施用第二級毒品之行為 ，自應予以較高之非難；惟施用毒品本質上仍為戕害自我 身心健康之行為，尚未直接危害他人及社會，且該犯罪類 型於生理及心理上具有特殊之成癮性；考量被告坦承犯行 之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀 況（詳如本院易字卷第43頁所示）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 刑事第四庭 法　官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　 書記官　林怡君
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條




施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
超股
112年度毒偵字第2278號
　　被　　　告　乙○○　男　35歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、乙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以106 年度中簡字第1458號判處有期徒刑2月確定(第1案)，又因施 用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以106年度中簡字 第1778號判處有期徒刑3月確定(第2案)，又因運輸第二級毒 品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度訴字第1428號判處 有期徒刑1年7月、1年6月3次、1年5月3次、1年4月6次確定( 第3案)，前揭3案嗣經合併定應執行有期徒刑5年1月，於民 國109年7月6日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於111年 5月23日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。又於1 11年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以11 1年度毒聲字第1298號裁定，令入法務部○○○○○○○○附設觀察 勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於11 2年1月13日執行完畢釋放出所。詎其猶未能戒除毒癮，復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月25日或 26日中午某時，在臺中市北區某工地內，以燒烤玻璃球吸食 所生煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於000年0月00日 下午4時40分許，在臺中市○區○○路00巷00號前，因形跡可疑 ，為警攔查，發現其為毒品調驗人口，嗣經警持本署檢察官 核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書命乙○○接受採尿， 而於000年0月00日下午5時32分許採集其尿液送驗，檢驗結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 臺中市政府警察局霧峰 分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(代號：K00000000號)、欣生生物科技股份有限公司112年5月19日濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：K00000000號)各1份 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 全國施用毒品案件紀錄 表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告於112年1月13日觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行之事實。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法



追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告乙○○於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，有刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等附卷可 稽，則依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形， 有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；衡 諸被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型 、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，且並 非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對 於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超 過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔣志祥本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日 書 記 官 高士揚