臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1782號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 柯雅菱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號
：111年度偵字第37621號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依
通常程序審理（案號：112年度訴字第279號），嗣被告於準備程
序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，復裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄得利罪，處有期徒刑陸月。緩刑參年，並應於緩刑期間履行附件即本院1l2年度中司刑移調字第2498號調解程序筆錄所示之調解成立內容。未扣案犯罪所得即價值新臺幣肆拾捌萬伍仟元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、乙○○受雇於丙○○，擔任販賣遊戲幣之客服人員，明知網路手 遊遊戲「包你發」中「帝金金庫」之帳號係丙○○所有，竟利 用職務之便，自民國110年12月1日起至111年2月15日止，在 臺中市○區○○街000○00號2樓，基於非法以電腦相關設備製作 不實財產權得喪紀錄而得利之犯意，利用電腦相關設備聯結 網際網路後，以丙○○所申辦之「帝金金庫」帳號及密碼登入 「包你發」手遊遊戲中，連線至遊戲公司之伺服器主機後， 逾越丙○○之授權，將如附表所示「帝金金庫」帳號內之電磁 紀錄即遊戲幣，接續無故變更至由其所管領、申辦之「雙魚 MM」帳號內，合計移轉約5千餘萬遊戲幣（價值約新臺幣【 下同】50萬元），而以此不正方法製作財產權之得喪與變更 紀錄，足生損害於丙○○。嗣經丙○○於111年2月5日察覺有異 ，回查帳目後，報警處理進而查悉上情。案經丙○○訴由臺中 市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時、偵查中及本院訊問 、準備程序時均坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○於警詢時 之證述內容大致相符，並有遊戲幣移轉報表、指認犯罪嫌疑 人紀錄表等附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，應可採 信。本案事證明確，被告上揭非法以電腦相關設備製作不實 財產權得喪紀錄得利之犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：
㈠、按刑法第339條第1、2項及第339條之3第1、2項，均分所謂「 取財」及「得利」，前者之行為客體係指財物，後者則指取 得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之 財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨 參照）。而網路遊戲之幣值並非現實可見之有形體財物，而 係以電磁紀錄之方式儲存於伺服器，具有一定之財產價值， 可換取他人網路遊戲中之虛擬道具、寶物等，自屬財物以外 之財產上不法利益無訛。
㈡、又按刑法第339條之3係以不正方法將虛偽資料或不正指令輸 入電腦或其相關設備為其構成要件，而所謂不正方法，亦包 含行為人無權使用或逾越授權範圍使用電腦或相關設備之情 形（最高法院101年度台上字第4426號判決意旨參照）。是 刑法第339條之3之規定係針對不法製作財產權之得喪變更紀 錄，且已生取得他人財產或財產上不法利益結果之行為所為 之規範，若係藉由不正方法，使線上遊戲虛擬道具、幣值之 權利發生變更，該等虛擬道具、幣值具有現實之財產價值並 常為玩家交易之客體，自屬取得財產上不法利益而使他人財 產權發生變更，即應適用刑法第339條之3第2項之規定。㈢、本案被告逾越告訴人之授權，變更網路遊戲主機內之電磁紀 錄，將告訴人之遊戲幣接續移轉至由其所管領、申辦之帳號 內，因而取得網路遊戲中遊戲幣之處分利益，自屬財產上不 法之利益。
㈣、核被告所為，係犯刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關設 備製作不實財產權得喪紀錄得利罪。
㈤、被告如附表所示時間，先後將告訴人帳號內如附表所示之遊 戲幣移轉至被告所使用之帳號內，其以不正方法變更在遊戲 伺服器之電磁紀錄之行為，係於同一地點密切接近之時間實 施，且侵害同一財產監督法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距，難以強行分開，為數個 舉動接續施行之接續犯，應仍僅成立一罪。
㈥、原聲請簡易判決處刑書雖主張被告係涉犯刑法第336條第2項 之業務侵占電磁紀錄等罪嫌，然我國刑法第323條於92年6月 25日修正公布前，固然規定：「電能、熱能及其他能量或電 磁紀錄，關於本章之罪，以動產論」，並經同法第338條準 用於刑法第31章之侵占罪，但於92年6月25日修正時（於同 年月27日施行），刑法第323條已刪除「或電磁紀錄」等文 字，依其修正理由「將竊取電磁紀錄之行為改納入新增之妨 害電腦使用罪章中規範」，是依聲請簡易判決處刑意旨所指 被告侵占之時間，電磁紀錄已非侵占罪之客體，依罪刑法定
原則，即不得以業務侵占罪相繩。此部分原聲請簡易判決處 刑書意旨容有未洽，然本案之論罪法條業經蒞庭檢察官到庭 更正為刑法第339條之3第2項之非法以電腦製作不實財產權 得喪紀錄得利罪，核先敘明。
㈦、又按刑法第339條之3第2項之構成要件，已涵括同法第359條 之無故變更他人電磁紀錄罪之全部構成要件，基於全部法應 優於一部法而適用之法理，自應適用全部法之規定即依刑法 第339條之3第2項非法以電腦相關設備製作不實財產權取得 紀錄得利罪處斷（臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第3 98號、第399號判決意旨參照）。本件原聲請簡易判決處刑 意旨雖認被告所為亦涉犯刑法第359條之無故變更他人電腦 之電磁紀錄罪嫌，然被告擅自輸入告訴人之帳號、密碼並變 更前揭電磁紀錄之行為，固該當刑法第358條之無故輸入他 人帳號密碼罪與同法第359條之無故取得、變更他人電磁紀 錄罪之構成要件，惟刑法第358條、第359條規定之構成要件 ，相較於刑法第339條之3第2項之規定，依前揭說明係一部 法與全部法之別，而依全部法應優於一部法而適用之法理， 自應直接適用後者加以處斷而無論以前者之必要。本案蒞庭 檢察官亦主張刑法第339條之3第2項之非法以電腦製作不實 財產權得喪紀錄得利罪與同法第359條之無故取得、變更他 人電磁紀錄罪，兩者應為吸收關係，不應另論刑法第359條 之罪，附此敘明。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪之前案紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚稱良好 ，其明知手遊遊戲「包你發」中「帝金金庫」之帳號係告訴 人所有，其對該帳號內之電磁紀錄並無處分之權利，竟擅自 將告訴人帳號內之電磁紀錄即遊戲幣陸續移轉至其所管領、 申辦之帳號內，數量非少，價值不斐，造成告訴人之財產損 失，應予非難；被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成調解 ，願意分期賠償告訴人所受之損失，可見被告非無悔改之意 。本院綜合上情，並兼衡被告犯罪之情節、所生損害，及其 自述高中畢業之智識程度、從事工廠作業員、離婚、有2名 未成年子女、經濟狀況尚可之生活狀況等一切情狀，茲量處 如主文所示之刑，以示懲儆。
㈨、現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處 刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用 而定。如認行為人對於社會規範之認知及行為控制能力尚無 重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑罰對其效用不大，祇須為 刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得延緩其刑之 執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求
行為人自發性之矯正及改過向善。查本案被告未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後知所為非 是，勇於面對，顯見被告尚知自省，並審酌被告積極與告訴 人調解，核已展現其認知自身行為不當並願彌補告訴人等損 失之誠意，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能知所 警惕，信無再犯之虞。本院因而認其所受刑之宣告以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑 3年，以啟自新。又為使被告能遵期履行調解條件賠償告訴 人，爰併依同法條第2項第3款規定，命被告應按附件所示之 本院調解程序筆錄賠償告訴人（被告於緩刑期間，倘未依附 件履行賠償條件，自得聲請撤銷其緩刑之宣告）。㈩、沒收部分：末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告上 開犯行之犯罪所得為價值50萬元之遊戲點數不法利益，目前 僅實際發還告訴人1萬5000元，其餘48萬5000元仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張依琪聲請簡易判決處刑，檢察官林岳賢、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之3第2項
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而
取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：遊戲幣移轉報表
附件：本院1l2年度中司刑移調字第2498號調解程序筆錄