臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1680號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李冠勳
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31593
號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第2918號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李冠勳犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至9所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾肆萬參仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載 。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第10 79號裁判要旨參照）。查，被告自民國112年3月1日起至同 年5月16日為警查獲時止，反覆多次意圖營利供給賭博場所 及聚眾賭博，將其承租之臺中市○○區○○路0段000號9樓2之1 作為賭博場所，供不特定人賭博，藉以牟利，係於密集之時 間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形 態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即有反覆、延續為 意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博等犯行之整體概 括犯意，每次行為均為客觀構成要件之合致，各應論以集合 犯之實質一罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博 罪處斷。
㈢被告前因賭博案件，經本院以108年度簡字第133號判決判處 有期徒刑5月確定，於108年7月24日易科罰金執行完畢乙情 ，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官於起訴書 已載明被告構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規 定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表 為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並 盡舉證責任。本院考量刑法第47條累犯加重規定之立法理由 ，係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間 ，以助其重返社會，並兼顧社會防衛之效果，而審諸被告前 科表所載，其曾因前述案件經判處罪刑執行完畢，理應產生 警惕作用而能自我控管，然被告竟猶故意再犯本案，足見被 告有其特別惡性，前罪有期徒刑之執行無成效，其對於刑罰 之反應力顯然薄弱，本院考量倘仍以最低法定本刑為量刑之 下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，與罪刑相當原則有 違，而如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超 過其應負擔之罪責而導致人身自由因此遭受過苛侵害的情事 ，尚無司法院釋字第775號解釋意旨所示違反比例、罪刑相 當原則之情形存在，是本院認應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式賺取所 需，竟為圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博助長僥倖、投機 心理，並敗壞社會風氣，所為實屬不該，並參以被告之犯罪 動機、目的、手段、經營賭博期間及規模、所獲利益、素行 （構成累犯部分不重複評價），暨坦承犯行之犯後態度、自 述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄 受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
㈤沒收及不沒收：
⒈按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。觀諸此規 定係定於刑法第266條第2項，並非賭博罪章之概括規定，故 應僅於犯刑法第266條第1項賭博罪時始有適用。是犯刑法第 268條之罪，應回歸適用刑法總則關於沒收之規定，合先敘 明。
⒉扣案如附表編號1至7所示之物，均係被告所有，且供本案犯 行所用或所得之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第
2項前段規定宣告沒收。至附表編號10所示之賭資，係現場 賭客所有供賭博之用，並非用於被告供給賭博場所、聚眾賭 博之行為，爰不予沒收。
⒊復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查：
⑴扣案如附表編號8至9所示之現金共新臺幣（下同）3000元 ，乃被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段沒收 。
⑵另依112年3月份抽頭金明細、112年4月份抽頭金明細、112 年5月15日、16日抽頭金明細所載，被告獲利總計134萬34 00元，此犯罪所得雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李芳瑜提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
編號 品項 數量 1 麻將 4副 2 牌尺 8支 3 風圈 2個 4 監視器鏡頭 1顆 5 112年3月份抽頭金明細 31張 6 112年4月份抽頭金明細 30張 7 112年5月15、16日抽頭金明細 各1張 8 賭桌現金 800元 9 被告身上抽頭金 2200元 10 賭客身上賭資 共29300元
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31593號
被 告 李冠勳 男 33歲（民國00年0月00日生） 籍臺中市○○區○○路0段00號○○ ○○○○○○○）
居臺中市○區○○路00號8樓之14
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠勳前因賭博案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民 國108年7月24日易科罰金執行完畢，詎不知悔改，為圖營利 ，又基於供給賭博場所與聚眾賭博之集合犯意，自民國112 年3月1日起，租賃臺中市○○區○○路0段000號9樓2之1作為賭 博場所，以LINE通訊軟體攬來不特定賭客，並提供其所有之 麻將、牌尺、風圈等賭具，聚集不特定之人在該處把玩麻將 賭博現金（一底新臺幣〈下同〉500元、1台100元，4圈為一將 ），藉此收取抽頭金以營利（自摸1次之東錢為200元，一將 上限800元，若有加注則為1000元）。嗣於112年5月16日22 時30分許，員警臨檢該商辦大樓，獲李冠勳同意搜索上址， 當場查獲賭客李家樺、王伶端、陳偉皇、林錦蘭、李元裕、 邱素惠、陳嘉馳、林麗瑀（報告機關依社會秩序維護法裁處 ）以麻將賭博，並扣得112年3月份抽頭金明細31張、112年4 月份抽頭金明細30張、112年5月15日及16日抽頭金明細各1 張、牌尺8支、麻將4副、風圈2個、監視器鏡頭1顆、賭桌現 金800元、李家樺之賭資1萬9900元、陳偉皇之賭資7000元、 王伶端之賭資2400元及李冠勳身上之抽頭金2200元等物，始 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李冠勳於警詢、偵訊時坦承不諱， 核與證人李家樺、王伶端、陳偉皇、林錦蘭、李元裕、邱素 惠、陳嘉馳、林麗瑀於警詢時證述之情節相符，並有搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份、抽頭金明細影本6 3張、現場照片2張、職務報告1份及如事實欄所示之物扣案 可佐。事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決意旨參照）。被告自112年3月1日起至同年5月16
日為警查獲止之期間，反覆、延續供給賭博場所、聚眾賭博 之經營麻將賭場行為，係基於同一犯意而反覆為之，於行為 概念上，屬集合犯。是核被告所為，係犯刑法第268條前段 之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博 罪嫌。被告一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。又被告前因賭博案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於1 08年7月24日易科罰金執行完畢，並因另件賭博案，經法院 判處有期徒刑4月、緩刑2年確定，於109年7月2日緩刑期滿 （未聲請撤銷緩刑），有全國刑案資料查註紀錄表1份及刑 事判決2份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本案與前案同 屬侵害社會法益之賭博案件，犯罪罪質、目的、手段與法益 侵害結果相似，顯見被告法遵循意識及對刑罰之感應力均屬 薄弱，縱加重其刑，亦無司法院大法官釋字第775號解釋意 旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，爰請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之抽頭金明細、 牌尺、麻將、風圈、監視器鏡頭、賭桌現金、抽頭金等，皆 係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收之。另被告自112年3月1日起至112年5月16日止 之犯罪所得134萬3400元（依63張抽頭金明細計算：18600+2 1600+17000+29600+25600+23600+26400+14400+18200+25600 +28800+29600+21600+17400+14800+25000+32000+15800+264 00+16000+14200+11600+18800+16200+25800+26000+18400+1 1200+25200+17200+8800+26000+19400+23000+23400+19000+ 22200+27400+29800+20600+21800+25400+19000+17200+1100 0+15400+19000+23000+23000+28800+17600+21800+30600+29 800+22600+25400+9800+11200+24600+19200+19600+26200+2 9200，不扣除成本），請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 李芳瑜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書 記 官 張皓剛