臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1577號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈修銘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2255號），被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序（原案號：112年度訴字第1089號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案如附表一至附表三「偽造收款人署押」欄所示共壹佰貳拾壹枚之署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一部分第19行「 差額合計為新臺幣（下同）23萬7,050元」更正為「差額合 計為新臺幣（下同）23萬6,950元」，起訴書之附表部分更 正如附表一至三所示，證據部分補充「被告乙○○於本院準備 程序時之自白」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪、第210條、 第216條之行使偽造私文書罪。被告就上開偽造張三的家社 區管理委員會繳費收據之私文書後，進而持以行使，偽造私 文書之低度行為亦為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。
㈡又被告自民國109年1月起迄同年4月止，利用其職務之便，就 其業務上所持有之張三的家社區住戶所繳交之管理費差額， 均侵占入己，並接續於上開時間，接續偽造不實之張三的家 社區管理委員會繳費收據後行使，均係被告持續利用同一擔 任社區管理員兼總幹事之機會，於密接之時、地為上開行為 ，其主觀上應各係基於單一之業務侵占及行使偽造私文書之 犯意，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應屬接續犯。從而，被告前揭所為，各僅論以一業務侵占罪 及行使偽造私文書罪。
㈢被告上開行使偽造私文書、業務侵占之行為，於自然意義上 雖非完全一致，然被告均係以行使偽造私文書之方式，使該
社區管理委員會未能即時發現其擅自挪用所經手款項之行徑 ，達成其侵占業務上持有款項之目的，其所為上述行為即仍 有部分合致，具有行為局部之同一性，得整體評價為一行為 。是以，被告以一行為同時涉犯行使偽造私文書罪及業務侵 占罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之業務侵 占罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，為己私利，漠視他人財產法益之保障，所為實不足取，並 斟酌被告本案犯罪動機、目的、侵占財物之價值、犯後坦承 犯行，被告已就侵占之款項委由達日豪物業有限公司賠償完 畢等情（見偵字卷第64、67、69頁），兼衡被告自陳高中畢 業之教育程度，目前從事夜班保全，一天收入1,000元，一 個月要還款給公司1萬元，已離婚，沒有未成年子女需要扶 養，要扶養90歲的母親（見本院訴字卷第40至41頁）之智識 程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可按，念其因短於思慮，誤蹈刑章 ，犯後坦承罪行，且就告訴人所受損失已賠償完畢，堪信其 悔意甚殷，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕， 而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如 主文所示。
五、沒收：
㈠按偽造他人之署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以 刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項署押，則應依同法 第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判決先例意 旨可資參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或 署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡 偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能 證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字 第1310號判決意旨可資參照）。查本案被告所偽造如附表所 示之私文書，均已交付張三的家管委會收執，而非屬被告所 有之物，尚無從宣告沒收。然其上如附表一至三「偽造署押 」欄所示共121枚均應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人 與否，沒收。
㈡被告就附表一至三差額合計欄所示之總額為23萬6,950元，為 其之犯罪所得，然被告所屬之達日豪物業有限公司業已於00 0年0月間償還15萬6,350元，同年0月間償還14萬850元，有 證人郭東秋即張三的家社區管理委員會財務委員於警詢中之
證述及張三的家109年6、7月份收支月報表各1份在卷足憑（ 見偵字卷第64、67、69頁），已實際發還予被害人，且合計 金額已超過被告本案犯罪所得，故不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日附表一-二月份報表
收據號碼 戶號(名) 應收金額 偽填金額 差額 偽造收款人署押 1 112310 38-2彭維質 5700 1900 3800 賴慶揚 告證一1 2 112316 23-3康惠園 3200 1600 1600 王崇寶 告證一2 3 112319 9林昭伶 3200 1600 1600 賴慶揚 告證一3 4 112320 22-2施秀蘭 2400 1200 1200 賴慶揚 告證一4 5 112324 28-7張霈涵 2300 1200 1100 王崇寶(乙○○) 告證一5 6 112326 15-3吳麗芳 3800 1900 1900 余百祥 告證一6 7 112327 36-4張珮郁 3200 1600 1600 賴慶揚 告證一7 8 112329 13-3翁基安 3200 1600 1600 賴慶揚(乙○○) 告證一8 9 112330 17-2徐盟智 11400 1900 9500 賴慶揚(乙○○) 告證一9 10 112335 18-2莊麗娟 950 800 150 賴慶揚 告證一10 11 112339 32張許麗香 3200 1600 1600 賴慶揚(乙○○) 告證一11 12 112344 24-7巫永光 4600 1600 3000 賴慶揚(乙○○) 告證一12 13 112345 35-7林謂慶 4600 1900 2700 賴慶揚(乙○○) 告證一13 14 112346 4-7王鳳珠 4000 1200 2800 賴慶揚(乙○○) 告證一14 15 112347 5-2蕭淑貞 4800 1600 3200 王崇寶(乙○○) 告證一15 16 112351 7-6陳慶山 3800 1900 1900 賴慶揚(乙○○) 告證一16 17 112352 5-3王秀美 3800 1900 1900 王崇寶(乙○○) 告證一17 18 112354 14-3張秀玲 4800 1600 3200 王崇寶(乙○○) 告證一18 19 112356 19-5陳淑娟 3800 1600 2200 王崇寶(乙○○) 告證一19 20 112357 26-8林麗娟 2000 1600 400 王崇寶 告證一20 21 112359 6黃瀞慧 3000 1200 1800 王崇寶(乙○○) 告證一21 22 112360 39-2黃瀞慧 7000 1900 5100 王崇寶 告證一22 23 112364 35-6文林碧娥 7000 3500 3500 余百祥(乙○○) 告證一23 24 112371 25王朝正 5700 1900 3800 王崇寶 告證一24 25 112374 2-6黃粉 7800 1900 5900 賴慶揚 告證一25 26 112380 30-4林金龍 3200 1200 2000 賴慶揚 告證一26 27 112383 36呂海倫 3500 1900 1600 賴慶揚 告證一27 28 112385 23-4簡志朗 3200 1600 1600 賴慶揚 告證一28 29 112388 34賴淑禎 3500 1900 1600 賴慶揚 告證一29 30 112403 29-6李念恩 2300 1900 400 王崇寶 告證一30 31 112404 26-6楊舒 1900 1200 700 賴慶揚 告證一31 32 112405 1-5黃佳雯 1600 1200 400 王崇寶 告證一32 33 112406 37-3林文業 1600 1200 400 賴慶揚 告證一33 34 112407 12-2朱永吉 1900 1200 700 賴慶揚 告證一34 35 112408 36-5古玉惠 1600 1200 400 賴慶揚 告證一35 36 112413 18楊炯耀 3200 1600 1600 賴慶揚 告證一36 37 112415 27-4卓麗蘭 3800 1900 1900 賴慶揚 告證一37 38 112418 22-5黃彩鳳 7200 1600 5600 賴慶揚 告證一38 差額合計： 85950
附表二-109年三月份報表
收據號碼 戶號(名) 應收金額 偽填金額 差額 偽造收款人署押 證物編號 1 112425 19-1蔡*冠 4800 1600 3200 王崇寶 告證二1 2 112426 24吳佳樺 3500 1900 1600 賴慶揚 告證二2 3 112427 27-7吳俊福 2300 1900 400 賴慶揚 告證二3 4 112429 10-6林美麗 5700 1900 3800 余百祥 告證二4 5 112430 23-5張幸玲 3500 1900 1600 賴慶揚 告證二5 6 112431 24-5張幸玲 3500 1900 1600 賴慶揚 告證二6 7 112432 30-6王志吉 2300 1900 400 賴慶揚 告證二7 8 112433 32-5蔡榮炎 6400 1600 4800 賴慶揚 告證二8 9 112436 36-3顏速燕 1900 1600 300 賴慶揚 告證二9 10 112437 15-5黃聰泰 2300 1900 400 賴慶揚 告證二10 11 112446 7-5林羿汝 1600 1300 300 王崇寶 告證二11 12 112447 26-3張坤南 3800 1900 1900 賴慶揚(乙○○) 告證二12 13 112449 35-5陳奕翔 1600 1200 400 王崇寶 告證二13 14 112452 37-1黃瑞賢 3200 1600 1600 王崇寶 告證二14 15 112453 40-4郭瑞芳 4800 1600 3200 賴慶揚 告證二15 16 112454 4張國英 3800 1900 1900 賴慶揚 告證二16 17 112464 10-7林柔安 3200 1200 2000 王崇寶 告證二17 18 112468 13-1吳貴惠 1600 1200 400 王崇寶 告證二18 19 112471 29-2曾評生 1600 1200 400 王崇寶 告證二19 20 112475 1張幸勳 3500 1900 1600 王崇寶 告證二20 21 112477 9-8陳碩鴻 2300 1900 400 王崇寶 告證二21 22 112481 22-6謝嘉琪 3000 1500 1500 王崇寶 告證二22 23 112483 16-5孫麗華 2000 1600 400 乙○○ 告證二23 24 112485 39-6張伊檽 4600 2600 2000 王崇寶 告證二24 25 112486 7-7林柏峻 2300 1900 400 王崇寶 告證二25 26 112494 26-1謝榮峰 3800 1900 1900 張銘銓 告證二26 27 112498 9-1林素吟 3200 1600 1600 王崇寶 告證二27 28 112499 4-5王智弘 3800 1900 1900 乙○○ 告證二28 29 112500 3劉姿雯 5700 1900 3800 乙○○ 告證二29 30 112501 9-3吳光宜 7600 1900 5700 乙○○ 告證二30 31 112508 19曾蕙端 6400 1600 4800 王崇寶 告證二31 32 112511 36-2吳姿儀 3200 1600 1600 賴慶揚 告證二32 33 112513 6-2王保元 2400 1200 1200 賴慶揚 告證二33 34 112514 36-1羅振義 3200 1600 1600 賴慶揚 告證二34 35 112522 28-7張霈涵 2300 1200 1100 賴慶揚 告證二35 36 112525 36-4張珮郁 4800 1600 3200 賴慶揚 告證二36 37 112528 8-7陳希仁 6000 1600 4400 王崇寶 告證二37 38 112529 34-3謝正昌 3200 1600 1600 王崇寶 告證二38 差額合計： 70900
附表三-109年四月份報表
收據號碼 戶號(名) 應收金額 偽填金額 差額 偽造收款人署押 證物編號 1 112530 14-5李淑媛 9200 1900 7300 王崇寶(乙○○) 告證三1 2 112534 8-4黃金塗 3800 1600 2200 賴慶揚 告證三2 3 112535 3-7張素靜 2300 1500 800 賴慶揚(乙○○) 告證三3 4 112537 25-8徐振中 2000 1600 400 賴慶揚 告證三4 5 112538 27-7吳俊福 2300 1500 800 賴慶揚 告證三5 6 112543 20徐義奮 3800 1600 2200 賴慶揚(乙○○) 告證三6 7 112544 16賴淑華 7000 1900 5100 賴慶揚 告證三7 8 112545 13-5謝素珠 2300 1600 700 王崇寶 告證三8 9 112547 32-1劉美純 1900 1600 300 賴慶揚 告證三9 10 112549 26-2林建忠 3200 1600 1600 王崇寶 告證三10 11 112550 36-5柯燈杰 3800 1900 1900 賴慶揚(乙○○) 告證三11 12 112551 17-6周怡倫 2000 1200 800 賴慶揚 告證三12 13 112553 23-7潘韻如 2300 1900 400 賴慶揚 告證三13 14 112565 35-7林謂慶 4600 2300 2300 賴慶揚 告證三14 15 112567 21-6王美慧 3800 1900 1900 賴慶揚 告證三15 16 112572 29楊鴻生 3200 1600 1600 徐進文(乙○○) 告證三16 17 112574 22-3張義加 3600 1200 2400 徐進文(乙○○) 告證三17 18 112577 37-5江姿蓉 3200 1600 1600 王崇寶(乙○○) 告證三18 19 112580 20-6唐唯宸 2000 1600 400 賴慶揚(乙○○) 告證三19 20 112581 33-7陳正欽 3200 1600 1600 王崇寶(乙○○) 告證三20 21 112583 37-4林素貞 3800 1900 1900 王崇寶(乙○○) 告證三21 22 112584 26-8林麗娟 2000 1600 400 王崇寶(乙○○) 告證三22 23 112588 35-7林謂慶 4600 2300 2300 王崇寶(乙○○) 告證三23 24 112589 38-6戚冏彰 2300 1900 400 王崇寶(乙○○) 告證三24 25 112591 19-2陳瑞源 4800 1600 3200 徐進文(乙○○) 告證三25 26 112594 30趙佳益 3200 1600 1600 賴慶揚(乙○○) 告證三26 27 112595 37-2余趙月娥 3800 1900 1900 賴慶揚(乙○○) 告證三27 28 112597 12-2朱永吉 2850 2250 600 賴慶揚(乙○○) 告證三28 29 112610 16-2謝幸津 4800 1600 3200 賴慶揚(乙○○) 告證三29 30 112611 5-3王秀美 3800 1900 1900 賴慶揚(乙○○) 告證三30 31 112614 3-4江子朋 3200 1600 1600 賴慶揚(乙○○) 告證三31 32 112616 19-6許靜玫 6900 1900 5000 賴慶揚(乙○○) 告證三32 33 112618 1-6陳建欽 2300 1900 400 賴慶揚(乙○○) 告證三33 34 112619 12-6張証智 1900 1200 700 賴慶揚(乙○○) 告證三34 35 112622 25-8徐振中 2000 1600 400 王崇寶(乙○○) 告證三35 36 112625 6-1林宏叡 2400 1600 800 王崇寶(乙○○) 告證三36 37 112626 33賴淑禎 3500 1600 1900 王崇寶(乙○○) 告證三37 38 112627 32-6潘雯羚 4600 1900 2700 王崇寶(乙○○) 告證三38 39 112628 31-1林新美 1900 1600 300 王崇寶(乙○○) 告證三39 40 112631 21-3江曉妹 1900 1600 300 賴慶揚(乙○○) 告證三40 41 112632 11-4葉招容 3000 1900 1100 賴慶揚(乙○○) 告證三41 42 112633 23-2謝双喜 5700 1600 4100 賴慶揚(乙○○) 告證三42 43 112636 13吳佳樺 3500 1600 1900 賴慶揚(乙○○) 告證三43 44 112639 30-5徐美琴 3200 1600 1600 王崇寶(乙○○) 告證三44 45 112641 20-3王孟美 4800 1200 3600 王崇寶(乙○○) 告證三45 差額合計： 80100
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2255號
被 告 乙○○ 男 62歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為達日豪物業有限公司於民國108年5月至000年0月間派 任至張三的家社區管理委員會(下稱張三的家管委會)擔任總 幹事，除管理該社區保全工作外，另負責收取社區住戶或早 、晚班管理員繳交之管理費後，存入該管委會帳戶，並據以 製作收支月報表供管委會委員查核等業務內容，乃從事業務
之人。詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占及行 使偽造私文書之犯意，自109年1月起至109年4月止，利用管 理員交付之紅色繳費收據聯，描摹原紅色繳費收據上日期、 戶別、姓名、月份而複寫至自備之相同流水號空白收據或重 新填載上開事項自備之相同流水號空白收據，進而以高收低 報之方式，虛偽填載如附表一、二、三所示不實之社區管理 費(含社區車位月費)收款金額（含數字小寫與大寫），或重 新填寫收款人為其本人或描摹原收款人即收費管理員賴慶揚 、王崇寶、余百祥、徐進文等人簽名，並蓋用張三的家管理 室橡皮章及自己總幹事身分核章之不實收據，交由管委會據 以製作收款憑證及收支月報表而行使之，並將偽造不實收據 上所載之管理費款項存入管委會之金融帳戶中，而將如附表 一、二、三所示之高收低報之管理費差額合計新臺幣（下同 ）23萬7050元予以侵占入己。
二、案經張三的家管委會委由薛力榮律師訴請本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於調詢及偵訊時坦承不諱，核 與證人林哲宇、王崇寶、徐景浩、徐進壽、郭東秋於調詢之 證述情節大致相符，並有張三的家社區管理委員會繳費收據 原始收據及不實複寫收據等存卷可憑，足認被告自白與事實 相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪、第21 0條、第216條之行使偽造私文書罪等罪嫌。被告就上開偽造 張三的家社區管理委員會繳費收據之私文書後，進而持以行 使，偽造私文書之低度行為亦為行使偽造私文書之高度行為 所吸收，均不另論罪。又被告自109年1月起迄109年4月止， 利用其職務之便，就其業務上所持有之張三的家社區住戶所 繳交之管理費差額，均侵占入己，並接續於上開時間，接續 偽造不實之張三的家社區管理委員會繳費收據後行使，均係 被告持續利用同一擔任社區管理員兼總幹事之機會，於密接 之時、地為上開行為，其主觀上應各係基於單一之業務侵占 及行使偽造私文書之犯意，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑 法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應屬接續犯。從而，被告前揭所為，各 僅論以一業務侵占罪及行使偽造私文書罪。又被告前揭行使 偽造私文書、業務侵占之行為，於自然意義上雖非完全一致 ，然被告均係以行使偽造私文書之方式，使該社區管理委員 會未能即時發現其擅自挪用所經手款項之行徑，達成其侵占 業務上持有款項之目的，其所為上述行為即仍有部分合致， 具有行為局部之同一性，得整體評價為一行為。是以，被告
以一行為同時涉犯行使偽造私文書罪及業務侵占罪，為想像 競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪嫌處斷 。
三、沒收：偽造附表一、二、三所示之偽造收款人署押部分，請 依刑法第219條宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 張依琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 陳玟君
附錄本案論罪科刑法條
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網