臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1508號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉羽寬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第825
號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑(112年度易字第1365號)，本院判決如下：
主 文
劉羽寬犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行至第7行「至林冠 文等人陷於錯誤」之前，應補充為「復基於冒用身分而使用 他人遺失之國民身分證之犯意，以通訊軟體LINE傳送蔡仁凱 遺失之國民身分證截圖予楊世華，冒用蔡仁凱身分佯與楊世 華為本案交易，用以取信楊世華」、第9行至第10行「劉羽 寬再指示遊戲買家林冠文等人於附表所示時間匯款如附表所 示之金額至如附表所示之帳戶內」之後，應補充為「使林明 顒、江雨彤誤以為該等款項為劉羽寬購買虛擬寶物之價金， 遂將虛擬寶物移轉予劉羽寬」；其證據部分除「被告於本院 準備程序時之自白」、「106年8月4日偵查報告」、「本院1 12年度中司刑移調字第1574號調解程序筆錄」應予補充外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告劉羽寬就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條 第2項之詐欺得利罪；其就起訴書附表編號2所為，係犯刑 法第339條第2項之詐欺得利罪、戶籍法第75條第3項後段 冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪。公訴意旨雖未 敘及被告上開冒用身分而使用蔡仁凱遺失之國民身分證之 犯行，惟此部分與起訴書附表編號2起訴部分，有想像競 合之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院亦於準備 程序時諭知此部分罪名（見本院易字卷第45頁），使當事 人有辯論之機會，當無礙被告防禦權之行使，本院自得併 予審理，附此敘明。
(二)被告就起訴書附表編號2部分，係以一行為觸犯上開2罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以詐
欺得利罪處斷。被告所犯前揭2次詐欺得利罪，各次犯罪 行為明顯可分，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正常管道獲取 所需，竟為取得網路遊戲之裝備，對各告訴人施以詐騙， 使其等陷於錯誤而匯款至指定之第三人帳戶，顯然漠視他 人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，所為實非 可取，考量被告犯後終能坦認犯行，已見悔意，與告訴人 2人均成立調解（詳如後述），兼衡被告之素行、犯罪動 機、目的、手段、告訴人受騙之金額，暨被告自陳學歷為 高中畢業，患有甲狀腺亢進，目前在網路上賣衣服，經濟 狀況一般，無扶養人口等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另酌以被告所犯各 罪間整體犯罪關係，所犯均為詐欺得利罪，詐欺手法相同 ，並考量行為人復歸社會可能性，併定其應執行刑，且諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
經查，被告已分別與告訴人林冠文、楊世華成立調解，並分 別賠償告訴人林冠文、楊世華新臺幣（下同）7,000元、4,0 00元完畢等情，有本院112年度中刑移調字第1574號調解程 序筆錄附卷可參，考量被告實際賠償告訴人2人之金額已逾 其犯罪所得，應足以剝奪被告之犯罪利得，是本案如再就被 告未扣案之犯罪所得宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，依刑 法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 刑事第十一庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第825號
被 告 劉羽寬 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○○路000號 居臺中市○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉羽寬明知無意願出售網路遊戲裝備，仍意圖為自己不法之 利益，基於詐欺得利之犯意，以三方詐騙之方式，施行詐術 ，於附表所示時間，在高雄市○○區○○路000號3樓之301室， 以電腦連結網際網路登入「仙境傳說RO」之網路遊戲中，以 附表所示之遊戲暱稱及LINE暱稱向附表所示之網路遊戲買家 林冠文等人佯稱欲販賣遊戲虛擬寶物，致林冠文等人陷於錯 誤，劉羽寬再對附表所示之帳戶所有人佯稱欲購買遊戲寶物 云云，致附表所示之帳戶所有人陷於錯誤提供帳戶資料與劉 羽寬，劉羽寬再指示遊戲買家林冠文等人於附表所示時間匯 款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內。嗣林冠文等人 未收到虛擬寶物，又聯繫無著，始知受騙。
二、案經林冠文、楊世華訴請彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉羽寬於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人林冠文、楊世華於警詢時之證述情節相符，並有 通訊軟體LINE對話紀錄截圖照片、韓商格雷維蒂股份有限公 司提供之遊戲帳號、申登資料及登入登出IP位置、通聯調閱 查詢單、台灣大哥大股份有限公司基本資料查詢、臺灣臺中
地方法院通訊監察書及譯文房屋租賃契約書、轉帳明細、對 話紀錄截圖照片、開戶申請書及歷史交易明細等存卷可憑， 足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。經查 ，線上遊戲之遊戲點數，係供人憑以遊玩網路遊戲使用，且 玩家可透過網路拍賣或交換，具有一定財產價值，是遊戲點 數雖非現實可見之實體財物，仍應認屬於具有財產價值之利 益（臺灣高等法院臺中分院105年上易字第1362號、108年度 上易字第311號判決意旨參照）。又網路遊戲虛擬世界之角 色、裝備、武器、道具或寶物，係玩家向提供遊戲公司申請 帳號上網打玩，須耗費一定金錢向遊戲公司購買相當之遊戲 點數，或在網路遊戲上打玩累積一定時數或完成一定任務， 始有可能獲得，其性質雖係以電子、磁性或其他無法以人之 知覺直接認識之方式所製成之紀錄，儲存於遊戲伺服器而屬 電磁紀錄，惟遊戲帳號之所有人對於網路遊戲之角色、裝備 、武器、道具或寶物之電磁紀錄仍有支配權，可在網路遊戲 虛擬世界中處分或移轉，於現實世界中具有一定財產價值， 且玩家可透過網路拍賣或交換，而與現實世界之財物並無不 同，故網路遊戲之虛擬角色、裝備或寶物等虛擬財物，自均 屬刑法詐欺罪所保護之法益，惟該等虛擬財物既無人類可以 感觸之實體物存在，倘以詐術手段取得，應認係取得財產上 不法之利益（臺灣高等法院101年上易字第494號判決意旨參 照）。是核被告所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利 罪嫌。被告上開所為2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予 分論併罰。末被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，並請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 張依琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書 記 官 陳玟君
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶之戶名及帳號 遊戲暱稱/ LINE暱稱 1 林冠文 106年7月8日 106年7月8日 16時14分許 4500元 林明顒 第一銀行 00000000000 誰是你哥哥/天 2 楊世華 106年7月8日 15時許 106年7月8日 15時39分許 2500元 江雨彤 中國信託 000000000000 -/天
, 台灣公司情報網