毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,112年度,1305號
TCDM,112,簡,1305,20231229,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1305號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭善


居臺中市○○區○○街000巷00弄0號0之00室（指定送達地址）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1506號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：
112年度易字第1357號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「未經撤銷，視 為執行完畢」更正為「執行完畢出監」；證據部分增列被告 甲○於本院準備程序中之自白，證據並所犯法條一第1行「警 詢及偵查中」更正為「偵查中」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、本案符合毒品危害防制條例第23條第2項之規定：　　按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官 或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審 理。」查被告前因施用毒品，經本院以110年度毒聲字第979 號裁定送觀察、勒戒，被告經觀察、勒戒，認無繼續施用毒 品之傾向，於民國111年1月4日執行完畢釋放出所，並經檢 察官以110年度毒偵字第2465號為不起訴處分確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可考。是被告於觀察、勒戒執 行完畢釋放後之3年內，再為本案施用毒品犯行，揆諸前揭 說明，自應依法訴追處罰。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲 基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
（二）查被告前①因幫助施用毒品案件，經本院以110年度易字第 348號判決判處有期徒刑2月2次確定；②因幫助施用毒品案 件，經本院以110年度簡字第154號判決判處有期徒刑4月 確定；③因偽造文書案件，經本院以110年度中簡字第1099



號判決判處有期徒刑4月確定，嗣經本院以110年度聲字第 3450號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於111年9月29日 縮短刑期執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可憑。起訴書已具體指出依卷 附刑案資料查註紀錄表所示，被告本案構成累犯，並已說 明前案①、②與本案均為毒品案件，犯罪類型相同，並非一 時失慮、偶然發生，而前案之徒刑執行無成效，被告對於 刑罰之反應力薄弱，請依累犯規定酌予加重其刑，經檢察 官於本院準備程序中重申上開構成累犯事實並舉刑案資料 查註紀錄表為證據，請法院依累犯規定加重其刑，被告當 庭表示對上開構成累犯證據並無意見，且承認本案構成累 犯，可認檢察官對被告構成累犯之事實及應加重其刑之事 項已有所主張且符合應有之證明程度。被告於受徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案犯罪， 為累犯，考量被告前案犯罪經執行完畢後，理應產生警惕 ，而能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故 意再犯本案，足見其對於刑罰之反應力薄弱，況前案①、② 與本案又同屬毒品案件，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之 特別惡性，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告 依刑法第47條第1項規定，就其本案所犯之罪加重最低本 刑，與憲法罪刑相當之原則無違，爰依法加重其刑。（三）爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察、勒戒，再次漠視法 令禁制而犯本案施用第二級毒品罪，顯見其自我控制之意 志薄弱，並考量被告施用毒品係自戕身心健康之作為，對 於他人法益並無具體直接危害，兼衡被告犯後坦承犯行之 態度，前科素行（含多次毒品前科，見卷附刑案資料查註 紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院準備程 序中自陳大學肄業之智識程度，受僱擔任外送員，月收入 約新臺幣3、4萬元，與哥哥同住，無人需其撫養，經濟狀 況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　　月　　29 　日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 劉子瑩中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1 　　月　　 2 　日



附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 川股
112年度毒偵字第1506號
　　被　　　告　甲○　　男　29歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號13樓之5　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○街000巷00弄0號　　　　　　　　　　　　之5
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、甲○前因偽造文書、毒品案件，經臺灣臺中地方法院分別判 處2月、2月、4月、4月，定應執行有期徒刑9月確定，於民 國111年9月29日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施 用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於111年1月4日執行完畢釋放，經本署檢察官 以110年度毒偵字第2465號為不起訴處分確定。詎猶未知戒 絕毒癮，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月3日15時 許，在高雄市友人住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒 烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於112 年2月6日12時17分許，經警通知到場採集尿液檢體送驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○於警詢及偵查中坦承不諱，且 經警將由被告自行排放之尿液送請鑑定結果，安非他命及甲 基安非他命均呈陽性反應，此有欣生生物科技股份有限公司 於000年0月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可參 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示觀察、勒戒執 行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案 件紀錄表、矯正簡表各1份附卷可憑，其於觀察、勒戒執行 完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品罪嫌，自應依法追訴



。又被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項 之累犯，請審酌被告於本案所涉犯罪類型相同，並非一時失 慮、偶然發生，而前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　 　　　　　　檢　察　官　 黃 政 揚
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　5 　　日 書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。