臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1146號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周淑真
楊清傳
上 二 人
選任辯護人 陳佳函律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
7796號、112年度偵字第25273號），被告自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：112年度易字
第1913號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
一、周淑真共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之免用統一 發票收據壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
二、楊清傳共同犯行使業務登載不實文書罪，處拘役參拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩 刑期間第壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充㈠被告2人於民國112 年8月21日本院審判程序之自白、證人即告訴人陳季汝於本 院審理時之證述（見本院易字卷第55至62頁）。㈡被告周淑 真於112年11月10日本院訊問程序之自白、證人即告訴人陳 季汝於本院訊問時之證述（見本院簡字卷第193至197頁）。 ㈢本院沙鹿簡易庭111年度沙簡字第174號民事案件全卷卷證 （含附帶民事訴訟卷宗）。㈣告訴人陳季汝陳報之附帶民事 訴訟起訴狀繕本（見本院簡字卷第13至207頁，含「免用統 一發票收據」影本，見該卷第33之2頁）外，其餘均引用附 件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告周淑真、楊清傳所為，均係犯刑法第216條、第215條 之行使業務登載不實文書罪。被告2人業務登載不實文書之 低度行為，為行使業務登載不實文書之高度行為吸收，不另 論罪。
㈡、被告周淑真雖無從事業務身分，但係與具有該身分之被告楊
清傳有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第31條第1項、第28 條，論以共同正犯。
㈢、爰審酌被告周淑真明知其實際上尚未支出機車修理及零件費 用，為求獲得賠償，竟夥同從事業務之機車行負責人被告楊 清傳，由被告楊清傳登載不實之「免用統一發票收據」，虛 偽表示機車已經維修且支出零件等費用之情，被告周淑真更 將該不實文書行使作為證據用以向告訴人求償，直到法院依 告訴人聲請向被告楊清傳查證後，被告楊清傳坦承「機車並 未維修處理」，被告周淑真於後續言詞辯論時方坦承並無實 際修復機車（見本院沙鹿簡易庭111年度沙簡字第174號卷二 第253、289頁），使告訴人無端增加訟累，致生損害於告訴 人，2人所為均應予非難。並審酌本案係被告周淑真為獲得 賠償方委託被告楊清傳製作不實之文書，且實際將不實之「 免用統一發票收據」加以行使作為證據，較之單純受託製作 不實文書且與告訴人原無利害關係之被告楊清傳，以被告周 淑真犯罪情節較為嚴重。又審酌被告周淑真偵查中否認犯行 ，被告楊清傳偵查中即坦承犯行，於本院審理時被告2人則 均坦承犯行，被告楊清傳於本院審理程序已當庭向告訴人道 歉，告訴人表示不追究被告楊清傳之責任，被告周淑真則因 告訴人無和解意願尚未成立和解（見本院易字卷第59頁、簡 字卷第197頁）之犯後態度。以及審酌被告2人本案行為前均 無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告2人之臺灣高等法院被 告前案紀錄表，本院易字卷第15、17頁）。暨審酌被告2人 於本院所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況，及告訴人 於本院所陳述之量刑意見等一切情狀（見本院易字卷第59、 61頁），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
㈣、又審酌被告楊清傳未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於本案從事 業務卻登載不實之「免用統一發票收據」供被告周淑真行使 之用，致生損害於告訴人，雖有不該，但犯後已坦承犯行， 亦當庭向告訴人道歉，獲得告訴人諒解，告訴人亦表示不追 究被告楊清傳之責任（見本院易字卷第59頁），綜合上情， 本院認本案被告楊清傳之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款併予宣告緩刑2年。又觀被告違反本案之情 節，足見被告楊清傳欠缺守法信念，為重建其正確法治觀念 ，並牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被 告於緩刑期間第1年內應向公庫支付新臺幣1萬元，以啟自新 ，並觀後效。至於辯護人雖為被告周淑真請求為緩刑之宣告 （見本院易字卷第66頁），但被告周淑真於本案為求獲得機
車毀損之賠償，共同製作不實之收據，致生損害於告訴人， 迄今尚未與告訴人達成和解，審酌上情，認被告周淑真仍有 執行刑罰之必要，不適宜為緩刑之宣告，附此敘明。三、沒收部分：
㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條第2項、第4項定有明文。㈡、經查，本案被告楊清傳製作不實之「免用統一發票收據」後 ，即交付被告周淑真作為和解使用，業據被告楊清傳、周淑 真供述明確（見偵47796卷第58、71至73頁），嗣後經告訴 人於111年10月25日本院沙鹿簡易庭審理時，當庭提出影本 並經承審法官批示附卷（見本院沙簡卷第289、293頁）。被 告2人共同業務登載不實免用統一發票收據並加以行使，此 一免用統一發票收據自屬被告2人行使業務登載不實文書罪 所用之物，最後持有該免用統一發票收據之人應係持之商談 求償之被告周淑真，因卷內均僅有免用統一發票收據之影本 附卷（見偵47796卷第29頁、本院沙簡卷第293頁、本院簡字 卷第33之2頁），原本未經扣案，然無從證明業已滅失，自 應對被告周淑真宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第31條第1項、第216條、第215條、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第4款 、第38條第2款、第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳麗靜
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第47796號
112年度偵字第25273號
被 告 周淑真 女 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 楊清傳 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周淑真於民國110年1月10日，因騎乘車牌號碼000-000號機 車與陳季汝所駕駛之自用小客車發生車禍後，受有左側手肘 、右側小腿、下背及骨盆挫傷等傷害，而對陳季汝提出過失 傷害告訴，且周淑真為就上開機車所受之損壞向陳季汝求償 ，乃於110年1月14日，在楊清傳所經營位於臺中市○○區○○路 000號之吉利機車行，請楊清傳對上開機車之維修費用進行 估價，並經楊清傳估價維修費用為新臺幣（下同）7040元， 而開立「吉利維修估價單」1張予周淑真。而周淑真與楊清 傳均明知上開機車實際上並未維修，周淑真亦未支付7040元 之維修費用予楊清傳，詎2人竟於110年2月21日，基於行使 業務上登載不實文書之犯意聯絡，由楊清傳依周淑真之請託 ，在吉利機車行，將「買受人HFF-429、品名零件一批、總 價7040」等不實事項，登載於其業務上作成之「免用統一發 票收據」1張，並將該張收據交予周淑真，用以虛偽表示楊 清傳已對該輛機車進行維修，且已收受周淑真所交付費用70 40元之意，並供周淑真與陳季汝談和解時使用。嗣陳季汝經 本署檢察官認定涉犯過失傷害罪嫌，而於110年10月15日以1 10年度偵字第21149號提起公訴，由臺灣臺中地方法院以110 年度交簡字第615號案件審理，周淑真並於110年11月24日向
該院提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，由該院以111年度沙簡 字第174號案件審理，且周淑真提供予陳季汝之該起訴狀繕 本亦有檢附前揭不實之「免用統一發票收據」，而對陳季汝 行使該張業務上登載不實之「免用統一發票收據」，足以生 損害於陳季汝。又上開刑事附帶民事訴訟案件審理過程中， 經承審法官就周淑真檢附之前揭「吉利維修估價單」函詢吉 利機車行後，楊清傳即於000年0月間函復「一、該估價為本 行估價無誤。‧‧‧。五、當時車主周淑真要與對方和解，在 二月時有開收據提供和解使用，該車後來放置已久並未維修 處理。」等語；且陳季汝於111年10月25日在該院沙鹿簡易 庭應訊時，當庭提供該張收據予承審法官影印附卷，周淑真 亦當庭坦承前揭機車並未維修等語，陳季汝始察覺上開「免 用統一發票收據」之所載內容係屬不實，而訴請本署偵辦。二、案經陳季汝告訴暨本署檢察官自動簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊清傳對上揭犯罪事實坦承不諱；又訊據被告周淑 真固坦承有於前揭時、地請被告楊清傳開立前揭不實之「免 用統一發票收據」之事實，惟矢口否認有何業務上文書登載 不實之犯行，辯稱：伊先預備該張收據，如果陳季汝有給伊 7040元，伊就給她該張收據，該輛機車是她用壞的，她就要 負責云云。經查：被告周淑真於偵訊時已坦承前揭機車並未 維修，亦未支付7040元予被告楊清傳，卻仍請被告楊清傳開 立該張「免用統一發票收據」之事實；且上揭犯罪事實，業 據被告楊清傳於偵訊時以證人身分證述甚詳，並有刑事附帶 民事訴訟起訴狀（含檢附之上開「吉利維修估價單」與「免 用統一發票收據」等資料）、被告楊清傳回復臺灣臺中地方 法院沙鹿簡易庭之函文資料、111年10月25日之言詞辯論筆 錄、本署110年度偵字第21149號起訴書、臺灣臺中地方法院 110年度交簡字第615號刑事簡易判決、111年度沙簡字第174 號民事判決各1份附卷可稽。從而，被告等之罪嫌應堪認定 。
二、核被告等所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務上 登載不實文書罪嫌。被告等業務上文書登載不實之低度行為 ，應為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論 罪。又被告等就上開行使業務上登載不實文書之犯行，有犯 意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條、第31條第1項規定， 論以共同正犯。
三、至告訴意旨雖認被告周淑真行使前揭不實之「免用統一發票 收據」之行為，亦涉有詐欺取財未遂罪嫌，且被告周淑真於 前揭刑事附帶民事訴訟案件接續所提出之新厚生中醫診所、
清水李復健科診所、陽明診所、銓安診所之病歷所載之症狀 ，部分應與前揭車禍無關，部分仍須查明是否與前揭車禍有 關，而認被告周淑真亦可能有詐取醫療費用之嫌疑等語。惟 查，車牌號碼000-000號機車既因前揭車禍受有損壞，且經 被告楊清傳估價維修費用為7040元（本件並無證據證明此部 分之估價亦屬不實），而被告楊清傳於偵訊時亦證稱「當時 周淑真有說如果拿到錢就要修理機車」一語，足認被告周淑 真係因認告訴人應負擔此部分之賠償責任，始訴請告訴人賠 償該筆維修費用，則其縱有行使該張不實之「免用統一發票 收據」之行為，其主觀上亦難認有詐欺之「不法所有意圖」 。又被告周淑真提出上開診所之病歷而請求損害賠償醫療費 用部分，雖經臺灣臺中地方法院111年度沙簡字第174號民事 判決認定難認與被告周淑真因本件車禍所受之前開傷害有關 或確係因前開傷害支出之必要醫療費用而不應准許，但本件 亦無積極證據足資證明被告之主觀上係明知此部分依法均不 得訴請告訴人賠償，卻仍基於詐欺之犯罪故意而為。綜上所 述，足認本件尚無從認定被告周淑真有何詐欺取財未遂犯行 。然此部分如果成立犯罪，因與前揭起訴部分，具有一行為 觸犯數罪名之想像競合犯關係，屬於法律上同一案件，應為 前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日 檢察官 劉 俊 杰