臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2833號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃林鋕
邱宗標
選任辯護人 黃振源律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第428
23、49387號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判意旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見
後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃林誌於民國000年0月00日下午，騎乘機車搭載其未成年女 兒黃○蓁，與騎乘機車之乙○○發生行車糾紛，於當日15時44 分許，兩車追逐至臺中市西屯區長安路2段317巷處，乙○○先 騎乘機車駛入臺中市○○區○○路0段000巷0號之1房屋騎樓處， 黃林誌原欲左轉追車進入前開騎樓，見乙○○欲駛出前開騎樓 ，黃林誌竟基於強制之犯意，以倒車而將其機車車身橫擋在 乙○○機車車頭前之方式，迫使乙○○停車於前開騎樓，而以此 方式妨害乙○○騎車離去之權利。嗣黃林誌與乙○○下車後發生 口角，乙○○竟基於恐嚇之犯意，在臺中市西屯區長安路2段3 17巷3號之1前路旁，向黃林誌恫稱：「你要不然現在就把我 打死，不然等一下我就打死你女兒」等語，致黃林誌心生畏 懼，黃林誌即徒手朝乙○○左側上半身攻擊，乙○○則以雙手掐 住黃林誌頸部兩側，黃林誌見狀即以雙手抓住乙○○身體，兩 人持續相互拉扯，乙○○復徒手朝黃林誌頭部揮擊，黃林誌則 徒手欲攻擊乙○○，兩人扭打在地，經鄰近民眾試圖勸阻乙○○ 與黃林誌之互毆行為，黃林誌仍持原放置於前開騎樓之安全 帽，朝乙○○頭部揮擊2次，復以持瓶裝水倒在乙○○頭上、徒 手毆打、以腳踹踢等方式攻擊乙○○之頭部，致乙○○受有頭皮
擦挫傷及血腫、前額擦挫傷、右下巴及右頸部擦挫傷、左肩 膀擦挫傷、雙上臂及右前臂擦挫傷及左眼周圍擦傷及腫脹等 傷害（黃林誌被訴傷害部分，經乙○○於本院審理中撤回告訴 ，詳後述不另為公訴不受理判決部分之說明），黃林誌則受 有腦震盪、臉部挫傷、右手小指手指骨遠端骨折、下肢挫傷 及上肢挫傷等傷害（乙○○被訴傷害部分，經黃林誌於本院審 理中撤回告訴，詳後述不另為公訴不受理判決部分之說明） 。
二、證據名稱：
㈠被告兼告訴人丙○○、乙○○於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中之自白及證述。
㈡證人張又仁於警詢、偵查中之證述。
㈢員警職務報告、員警密錄器影片截圖2張、現場監視器錄影畫 面截圖4張、臺灣臺中地方檢察署檢察官勘驗筆錄1份。三、論罪科刑：
㈠核黃林誌所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪；乙○○所為 ，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌黃林誌未思及理性管理自身 情緒，僅因行車糾紛，率而阻擋乙○○之機車通行，妨害乙○○ 自由駕車離去之權利，乙○○與黃林誌發生口角後，亦未循正 當途徑解決糾紛，而以言詞恐嚇黃林誌，致黃林誌心生恐懼 ，所為均應予非難；惟考量被告2人均已坦承犯行，並達成 和解，有撤回告訴狀在卷可稽（見本院112年度易字第1728 號卷第65至67頁），犯後態度尚佳，兼衡丙○○自述教育程度 為國中畢業，現於菜市場工作，離婚，有1名未成年子女； 乙○○自述教育程度為高職畢業，無業，已婚，有2名成年子 女等家庭生活狀況（見本院112年度易字第1728號卷第63頁 ），暨被告2人犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
㈢乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷足稽（本院112年度易字第1728 號卷第25頁），素行尚佳，且乙○○犯罪後坦承犯行，並已與 黃林誌達成和解，業如前述，諒乙○○係因一時失慮，致罹刑 章，經本件偵、審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無 再犯之虞，認前開對乙○○所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
四、不另為公訴不受理判決部分：
㈠公訴意旨略以：被告2人基於傷害之犯意，於前開時間、地點
互毆，致告訴人乙○○受有頭皮擦挫傷及血腫、前額擦挫傷、 右下巴及右頸部擦挫傷、左肩膀擦挫傷、雙上臂及右前臂擦 挫傷及左眼周圍擦傷及腫脹等傷害，告訴人黃林誌則受有腦 震盪、臉部挫傷、右手小指手指骨遠端骨折、下肢挫傷及上 肢挫傷等傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查，本件公訴 意旨認被告2人均涉犯刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌， 依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告2人已達成 和解，並於112年8月8日具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷 可稽（見本院112年度易字第1728號卷第65至67頁），依前 開規定，前開部分本應諭知不受理之判決，惟因公訴意旨認 被告2人上開傷害行為部分，與黃林誌前開經論罪科刑之強 制罪部分、乙○○前開經論罪科刑之恐嚇危害安全罪部分，分 別為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理判決之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官黃楷中、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第十七庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。