臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2303號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張偉政
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第1258號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
張偉政犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包及其外包裝（驗餘淨重合計肆點壹伍公克）、含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹只、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器貳組，均沒收銷燬。扣案之玻璃球玖支、塑膠鏟管壹支、透明分裝夾鍊袋貳包、紅色分裝夾鍊袋壹包、電子磅秤貳台，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列被告張偉政於本院準備程序及 審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院111年度毒 聲字第429號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國111年11月8日執行完畢釋放，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表存卷可參，其於該觀察、勒戒執行完畢釋放 後3年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例 第23條第2項之規定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪。至被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為 其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡累犯：被告於111年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院 於106年度訴字第2294號判決判處有期徒刑8月、4月，再經 本院以108年度聲字第4361號裁定定其應執行有期徒刑11月確 定，於109年7月18日縮短刑期執行完畢出監，有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。經檢察官於起訴書載明被 告上開構成累犯之事實及請依刑法第47條第1項規定裁量是
否加重其刑，並指出刑案資料查註紀錄表及上開定應執行刑 之裁定作為證明方法。被告於受有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯罪質相同之本案有期徒刑以上之罪，為累犯，顯 見其不知記取教訓，自制力及守法意識薄弱，漠視法律規定 ，顯見被告之法遵循意識及對刑罰之感應力薄弱，有一再觸 犯同類犯罪之特別惡性，依司法院釋字第775號解釋意旨， 衡酌罪刑相當及比例原則，均應依刑法第47條第1項之規定 加重其最低本刑。
㈢科刑：爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不思 戒除毒癮，而分別施用第一級毒品、第二級毒品，其施用毒 品雖為自戕行為，但仍具有潛在之社會危害性。衡酌被告除 前述構成累犯之前案紀錄外，尚有竊盜、強盜、詐欺等案件 ，經法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參，素行非佳；然考量被告本案坦承犯行，犯後 態度良好，及其自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀 況（本院卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。
⒈被告為警查獲時所查扣之第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合 計4.15公克，純度66.47％，純質淨重2.77公克，扣存本署11 2年度毒保字第195號)係為第一級毒品，有卷附法務部調查 局112年5月30日調科壹字第11223910330號濫用藥物實驗室 鑑定書可佐(見核交卷第47頁)，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定沒收銷燬之。又盛裝毒品之包裝袋2只， 以現今所採行之鑑驗方式，該包裝袋內仍會殘留微量毒品而 無法將之完全析離，自應連同經查獲之毒品予以沒收銷燬。 另鑑驗中所耗損之毒品，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足 認該部分之毒品業已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。 ⒉被告為警查獲時所查扣之含第一級品海洛因成分之殘渣袋乙 只、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器2組經送驗後 ，均檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分 ，有衛生福利部草屯療養院112年4月6日草療鑑字第1120300 793號鑑定書在卷可憑（見核交卷第39頁），是此部分應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段，沒收銷燬之。 ㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。刑法第38條第2項定有明文。扣案之玻璃 球9支、塑膠鏟管1支、透明分裝夾鍊袋2包、紅色分裝夾鍊
袋1包、電子磅秤2台均經被告自陳：玻璃球9支、塑膠鏟管1 支是我所有，用來吸食毒品使用的。透明分裝夾鍊袋2包、 紅色分裝夾鍊袋1包、電子磅秤2台也是我的，用來分裝每天 要施用毒品使用的等語明確(見本院卷第51至52頁)，顯見上 開物品係被告所有供施用第一、二級毒品之器具，應依刑法 第38條第2項規定均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 刑事第七庭 法 官 葉培靚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 息股
112年度毒偵字第1258號
被 告 張偉政 男 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○○路000○0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張偉政前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月8日執行完畢 釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第569號為不起訴處 分確定。又其前於106年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中 地方法院以106年度訴字第2294號判決，分別判處有期徒刑8 月、4月，嗣經同院以108年度聲字第4361號裁定應執行有期 徒刑11月確定，於109年7月18日縮短刑期執行完畢出監。詎 猶未戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分 別基於施用第一、二級毒品之犯意，先於112年3月19日6時許 ，在當時位於臺中市○○區○○○○街00巷0號10樓之1居所內，以 將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，吸食其煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次；再於同年3月22日6時許 ，在相同居所內，以將海洛因摻入香菸內燃燒後，吸食其煙 霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年3月22日8 時8分許，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，至其上 揭居所執行搜索，當場扣得其持有之第一級毒品海洛因2包 （驗餘淨重合計4.15公克，純度66.47％，純質淨重2.77公克 ，扣存本署112年度毒保字第195號）、含第一級品海洛因成 分之殘渣袋乙只、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器 2組、玻璃球9支、塑膠鏟管1支、透明分裝夾鍊袋2包、紅色 分裝夾鍊袋1包、電子磅秤2台（以上均扣存本署112年度保 管字第1778號）等物，並經其同意採集尿液（代號：A000000 00）送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張偉政於警詢及本署偵查中坦承不 諱。且被告為警所採集之尿液經送驗後，結果呈可待因、嗎 啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有欣生生物科技股 份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、臺 中市政府警察局第一分局偵查隊委託鑑驗尿液代號與真實姓 名對照表、法務部調查局濫用藥物實驗室112年5月30日調科 壹字第11223910330號鑑定書、衛生福利部草屯療養院112年 4月6日草療鑑字第1120300793號鑑驗書各1份在卷可稽，並 有第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合計4.15公克，純度66. 47％，純質淨重2.77公克，扣存本署112年度毒保字第195號 ）、含第一級品海洛因成分之殘渣袋乙只、含第二級毒品甲 基安非他命成分之吸食器2組、玻璃球9支、塑膠鏟管1支、 透明分裝夾鍊袋2包、紅色分裝夾鍊袋1包、電子磅秤2台（ 以上均扣存本署112年度保管字第1778號）等物扣案可資佐 證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。而被告 前因施用毒品案件，經施以觀察勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，於111年11月8日執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表 及全國毒品案件紀錄表各1份附卷可參。其於觀察、勒戒執行 完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品罪嫌，自應依法起訴 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌，上開2罪犯 意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告有犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及前案刑 事判決書、裁定書1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第一級、第二級 毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒 品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處 遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及 危害性，於前案執行完畢後約2年8月即再為本案犯行，足認其 仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之反應力不足，加重其法定 最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因2包、含 第一級品海洛因成分之殘渣袋乙只、含第二級毒品甲基安非 他命成分之吸食器2組等物，請依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之玻璃球9支、塑 膠鏟管1支、透明分裝夾鍊袋2包、紅色分裝夾鍊袋1包、電 子磅秤2台等物，係供犯罪所用之物，且屬被告所有，請依 刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書 記 官 蔡宛穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。