臺灣臺中地方法院刑事判決
112年原交易字第56號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林坤諭 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00號5樓
居臺中市○○區○○路000巷00號4樓
居臺中市○○區○○路000巷00號
指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
0968號），本院判決如下：
主 文
林坤諭犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林坤諭於民國111年8月5日14時55分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿臺中市大雅區樹德街由民族街往神林 路1段方向行駛，行經該路段與民族街147巷交岔路口（即樹 德街272號旁）時，本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口 ，應減速慢行，作隨時停車之準備，而當時天候晴、日間自 然光線、視距良好、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，客觀 上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駛入該路 口，適王烜誌騎乘微型電動二輪車，沿臺中市大雅區民族街 147巷由楓林街往民生路4段161巷方向行駛至上開交岔路口 時，亦疏未注意讓右方車先行，即逕自駛入該路口，雙方車 輛因而發生碰撞，致王烜誌人車倒地，並受有唇部撕裂傷、 右側小腿擦傷併皮膚缺損、右側手肘擦傷、右側手部擦傷、 右側膝部擦傷等傷害。林坤諭肇事後留在現場，在有偵查犯 罪職權之機關或公務員尚未發覺何人肇事前，即向前來處理 本案道路交通事故之員警供承其為肇事人，自首並接受裁判 ，始查悉上情。
二、案經王烜誌訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告林坤諭經本院合法 傳喚，於審理期日無正當理由不到庭，有本院送達證書、個 人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及
本院審判筆錄（見本院112年度原交易字第56號卷【下稱本 院卷】第51、53、55、77至81、83、85頁）在卷可稽。茲因 本院認本案係應科拘役之案件，依上開規定，爰不待被告到 庭陳述逕行判決。
二、證據能力部分：
本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，業經本院於審 理期日依法踐行調查證據程序，被告未到庭陳述意見，顯然 放棄聲明異議之權，檢察官及辯護人則均同意有證據能力， 且迄至本院言詞辯論終結前，未就該等陳述之證據能力聲明 異議，本院審酌該等證據資料作成時之情況，無違法不當或 證明力明顯過低之瑕疵，並與被告被訴之犯罪事實具有關連 性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規 定，應具有證據能力；另本判決所引用之非供述證據，經查 並無違背法定程序取得之情形，亦無證據證明有何偽造、變 造之情事，經審酌與本案被告被訴之犯罪事實具有關連性， 依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦應具有證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見臺灣臺中地 方檢察署112年度偵字第30968號卷【下稱偵卷】第91、92頁 ），核與證人即告訴人王烜誌於警詢及偵查中之證述情節（ 見偵卷第35至37、65、89頁）相符，並有清泉醫院診斷證明 書（見偵卷第39頁）、臺中市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表（見偵卷第55頁）、道路交通事故現場圖（見偵 卷第61頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見本院卷第67 至69頁）等件附卷足憑，是被告上開之任意性自白與事實相 符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到 達事故現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份（見本院卷第73頁 ）在卷可考，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，核 與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕車疏未遵守交通規則，而與告訴人騎乘之微型 電動二輪車發生碰撞，致告訴人受有上開傷害，應予非難； 並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠 償損失之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之情節、違反注意
義務之程度、其與告訴人均為肇事因素、生活狀況、素行、 智識程度及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告迄未與告訴人 達成和解並賠償損失，是本院認仍有對被告執行刑罰以資警 惕之必要，是上開所宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情 形，自不宜宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
附錄法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。