臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第803號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 熊勇玲
選任辯護人 張敦達律師
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第28568號）。嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度交訴字第
282號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判
決處刑如下：
主 文
熊勇玲犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分增加「被告熊勇玲於本院準備程序時之自白 」、「車輛詳細資料報表」、「臺中市車輛行車事故鑑定委 員會中市車鑑字第0000000號鑑定意見書」外，事實及證據 部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件， 被告所涉過失傷害部分，經告訴人林佩華撤回告訴，本院另 為公訴不受理判決)。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車時未注意前方 行車狀況，追撞告訴人，致告訴人受有起訴書所載之傷害， 竟未對告訴人為必要之救護措施及留置現場等待警方前往處 理，反騎車自現場逃逸，罔顧告訴人安危，其行為實值非難 、所為對社會秩序顯已生不良影響，並非可取。再審酌被告 於本院審理時坦認犯行，並已與告訴人達成調解，且將約定 之調解金全部給付完畢等情，此部分有本院112年10月3日調 解程序筆錄、告訴人聲請撤回告訴狀、辯護人刑事陳報狀、 國泰世華商業銀行匯款單等在卷可證；兼衡被告於本院準備 程序時自陳之職業、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)緩刑部分：查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，本案被告 於犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解，將調解金額全部給 付完畢，告訴人並對被告撤回過失傷害部分告訴，是綜觀本
案犯罪情節及被告犯後態度等情狀，被告因一時失慮致涉犯 本案，其經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯 之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告被告緩刑2年，以勵自 新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第六庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林美萍
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28568號
被 告 熊勇玲 (大陸地區籍）
女 46歲（民國66【西元1977】年0 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路0○00號 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路00○0號
居留證號碼：BB00000000號上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、熊勇玲於民國111年11月5日上午8時許，無照騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，沿臺中市北屯區崇德路2段由西往 東方向行駛，於同日上午8時43分許，行至臺中市○○區○○路0 段000號前時，其前方由林佩華所騎乘之車牌號碼000-0000 號普通重型機車、張妤歆(涉犯過失傷害案件，未據告訴)所 騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車同行該處時，因張 妤歆未與前車即張誌元所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重 型機車保持可煞停之距離而發生追撞，而林佩華亦未注意車 前狀況，再追撞張妤歆、張誌元所騎乘之機車，致3人均人 車倒地，而熊勇玲則因疏於注意前方行車狀況，再追撞林佩 華、張妤歆、張誌元，使林佩華受有雙膝挫傷、右肘挫傷、 左手指挫傷、右足挫傷、右足撕裂傷等傷害。詎熊勇玲明知 其已因違規之騎乘機車肇事致林佩華倒地受傷，仍基於肇事 逃逸之犯意，起身牽起其所騎乘之機車，逕自騎車離去。嗣 經警獲報，依路口監視器循線追查，始查悉上情。二、案經林佩華訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告熊勇玲矢口否認犯行，辯稱：伊印象沒有撞到告訴 人林佩華，伊是急剎倒地，且伊不懂我國法律，又急著上班 才牽起機車離去云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人林 佩華指訴綦詳，並有臺中市政府警察局交通大隊第五分隊員 警顔世豪出具之職務報告書、告訴人提出之中國醫藥大學附 設醫院診斷證明書、臺中市政府警察局第五分局道路交通事 故現場圖及調查報告、案發現場及蒐證照片49紙、路口監視 器翻拍照片3張在卷可證。又本件事故發生肇因於張妤歆未 與前車保持可煞停之距離及被告熊勇玲、告訴人未注意車前 狀態一情，亦有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表在卷可證。又被告雖以前詞置辯，然查，依告訴人當時 所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車蒐證照片所示，該 機車於本件事故發生後，後方受損嚴重，車牌兩側均因撞擊 力道而彎曲，足證當下確遭被告追撞，其上揭所辯，洵屬無 據。綜上，本件罪證明確，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段過失傷害、第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸等罪嫌。被告所犯
上揭2罪，犯意有別，行為互異，應分論併罰。按汽車駕駛 人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、 行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一。道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。是本 件被告無照騎車肇事致告訴人於傷而涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌，並請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 檢 察 官 黃 永 福 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書 記 官 劉 金 玫