臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2973號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴桂美
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第53771號），本院判決如下：
主 文
賴桂美犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴桂美僅因情緒不佳， 即出手損壞告訴人之機車坐墊，使告訴人受有財物損失，實 有不該，兼衡被告犯罪之目的、手段、所用工具，迄未與告 訴人和解，及坦承犯行之態度、自述之教育程度、家庭生活 經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、被告持以供本案犯行使用之美工刀並未扣案，且依卷存事證 無法認定該美工刀現仍存在，又美工刀取得並不困難、替代 性高，其單獨存在尚不具刑法上之非難性，倘予宣告沒收、 追徵，僅徒耗損後續執行程序資源，對刑罰之一般預防或特 別預防助益甚微，認無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 同股 112年度偵字第53771號
被 告 賴桂美 女 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○巷00號 送達地址：臺中市○○區○○○巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴桂美因債務問題，一時情緒不佳，竟基於毀損之犯意，於 民國112年6月10日18時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，至臺中市西區英士路與日興街交岔路口旁騎樓 ，持美工刀割破朱育生所有、停放在該處之車牌號碼000-00 00號普通重型機車坐墊，致該機車之坐墊破損，足以生損害 於朱育生。嗣朱育生於翌（11）日1時11分許，發現車牌號 碼000-0000號普通重型機車坐墊遭毀損，報警處理，經警調 閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經朱育生訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴桂美於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人朱育生於警詢及本署偵查中之證述相 符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器 影像錄影擷取照片14張及車輛毀損照片2張等在卷可參，足 徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書 記 官 洪承鋒