臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2879號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳伯瑋
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（112年度偵字第52747號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之編號12號選物販賣機壹台（含主機板壹塊）、茶葉罐鐵盒壹個、抽抽樂壹盒、磁吸爪及彈跳網各壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按電子遊戲場業管理條例第15條規定：「未依本條例規定領 有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。」 所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務 ，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為 目的之社會活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條 件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電 子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於 原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲 場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規 定之適用（最高法院90年台非字第276號判決意旨參照）。 是核被告乙○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非 法營業罪及刑法第266 條第1 項之賭博罪。又刑事法若干犯 罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時 既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基 於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之 行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複 評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者是。（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照 ）。經查，本案被告自民國112年2月中旬某日起至同年3 月
28日為警查獲之日止，多次以賭博性電子遊戲機具與人對賭 ，而經營電子遊戲場業，其行為本質上具有反覆、延續性行 為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立 獨立犯罪之集合犯，而僅論以包括一罪。再被告係以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。三、爰審酌被告未經許可擅自經營電子遊戲場業，破壞國家對於 電子遊戲場業之管理，並作為賭博之用，敗壞社會善良風氣 ，行為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，所擺設 之賭博性電子遊戲機具僅1台非鉅，每次又僅能投幣新臺幣 （下同）20元，犯罪所得有限，另衡酌被告之智識程度、經 濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科 罰金折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 第2 項、第4 項分別定有明文。而刑法第266 條第4項規定 ，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2 項前 段之特別規定，依刑法第38條第2 項後段規定，自應優先適 用。本案未扣案之編號12號選物販賣機1台（含主機板1塊 ）、茶葉罐鐵盒1個、抽抽樂1盒、磁吸爪及彈跳網各1組， 均係當場賭博之器具，均應依刑法第266 條第4項之規定， 不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4 項之規定追徵其價 額。
㈡另被告於警詢時供稱：伊完全沒有獲利等語（見偵查卷第29 頁），且依卷內證據資料亦無法認定被告本案之犯罪所得， 檢察官亦未主張被告實際獲有犯罪所得而聲請宣告沒收，自 無從諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15 條，刑法第11條前段、第266 條第1 項、第4 項、第55條、 第41條第1 項前段、第38條第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾靖文
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日附錄本判決論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第52747號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 居臺中市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場 業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於反覆實施 從事經營電子遊戲場業務及在公眾得出入之場所賭博財物之 犯意，自民國112年2月中旬某時起至同年0月00日下午2時57 分許為警查獲時止，在臺中市○區○○路000號之「娃娃達人」 ，擺放事先將爪子變更為磁鐵吸頭及增設彈跳臺等結構設計 之選物販賣機（編號12）1台，機檯內擺放茶葉罐鐵盒作為 代夾物，並設定保證取物金額為新臺幣（下同）480元，且 在機檯擺放抽獎列板，而供不特定之消費者投幣把玩。賭法
係由消費者每投入20元硬幣至上開機臺內，即可以磁鐵吸頭 吸取機台內所放置之鐵盒，不論有無吸取成功，消費者所投 入之20元均歸乙○○所有，若吸取鐵盒成功並自該機台出口掉 落，消費者可獲得鐵盒，並可在抽獎列板上進行抽獎，憑編 號領取放置於機臺上之市價500元至1450元不等之公仔等商 品，若未中奬，則獲取市價10元之飲料（或稱安慰奬）1瓶 ，以不特定之機率決定可獲取價值10元至1450多元不等之商 品如公仔、飲料等，使人有以小搏大之投機心態，從事具有 射倖性之賭博行為，以此方式經營上開電子遊戲機，並與不 特定人賭博財物。嗣警據報於112年0月00日下午2時57分許 至上址蒐證，後於112年6月14日通知乙○○到場，始循線查悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，核與證人曾健彰於警詢時證述之情節相符，並有員警職務 報告1份、經濟部112年4月20日經商字第11204344300號函文 、現場地圖、現場照片、蝦皮購物之公仔售價截圖共計21張 附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條未領有電 子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定， 請依同條例第22條之非法營業罪論處，及刑法第266條第1項 之普通賭博罪嫌（報告意旨認被告涉犯刑法第266條第2項罪 嫌，容有誤會）。被告上開擺放機檯而經營電子遊戲場業之 行為，係持續進行，其經營行為，具有反覆、延續實行之特 徵，從而在行為概念上，應評價認為係集合犯，為包括一罪 。又被告以一營業行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯 ，請從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪嫌。另被告 否認就上開犯行獲利，本件亦無證據認被告有何其他實際獲 取之犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收其他犯罪所得或追徵其 價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書 記 官 蕭亦婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。