臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度中簡字第2749號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張國龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第49222號），本院判決如下： 主 文張國龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「員警職務報告」應補充 為「員警偵辦刑案職務報告書」，並補充「臺中市政府警察 局第二分局扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。二、核被告張國龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正途獲取財物， 漠視他人財產法益，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為誠屬不當，復審酌被告所竊取之財物價值， 且已發還被害人謝志豪及劉祐銘，有贓物認領保管單2紙在 卷可參（見偵卷第79至81頁），且參以被告坦承犯行之犯後 態度，兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情 節，暨其為小學畢業之智識程度、職業工、家庭經濟貧寒之 生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項及第5項分別定有明文。查，本件被告竊得之鐵 觀音茶葉2包、充電線1條，業經被害人謝志豪及劉祐銘領回 ，有贓物認領保管單2紙在卷為證（見偵卷第79至81頁）， 則被告本件犯罪所得既已實際合法發還被害人2人，爰均不 予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段規定，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋 中 華 民 國 113 年 1 月 1 日 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第49222號 被 告 張國龍 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區鎮○○街000巷0號 居臺中市○區○○街00○00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、張國龍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年1 0月4日11時54分許，進入臺中市○區○○街000號之倉庫內 ，徒手竊取謝志豪所有價值新臺幣（下同）700元之鐵觀音 茶葉2包、劉祐銘所有價值150元之充電線1條。嗣因謝志豪 進入倉庫取貨時，發現張國龍形跡可疑，乃通知劉祐銘到場 一同盤問張國龍，並調閱監視錄影畫面查看。張國龍見事跡 敗露，方取出竊得之鐵觀音茶葉2包及充電線1條，謝志豪及 劉祐銘乃報警處理，而悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、訊據被告張國龍於警詢暨偵訊中對前開竊盜之犯罪事實均坦 承不諱，核與證人即被害人謝志豪及劉祐銘於警詢中之證述 相符，復有員警職務報告、監視錄影畫面翻拍照片、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、蒐證照片等在卷可參，是以被 告犯嫌洵堪認定。二、核被告張國龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告竊得之鐵觀音茶葉2包及充電線1條均已發還被害人2人 ，毋庸聲請沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 檢 察 官 鐘祖聲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書 記 官 黃佳琪
回報此頁面錯誤