臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2461號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江錫昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第43581號），本院判決如下：
主 文
江錫昌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載外，茲補充如下所示：
㈠證據部分：
⒈臺中市政府警察局太平分局112年11月23日中市警太分偵字 第1120039103號函（見本院卷第17頁）。 ⒉員警職務報告（見本院卷第19頁）。
⒊告訴人温宏文警詢筆錄（見本院卷第21至22頁）。 ⒋臺中市太平區中山路3段與環中東路3段口監視器錄影光碟 暨擷圖1張（見本院卷第23頁）。
㈡理由部分：
⒈按刑法之竊盜罪，以行為人具有為自己或第三人不法所有 之意圖，而竊取他人之動產，作為構成要件，若行為人欠 缺此不法所有意圖要件，例如祇單純擅取使用，無據為己 有之犯意，學理上稱為「使用竊盜」，尚非刑法非難之對 象；又所謂「使用竊盜」係指以使用他人之物而於事後返 還之意思，加以竊取者而言，若使用後不予返還，在主觀 上又將他人之物視為自己之物而以所有權人自居，將之隨 地棄置，即應認為具有不法所有之意圖而以竊盜罪相繩（ 最高法院73年度台上字第4981號、100年度台上字第3232 號判決意旨參照）。查被告江錫昌將告訴人温宏文所有之 自行車騎走後，即任意棄置在臺中市太平區中山路3段與 環中東路3段口處，被告既未將該自行車停回原處，亦未 轉託、留言或以其他任何有效方式使告訴人得知自行車改 放之處，倘告訴人未經報警處理，則難以尋獲該自行車， 是被告實已破壞告訴人對該自行車之支配、占有，而具不 法所有之意圖甚明。核被告所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖小利，竟於上開
時、地，趁無人注意之際，徒手竊取告訴人所有之自行車 ，欠缺對他人財產權之尊重及法治觀念，所為實屬不該； 考量被告坦承犯行之犯後態度，且竊得之自行車於棄置後 已經告訴人尋獲，對告訴人造成損害尚屬有限，兼衡其犯 罪手段、智識程度及生活狀況等一切情狀（詳如警卷第5 頁所示），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
⒊按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、5項分別定有明文 。經查，被告上揭犯罪所得即自行車1輛，已經發還告訴 人，業經告訴人於警詢時陳述明確（見本院卷第21至22頁 ），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘 明。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項 、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官潘曉琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第43581號
被 告 江錫昌 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段00巷0弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江錫昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年6月11日21時15分許，騎乘自行車（下稱A車）行經臺中 市○○區○○路0段0○0號前，見温宏文將其所有自行車1部（價 值新臺幣5000元，下稱B車）停放在該處且未上鎖，亦無人 看守，將A車留在原地，徒手竊取B車後騎乘離去。嗣温宏文 發現失竊乃報警處理，經警循線調閱監視器，發現江錫昌騎 乘B車至臺中市太平區中山路3段與環中東路3段口後，復將B 車留在該處，騎乘其他自行車（未據告訴，尚乏證據證明涉 有竊盜罪嫌）離去，而查悉上情。
二、案經温宏文訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江錫昌坦承不諱，核與證人即告訴 人温宏文於警詢時之指訴相符，並有112年6月23日偵查報告 、監視器錄影拷貝光碟暨擷圖等證據在卷可佐，足證被告上 揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 潘曉琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 林幸儀