臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2148號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭佳雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第38272號），本院判決如下:
主 文
蕭佳雯犯詐欺得利罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟捌佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「112年7月12日臺中市政 府警察局第六分局市政派出所職務報告書」、「臺中市政府 警察局第六分局指認犯罪嫌疑人紀錄表」、「鍾元榮計程車 駕駛人登記證照片」、「臺中市政府警察局第六分局市政派 出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表」應予補 充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、被告蕭佳雯於偵查中固坦承其於本案時、地搭乘告訴人鍾元 榮之營業小客車前往宜蘭，復返回臺中而獲有新臺幣（下同 ）7,855元之車資不法利益，惟矢口否認有詐欺得利之犯行 ，辯稱：我沒有要騙告訴人等語（見偵卷第29頁）。查，按 以一般人若無資力而仍有搭乘計程車之需要，並欲先積欠車 資之後再設法付款，應會於乘車時即誠實以告，與駕駛溝通 以獲取其同意之常情，然被告明知身上無現金，卻捨此未為 ，未據實告知告訴人前情，此節業據被告於警詢時供陳：我 今日本來要去找我朋友，以為他會接電話，因為我身上沒錢 就被載到派出所，我也沒跟司機說我未有充足的車資，亦無 告知司機抵達目的地時會有友人付款，我知道搭乘計程車未 付車資是違法的等語在卷（見偵卷第27頁)，顯見被告係刻 意隱瞞其無資力付款之事實，被告所辯係推諉之詞，不足採 信。從而，被告係以佯裝為有付款能力之方式施展詐術，使 告訴人陷於錯誤，並因而獲取相當車資之運送服務利益，被 告主觀上具有詐欺得利之犯意甚明。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行應堪認定，應依法 論科。
四、論罪科刑
㈠、核被告蕭佳雯所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，被告明知無資力給付車資，刻意 隱瞞上情，以聲請簡易判決處刑書所載之方式，向告訴人詐 取車資之不法利益，且被告曾因搭乘「霸王車」之詐欺得利 犯行，經法院判處拘役50日確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、臺灣彰化地方法院106年度簡字第2029號判決書在 卷可佐，且迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之 損害；兼衡被告自述國中肄業之教育智識程度，經濟狀況貧 寒之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）、 及其係輕度智能障礙人士，有中華民國身心障礙證明影本在 卷可參（見偵卷第65、85頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告所詐得由告訴人提供相當於車資7,855元之載客服務， 為其本案詐欺得利犯行所取得之財產上不法利益，核屬其本 案犯罪所得，且衡無不宜執行沒收之情，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊子儀
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第38272號
被 告 蕭佳雯 女 37歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭佳雯前因明知無資力而搭乘計程車之詐欺得利案件，經臺 灣彰化地方法院判處拘役50日確定（未構成累犯）。詎其猶 不知悔改，故技重施，明知自己已無資力，無法支付消費費 用且無人會為其支付龐大金額之車資，竟未帶任何現金或信 用卡等支付工具，於民國112年7月12日11時30分許，在臺中 市太平區永平路1段與中平路交岔路口之長安醫院前，搭乘 鍾元榮駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車欲前往宜蘭火 車站，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺得利犯意，向鍾元 榮佯稱會支付車資，鍾元榮不疑有他，隨即駕車搭載蕭佳雯 往宜蘭火車站方向行駛，嗣於路途中，蕭佳雯復向鍾元榮借 手機聯繫他人而無法聯繫上，且多次更改目的地，鍾元榮始 發覺受騙，旋於同日15時36分許，自新北市土城交流道附近 回頭，將蕭佳雯載至臺中市政府警察局第六分局市政派出所 報案，並由警當場逮捕蕭佳雯，因而查悉上情，蕭佳雯因而 詐取新臺幣（下同）7855元之車資利益。
二、案經鍾元榮訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭佳雯於警詢、偵查之供述 1、全部犯罪事實。 2、被告搭乘告訴人之計程車，表明欲前往宜蘭火車站後，撥打友人電話未有接通，旋在車上休息睡覺，其本身並無攜帶現金或支付工具等事實。 3、被告亦無向告訴人告知抵達目的地時其他友人會付錢等事實。 2 證人即告訴人鍾元榮於警詢時之證述 1、全部犯罪事實。 2、告訴人數次向被告確認前往之地點為宜蘭火車站，車資約5至6000元，而被告均向其確認無誤等事實。 3、被告向告訴人表示乘車之目的地，曾從宜蘭火車站改至臺北酒店之麥當勞，後又改至臺中火車站等事實。 3 計程車乘車證明單、計程車內畫面 全部犯罪事實。 4 臺灣彰化地方法院106年度簡字第2029號刑事簡易判決、臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度偵字第7300號 被告前曾因搭乘霸王車而遭判處詐欺得利罪之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告詐 欺所得7855元，請依刑法第38條之1條第1項規定宣告沒收， 如全部或一部不能或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日 檢 察 官 張富鈞本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 書 記 官 張允侖