臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第1782號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃詩珊
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第34098號），本院判決如下：
主 文
黃詩珊犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得愛心零錢箱壹個及新臺幣壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除更正及補充如下外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7至8行「【內有 現金至少約新臺幣（下同）400元】」之記載，應更正為「 【內有現金新臺幣（下同）100元】。
㈡聲請簡易判決處刑意旨雖依證人即被害人劉家銘（下稱被害 人）警詢時之證述而記載被告黃詩珊（下稱被告）所竊取之 零錢箱內至少約有現金400元。惟被告於警詢、偵訊時均堅 稱該愛心零錢箱內僅有現金100、200元等語（見偵卷第51、 109頁），酌以被害人於警詢時係證述：「應該」裡面有400 至500元等語（見偵卷第55頁），顯見被害人亦無法確定該 零錢箱裡面究竟有多少現金，且被害人並未提供其據以計算 該零錢箱內現金數額之相關證據為憑，則本案遭竊的愛心零 錢箱內之現金確切數額究竟多少，尚難遽認，依罪證有疑利 歸被告之原則，應以較有利被告之數額即被告所述金額100 元為認定，故聲請簡易判決處刑書關於此部分之記載，應予 更正。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、應依累犯規定加重其刑之說明：
㈠被告前因竊盜案件，經本院105年度審易字第110號判決各判 處有期徒刑2月（共12罪）、3月（1罪）確定，及因竊盜案 件，經本院105年度審簡字第836號判決各判處有期徒刑3月 （共5罪）確定，上開各罪嗣經本院105年度聲字第4211號裁 定定應執行有期徒刑1年6月確定，經入監執行，於107年10 月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可憑。是被告係於上開徒刑執行完畢後之5年內， 故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，構成累犯，應堪認定 。
㈡被告有前述構成累犯之事實，且本案與上開前案手段及法益 侵害結果均高度相似，然被告不知警惕，又犯本案犯行，堪 認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱等情，業經檢察 官具體指明，並主張應依累犯規定加重其刑（見本院卷第7 至8頁）。本院審酌被告因前開案件所處徒刑執行完畢後， 理應產生警惕作用，自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪 ，竟於前案執行完畢不到5年，即再犯本案，且上開前案與 本案所犯之罪同屬竊盜罪，足見被告對於刑罰之反應力薄弱 ，又被告本案竊盜犯行，侵害他人財產法益，危害社會治安 ，顯有特別之惡性，且因此加重其所犯本竊盜罪之最低本刑 ，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身 自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴 觸憲法第23條比例原則之情形，爰應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不 勞而獲之方式著手竊取被害人所管領之財物，法治觀念淡薄 ，侵害他人財產法益，所為甚不足取；惟考量被告之犯罪手 段尚屬平和，竊得之財物甚微，且於犯後坦承犯行，態度尚 可，惟被告所竊取之愛心零錢箱及現金已分別丟棄或花用殆 盡而無法發還被害人，此據被告供述在卷（見偵卷第53、11 0頁），且被告迄今尚未與被害人和解或賠償損害；兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，被告領有中度身心 障礙證明（見偵卷第67頁），及被告自陳為國中畢業之智識 程度，從事清潔人員，家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第51頁） ，前曾有贓物、侵占及多次竊盜等前科（參上開卷附前案紀 錄表，構成累犯部分所述前科不重複評價）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
五、沒收部分：
查被告本案所竊得之愛心零錢箱1個及現金100元，為被告犯 罪所得，雖均未扣案，且已分別遭被告丟棄或花用殆盡，有 如前述，而皆未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42 條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳文一聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 臺中簡易庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
附錄論罪科刑法條全文：刑法第320條。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34098號
被 告 黃詩珊 女 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街000號7樓之5 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃詩珊曾前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月（6次）、 2月（12次），經裁定應執行刑為有期徒刑1年6月確定，於 民國106年6月17日入監執行，於107年11月1日縮短刑期執行 完畢出監。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意，於112年5月18日19時34分許，在臺中市○區○○路000號 弘生堂中醫診所內，趁劉家銘疏於看管財物之際，徒手竊取 劉家銘所管理、放置在櫃臺上之愛心零錢箱1個【內有現金 至少約新臺幣（下同）400元】，隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃詩珊於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人劉家銘於警詢中之證述之情節相符， 並有員警職務報告、監視器錄影照片、路口監視器影像照片 、車號000-000號機車車籍等在卷可佐。綜上，本件事證明 確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告 於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑 ，請審酌被告先前亦曾因竊盜案件經法院判處徒刑並執行完 畢，而本案與前案手段及法益侵害結果均高度相似，然被告 不知警惕，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰 之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告本件 竊盜犯行獲得至少400元，核屬犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 書 記 官 朱曉棻