臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中交簡字第1338號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何沛諺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第21432號），本院判決如下：
主 文
何沛諺駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1頁第12至14行「經 警報請本署檢察官核發鑑定許可書後，委請醫院於同日5時3 1分許抽血檢驗其血液中酒精濃度，測得其血液中之酒精濃 度236mg/dl，已逾百分之0.05，而查獲上情。」補充、更正 為「且因其有傷勢嚴重致無法實施吐氣酒測之急迫情況，經 警委請醫院於同日5時31分許抽血檢驗其血液中酒精濃度， 測得其血液中之酒精濃度為236mg/dl，已逾百分之0.05後， 於同日報請臺灣臺中地方檢察署檢察官核發鑑定許可書，而 查獲上情。」；證據並所犯法條一第2頁第3至4行「監視器 畫面翻拍照片」應予刪除；以及證據部分補充「駕籍詳細資 料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、澄清綜合醫院中港分院診斷證明書（見偵卷第73、97、 101頁）」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按中華民國102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例 第35條第5項規定：「汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法 實施第1項測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行 交通稽查任務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對 其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。」（108年4月17 日修正，僅微調文字，規範內容相同，並移列為同條第6項 ；111年1月28日修正同條規定，本項未修正）牴觸憲法第8 條保障人身自由、第22條保障身體權及資訊隱私權之意旨， 應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本 判決公告前，已依上開規定實施相關採證程序而尚未終結之 各種案件，仍依現行規定辦理。相關機關應自本判決公告之 日起2年內，依本判決意旨妥適修法。自本判決公告之日起2 年期間屆滿前或完成修法前之過渡階段，交通勤務警察就駕 駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施吐氣酒測，認有對其實施
血液酒精濃度測試，以檢定其體內酒精濃度值之合理性與必 要性時，其強制取證程序之實施，應報請檢察官核發鑑定許 可書始得為之。情況急迫時，交通勤務警察得將其先行移由 醫療機構實施血液檢測，並應於實施後24小時內陳報該管檢 察官許可，檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受 測試檢定者，得於受檢測後10日內，聲請該管法院撤銷之。 」（111年2月25日憲法法庭111年憲判字第1號判決意旨參照 ）。經查，被告因騎車碰撞案外人李姿潔等7人停放於路邊 之車輛而受傷，經送往國軍臺中醫院辦理住院治療，因其有 傷勢嚴重致無法實施吐氣酒測之急迫情況，員警乃先行委請 醫院於112年3月19日5時31分許抽血檢驗其血液中酒精濃度 後，於同日9時33分傳真「肇事駕駛人血液檢測鑑定陳報檢 察官許可書」並檢附職務報告書，陳報檢察官許可駕駛人血 液酒精濃度鑑定，並經檢察官於同日批示許可，有肇事駕駛 人血液檢測鑑定陳報檢察官許可書、員警職務報告書各1份 在卷可稽（見偵卷第91、89頁）。是以，本案對被告施以抽 血檢驗之程序，合乎上開憲法法庭判決所定修正前過渡期間 應遵循之正當法律程序。從而，被告及其辯護人於偵查中爭 執本案抽血檢驗程序之正當性，為無理由，附此敘明。三、核被告何沛諺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。 爰審酌被告前於民國100、107年間，曾因酒後駕車之公共危 險案件經檢察官緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可考，竟不知警惕，又為本案犯行，除經 醫護人員測得血液中酒精濃度高達百分之0.236外，更因此 不慎自撞路邊停放之車輛7台，致自己受有前揭傷害而進行 手術，術後轉至加護病房照顧1日後，於112年3月24日轉至 普通病房照顧，嗣於同年月31日始出院，足見被告酒後駕車 之情狀嚴重，漠視自己及公眾行之安全，甚屬不該；復斟酌 其犯罪後否認犯行，惟業與案外人李姿潔、楊力達、洪崇智 、鍾政文、王碩鵬達成和解（見偵卷第147、151至157頁之 和解書）；兼衡被告自陳為自由業、高中畢業、家庭經濟為 勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、 教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 籍股
112年度偵字第21432號
被 告 何沛諺 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000號6樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳秉榤律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何沛諺前於民國100年、107年間，因酒後駕車之公共危險案 件，分別經本署檢察官為緩起訴處分確定（不構成累犯）， 詎其仍不知警惕，於112年3月19日5時31分許前某時，在不 詳地點，飲用酒類後，竟不顧飲酒後其注意力及操控力已因 酒精作用之影響而降低，騎乘牌照號碼MEF-0209號普通重型 機車上路。嗣於同日3時26分許，行經臺中市○○區○○街 000號前時，因不勝酒力，碰撞李姿潔、鍾政文、楊力達、 洪崇智、王碩鵬、林玉玲、潘威倫(均未傷)分別停放路邊之 車牌號碼000-0000號自小客貨車、車牌號碼000-0000號、 ENT-7370號、202-GTA號、MLC-6053號、396-PCA號、MRE- 9208號普通重型機車，因此受傷被送往國軍臺中總醫院治療 ，經警報請本署檢察官核發鑑定許可書後，委請醫院於同日 5時31分許抽血檢驗其血液中酒精濃度，測得其血液中之酒 精濃度236mg/dl，已逾百分之0.05，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告何沛諺於警詢及偵查中均矢口否認有何酒後駕車之犯行 ，辯稱：伊沒有喝酒云云。惟查，被告酒後騎乘機車發生車 禍之事實，業據證人李姿潔、鍾政文、楊力達、洪崇智、王
碩鵬於警詢時證述綦詳，並有國軍臺中總醫院一般生化報告 單、臺中市政府警察局太平分局肇事駕駛人血液鑑測鑑定陳 報檢察官許可書、員警職務報告、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）（二）、監視器畫面翻拍照片 、現場照片、車輛詳細資料報表、和解書在卷可稽。被告並 未提出相關證據佐證，且所辯內容與常情不符，足認被告之 辯稱，顯係事後卸責之詞，不堪採信，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 李毓珮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書 記 官 陳郁樺