臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度訴字第848號
原 告 嚴得展
許章奇
楊家純
黃敏惠
共 同
訴訟代理人 賴文欽
被 告 邱玉明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,598,000元，及自民國112年10月3 日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔94％，餘由原告負擔。四、本判決第一項於原告以新臺幣532,000元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣1,598,000元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年12月23日共同出借被告新臺幣 （下同）1,700,000元，並約定借款利息以月息2％計算，按 月給付利息，原告已依約定給付上開款項，經被告收訖無訛 ，詎被告自112年3月23日起即未依約繳息。因兩造未約定借 款期限，爰依法以1月為期，請求被告返還借款本金，並以 起訴狀繕本送達為意思表示通知。又兩造雖約定月息2％及未 按期繳息月息調升為月息2.5％，然因均已逾法定年息16％， 僅按法定利率年息16％請求遲延利息。爰依民法第478條後段 規定、契約法律關係提起本訴等語，並聲明：（一）被告應 給付原告1,700,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起1月後至 清償日止，按週年利率16％計算之利息。（二）願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；約定利率，超 過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1項、第478條前段、第205條、第233條第1項分別定有 明文。次按金錢借貸契約係屬要物契約，故利息先扣之金錢 借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金 額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立 金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號判決意旨參照） 。
五、本件原告主張借款予被告之事實，業據其提出借款契約書、 土地、建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書為證 （見審訴卷第11至15頁、本院卷第23至25頁），被告則經合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀俾供 本院調查或審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1 項本文規定，視同被告自認，足見原告此部分之主張，應屬 可信。又原告自承被告借款當時有給付3個月利息102,000元 等語（見本院卷第32頁），則預扣利息部分，依前揭說明， 不成立金錢借貸，故原告借款予被告之金額為1,598,000元 。再者，本件兩造未約定清償期，原告以起訴狀繕本送達為 意思表示，已定1個月以上之相當期限催告被告返還借款， 而起訴狀繕本係於112年8月22日寄存送達被告之住所地，有 送達證書在卷可參（見審訴卷第31頁），另兩造約定利息為 月息2％，因超過年息16％部分為無效，故原告請求被告應給 付1,598,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起1個月後即112 年10月3日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，即屬 有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,59 8,000元，及自112年10月3日起至清償日止，按週年利率16％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理 由，應予駁回。本件訴訟費用，依民事訴訟法第79條規定， 命兩造以比例分擔。
七、按原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前 項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執 行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求 標的物提存而免為假執行，民事訴訟法第390條第2項及第39
2條第2項分別定有明文。本件原告勝訴部分，原告陳明願供 擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准 許之，並依同法第392條第2項之規定，宣告被告預供擔保， 得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所 依據，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 陳韋伶