臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第529號
原 告 邱淑櫻
被 告 潘嘉錡
上列被告因詐欺等案件（111年度金訴字第228號），原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因本院111年度金訴字第228號案件(偵查案 號112年度偵字第10967號)犯罪事實內容及匯款所載事實， 爰起訴請求被告賠償原告新臺幣(下同)16,000元之損害等語 ，並聲明：㈠被告應給付原告16,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院 認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴 訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。再按，附帶 民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事 訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人， 提起附帶民事訴訟。
四、經查，臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第10967號案件被告 潘嘉錡涉犯詐欺案件(該案件之告訴人即為本案原告)，業經 檢察官作成不起訴處分，此有該不起訴處分書在卷可參，已 難認定被告因此有何刑事案件現正繫屬於本院此外，本院11 1年度金訴字第228號案件之被告為石燕樺，顯與原告所指訴 訟對象無關，又偵查、起訴後方有法院之分案，原告所提偵 查案號為112年之案號，訴訟案號卻為111案號，更違反常情 ，難認原告提起本件附帶民事訴訟確有刑事訴訟程序基礎存 在。此外，本院查無潘嘉錡除本附帶民事案件外尚有任何刑 事案件繫屬於本院，此有本院訴訟係屬查詢資料、案件查詢 資料在卷可參，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，並 無基礎刑事案件繫屬於本院，其起訴程序顯不合法。從而， 原告所提本件刑事附帶民事訴訟程序不合法，應駁回之；原 告之訴既經駁回，則其假執行聲請，失所附麗，亦應併予駁 回。另本案僅為程序判決，原告若有需要得另行提起一般民 事訴訟以實現自身權利，不因本案判決結果而受影響，附此 敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 陳俊亦