臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3055號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅晶一
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第19152號），本院判決如下：
主 文
傅晶一犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器， 乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅， 而具有危險性之「器械」而言。磚塊、石頭乃自然界之物質 ，尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車 窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台 非字第38號刑事裁判意旨參照）。被告傅晶一持以卸除金屬 製香座螺絲所用之樹枝，依上所述係自然界之物質，非刑法 第321條第1項第3款所定之兇器。是核被告所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人黃丞彰 財物，未尊重他人財產權益，所為實不足取；並審酌被告以 樹枝行竊之犯罪情節，竊得之物品為金屬香座，價值尚非貴 重，嗣發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可憑，犯 罪所生危害有所減輕等節；兼考量被告前有因財產犯罪經法 院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告於警詢時自陳國中畢 業之教育程度、從事雜工、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠被告竊得之金屬製香座1個，雖為其犯罪所得，然已發還告訴 人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。
㈡又未扣案之樹枝，雖係被告供本案犯罪所用之物，然卷內並 無證據顯示前開物品為被告所有，爰依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19152號
被 告 傅晶一 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅晶一意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月21日1時40分許，在高雄市○○區○○路000○0號，以樹枝 撬開上址門柱上金屬製香座之方式，竊盜黃丞彰所有之金屬 製香座1個得手，旋騎乘自行車離去。嗣黃丞彰發現遭竊後 報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上情，並扣得金屬製 香座1個（已發還）。
二、案經黃丞彰訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告傅晶一於警詢之自白。
㈡告訴人黃丞彰於警詢之指訴。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍 照片及查獲現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 檢 察 官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書 記 官 顏 見 璜