臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2866號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王偉倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1343號），本院判決如下：
主 文
王偉倫犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告王偉倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，不思以 正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人宋賢 輝之財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該； 並審酌被告徒手行竊之犯罪手段，所竊得如附表所示商品價 值共計新臺幣4,610元，目前尚未與告訴人達成和解或調解 之共識，及就其所為造成之損害予以賠償等節；兼考量被告 前於民國91年間有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後 態度，暨其自述國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、被告所竊得如附表所示之物，屬其犯罪所得，未據扣案，被 告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 品名 數量 1 公仔 3隻 2 一番賞公仔 3隻 3 洗衣球 1箱 總價值新臺幣4,610元 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第1343號
被 告 王偉倫 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、王偉倫於民國112年5月16日11時34分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車（懸掛車牌號碼00-0000號失竊車牌）前往 高雄市○○區○○○路○段0000號鴨霸選物販賣機店，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手竊取 宋賢輝所有、置放於該處機臺上之公仔3隻（價值共約新臺 幣《下同》1,110元）、一番賞公仔3隻（價值共約3,000元） 及洗衣球1箱（價值約500元）等物，得手後旋即駕駛前開車 輛離去。嗣經宋賢輝發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調 閱監視器畫面，始查獲上情。
二、案經宋賢輝訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王偉倫於偵查中之供述。
㈡告訴人宋賢輝於警詢中之指訴。
㈢證人邱少甫於警詢中之證稱。
㈣監視器影像光碟及擷圖等資料。
㈤車籍資料詳細報表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊 盜取得之前開等物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告於前揭時、地另竊取藍芽喇叭1台 及娃娃機造型悠遊卡1張乙節，惟該部業經被告於偵查中所
否認，且綜觀全卷，除告訴人單一指訴外，尚乏其他證據以 資相佐，則被告此部分是否涉有竊盜犯行，尚非無疑。然此 部分若成立犯罪，因與上開犯罪事實欄所載之行為，均係屬 單一包括犯意之行為，應前開聲請簡易判決處刑效力所及， 爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 張 家 芳