臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2843號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡寬宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第22792號），本院判決如下：
主 文
蔡寬宏犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第3行執行完畢之 日期應更正為「民國111年7月8日」、第8行所竊得之零錢金 額更正為「50元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、聲請意旨雖認本件被告蔡寬宏所竊得之金額為新臺幣（下同 ）100元，惟為被告所否認，並辯稱僅有竊得50元等語，卷 內復查無其他證據以資確認被告所竊得之金額，是尚不得僅 以被害人蔡一玫之單一指訴遽認被告本案竊盜犯行所得為10 0元，聲請意旨部分之記載應屬誤會，爰予更正。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。四、查被告前因竊盜案件，經本院分別以109年度易字第62號、1 09年度審易字第763號、109年度簡字第2246號、109年度審 易字第835號，各判決處有期徒刑8月、7月、3月、7月確定 ，前開各罪經本院以110年度聲字第335號裁定定應執行有期 徒刑1年11月確定，於民國111年7月8日執行完畢（另案接續 執行拘役，而於000年0月00日出監）等節，業據檢察官於聲 請意旨載明部分內容，並經本院補充更正如前，檢察官並提 出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案判決等件附於偵查 卷為證，且被告亦於警詢中自承其有竊盜之前科紀錄等語， 足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察 官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證 物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論 罪科刑之竊盜前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋 明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得 就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告前確有
上開經法院論罪科刑及執行完畢之情事等節，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告 因前開案件於111年7月8日經執行完畢後，竟於112年9月18 日即再犯相同罪名之本案竊盜犯行，堪認其對竊盜之刑罰反 應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號 解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚 與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；且被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(構成累犯部 分，不重複評價)，堪認被告竊習難改，素行非善；復考量 被告所竊得之財物迄未返還於被害人蔡一玫，亦未能與被害 人達成調解、和解，且未適度賠償被害人之損失，是其犯罪 所生之危害未獲任何填補；姑念被告於犯後坦認其犯行，犯 後態度尚可，且本案犯行手段尚屬平和；兼衡其下手行竊之 犯罪動機、目的、其所竊得財物之價值等情節；暨其自述國 小畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
六、沒收部分
被告竊得之50元，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據 足認被告已返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第22792號
被 告 蔡寬宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡寬宏前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度審易 字第835號判決處有期徒刑7月，嗣經裁定與他罪合併定應執 行刑有期徒刑1年11月確定，於民國112年2月23日執行完畢 出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於112年9月18日14時20分許，在高雄市○○區○○路000 巷00號前，見蔡一玫所有、停放在該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車鑰匙未拔，即開啟機車坐墊置物箱，徒手竊 取置物箱內零錢新臺幣100元得手，旋騎乘自行車離去。嗣 蔡一玫發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上 情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔡寬宏於警詢之部分自白。
㈡被害人蔡一玫於警詢之指述。
㈢現場監視器翻拍照片及現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋 頭地方法院109年度審易字第835號刑事判決在卷可稽，其於 5年內故意再犯本件同性質之有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。未扣案之被告竊盜所 得之金錢，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 張 家 芳