臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2837號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝理鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13480
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度審易字第792號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
謝理鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告謝理鳳於本院 訊問及準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝理鳳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年且有謀生能力 ，竟不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，缺乏尊 重他人財產權之觀念，所為實有不該；另衡被告前因竊盜案 件經法院判處有期徒刑3月，於民國112年2月22日易科罰金 執行完畢，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐；惟考量被告已坦承犯行，且所竊得之贓物均已 返還告訴人鄧子平（但告訴人稱神像有毀損等語，見警卷第 11頁），此有贓物認領保管單1份在卷可參；兼衡本次竊取 財物之價值、手段；末衡被告高職畢業之智識程度、業醫院 勤務、離婚、父母及1名就讀小學二年級之小孩需其扶養、 小孩因重症肌無力症需藥物治療、每月均需回診，此有高雄 醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙附卷可證、現與 父母及小孩同住等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭 知如易服勞役之折算標準。
㈢被告本案竊得如附件犯罪事實欄一所示之神像及配件均已發 還告訴人，已如上述，故依照刑法第38條之1第5項，不宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13480號
被 告 謝理鳳 女 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○村 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝理鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月11日13時10分許，在高雄市○○區○○路○段000巷00000 號，徒手竊取鄧子平所有神像(泰國狐仙)1座及配件(小狐仙 )1個，得手後離去。
二、案經鄧子平訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告於警詢時供稱：我很喜歡所以想拿回家參拜等語， 惟本案有告訴人鄧子平於警詢證述，並有高雄市政府警察局 仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監 視器畫面、現場畫面、駕籍詳細資料報表等附卷可稽，足認 其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣得上述 物品，屬被告本案犯罪所得，然業已發還告訴人領回，依刑 法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 周 韋 志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書 記 官 劉 晚 霞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。