臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審金易字第80號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王坤霆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第147
63號、第14950號、第15267號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王坤霆（涉犯組織犯罪防制條例部分， 業經臺灣臺南地方檢察署以112年度偵字第4406號等案件提 起公訴，不在本案起訴範圍）因缺錢花用，透過IG聯繫吳宸 祥，並加入由易庭宇（暱稱66、宇哥）、林家鋐（暱稱西索 ）、吳璟閎（暱稱MONO）、陳泰和（暱稱莎莎、泳叡）、蕭 孟弘、陳尚億（暱稱阿億、兩津勘吉）、吳宸祥（暱稱B、B AD、朱元璋）、陳思潔（暱稱念慈安、姐）、曾偉倫、張書 維（暱稱微笑、Smile），與「元本山」、「老四川」、「I T」、「達利」、「鳳凰國際」、「露露」、「阿強」、「 豬頭」、「熊」、「保力達」、「C」等人所組成之詐欺集 團犯罪組織，被告即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯意聯 絡，約定由被告於民國000年0月間，提供其申請之華南銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶），以獲得新 臺幣（下同）15萬元之報酬，供集團成員任意使用其帳戶之 轉帳匯款功能作為隱匿犯罪所得之工具，及由被告依詐欺集 團成員指示提領款項，嗣不詳之詐欺集團成員於附表所示之 時間，以附表所示之方式詐騙告訴人王珈紜，致其陷於錯誤 ，將款項匯至華南帳戶，再由不詳之詐欺集團成員將匯入之 款項再行轉出，以此方式製造金流斷點，隱匿上開詐欺犯罪 所得之所在及去向。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪嫌（即起訴書附表編號1，其餘被訴犯罪事實由 本院另行審結）。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理 判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第3 03條第7款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨所載之犯罪事實，業經臺灣臺南地方檢察署
檢察官於112年5月11日以112年度偵字第3542號、第4406號 、第8862號、第14255號起訴書【見該起訴書附表二編號1所 示】向臺南地方法院提起公訴，於同年月18日繫屬於臺灣臺 南地方法院，由該院以112年度金訴字第550號案件審理中（ 下稱前案），此有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查。而被告本件此部分被訴之犯罪時間、地點、手段、 被害人等犯罪事實均與前案一致，二案顯為同一案件，又本 件繫屬於本院之日期為112年8月23日，此有臺灣橋頭地方檢 察署112年8月23日橋檢春律112偵14763字第1129037392號函 上收案戳章及上開前案紀錄表在卷可查，則檢察官就相同案 件先後向不同地方法院提起公訴，當屬重複起訴，而本院為 繫屬在後之法院，且亦無經共同直接上級法院裁定由本院審 判之情事，本院自不得就與前案同一案件之本件再為實體上 裁判，是依據前開說明，爰不經言詞辯論，逕就本案為不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 陳宜軒
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額 1 王珈紜 本案詐欺集團不詳成員於民國112年1月17日10時40分許，透過通訊軟體LINE向王珈紜佯稱可於投資網站操作賺錢云云，致王珈紜陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至華南帳戶。 112年1月17日13時19分匯款新臺幣（下同）2萬元。 112年1月17日13時42分匯款3萬元。 112年1月17日14時8分匯款33,000元。