臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第53號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 羅伊任
義務辯護人 李紀穎律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10047
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度審原易字第9號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
羅伊任犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告羅伊任刑事答 辯狀1份（對犯罪事實均坦承）」外，餘均引用檢察官起訴 書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅伊任所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年且有謀生能力 ，竟不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，缺乏尊 重他人財產權之觀念，所為實有不該；另衡被告前因公共危 險案件經法院判處有期徒刑10月，於民國108年2月7日執行 完畢出監，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，但與本案罪質不同，不宜過度評價；另考量被 告已坦承犯行，且所竊得之贓物均已返還告訴人許嘉倫，此 有贓物認領保管單1份在卷可參；兼衡本次竊取財物之價值 、手段；末衡被告國中肄業之智識程度、業工、經濟狀況貧 寒等一切情狀（參警卷受詢問人欄），量處如主文欄所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告本案竊得如附件犯罪事實欄一所示之物，均已發還告訴 人，已如上述，故依照刑法第38條之1第5項，不宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃世勳提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10047號
被 告 羅伊任 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 巷000弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅伊任意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月13日0時28分許，在高雄市○○區○○街000號萊爾富左營 正心店內，徒手竊取許嘉倫置於店內桌上之米色小提袋及袋 內物品(包含三星手機1支、蘋果手機1支、皮夾、信用卡、 健保卡、悠遊卡、鑰匙等共價值新臺幣【以下同】49,400元 )，得手後隨即離去。嗣經許嘉倫發覺失竊報警處理，警方 調閱監視器而查悉上情。
二、案經許嘉倫訴由高雄巿政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅伊任於警詢中之供述 被告於上開時地取走小提袋之事實 2 證人即告訴人許嘉倫於警詢中之證述。 全部犯罪事實 3 扣押筆錄及目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面影像擷圖、現場照片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告羅伊任所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 30 日 檢 察 官 黃世勳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書 記 官 陳衡信
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。