臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2027號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖坤賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7684號），本院判決如下：
主 文
廖坤賢汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一、第6 至7 行所載 「竟疏未注意及此而貿然未顯示方向燈即向右偏駛」更正為 「竟疏未注意及此而貿然向右偏駛」；㈡證據部分「被告廖 坤賢於偵查中之供述」更正為「被告廖坤賢於偵查中之自白 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文 ，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守之事項。經查， 被告廖坤賢雖未考領自小客車駕駛執照，有交通部公路局高 雄區監理所112年10月17日高監駕字第1120239767號函（本 院卷第29頁)在卷可查，惟上開規定仍屬駕駛車輛之一般常 識，被告有國中畢業之智識程度且為道路使用者，對此規定 難諉為不知，依法仍應負有注意義務，而案發當時天候晴、 日間有光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良 好等情，亦有前揭道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附 卷可證，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事， 詎其竟疏未注意及此，於行經肇事路段時即貿然向右偏駛， 致與告訴人李羽靈所駕駛之車輛發生碰撞，是被告就本案事 故之發生自屬有過失甚明。又被告因上開過失致釀事故，並 致告訴人受有右側近端尺骨幹閉鎖性骨折、右邊膝關節及右 大腿挫傷、右臀部挫傷、右小腿挫傷、右腳踝、左膝蓋挫傷 、左背部挫傷等傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具 有相當之因果關係。綜上所述，本案事證已臻明確，被告過 失傷害犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1 項業於112 年5 月3 日修正公布，同年0 月00日生效，修正前道路交通
管理處罰條例第86條第1 項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執 照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或 行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1」，修正 後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死 亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未 領有駕駛執照駕車。……」，經比較修正前後條文，修正後之 規定固已擴張加重其刑之駕駛行為態樣，惟同時賦予法院裁 量是否加重行為人刑責之裁量空間，而於本案中，被告所涉 之加重事由係未領有駕駛執照駕車，於修正前及修正後之道 路交通管理處罰條例第86條均該當加重其刑之事由，惟於新 法中，法院得裁量個案情狀斟酌是否加重其刑，而非如舊法 應一律加重其刑，是依上開說明，自應依刑法第2 條第1 項 後段規定，適用較有利行為人之法律即修正後之道路交通管 理處罰條例第86條第1 項論處，先予說明。又道路交通管理 處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車， 因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至 二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284 條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑 ，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法 院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。(二)查被告未領有駕駛執照乙節，有前揭交通部公路局高雄區監 理所112年10月17日高監駕字第1120239767號函在卷可佐（ 本院卷第29頁），被告未領有駕駛執照仍駕駛自用小客車上 路，並因過失肇致本案事故致人受傷，符合上開規定之情形 。是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條 第1 項第1 款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人未領有駕駛 執照駕車犯過失傷害罪。公訴意旨漏未審酌被告未領有駕駛 執照，而認被告涉犯過失傷害犯行，尚有違誤，惟此部分社 會基本事實同一，且本院已發函告知被告加重處罰之法條規 定及罪名，被告就此部分罪名並未陳述不同意見（僅請 求 協商和解賠償事宜），附此說明。本院審酌被告於附件犯罪 事實欄所載時、地，未領有駕駛執照駕駛自用小客車而未遵 守前揭交通規則，過失致人受傷，應負全部肇責，且造成告 訴人受有前述傷勢，傷勢尚非輕微，足見被告犯行所生損害 及犯罪情節有相當之危險性，爰依修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1 項第1 款規定加重其刑。
(三)被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為 車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 紙在卷可參（警卷第34頁），則被告對於
未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕 其刑，並與前開加重部分，依法先加後減之。
(四)本院審酌㈠被告因上揭過失行為，導致告訴人李羽靈因而受 有前述右側近端尺骨幹閉鎖性骨折等諸多傷害，考量被告所 違反之注意義務之情節與程度，以及造成告訴人受傷之結果 及傷勢程度非輕；㈡被告國中畢業之智識程度及其生活狀況 ，前有不能安全駕駛等前科之品行，兼衡被告於偵查中坦承 犯行之犯後態度，且於本院審理中具狀表示請求協商和解事 宜，然經本院電詢結果，告訴人表示無調解意願（本院卷第 39頁），被告迄今未能與告訴人達成調解或賠償告訴人所受 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第7684號
被 告 廖坤賢 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖坤賢於民國111年8月6日14時13分許，駕駛車號000-0000 號自小客車，沿高雄市○○區○○路○○道○○○○○○○路段00000號前 ，欲路邊停車時，本應注意兩車並行之間隔，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視 距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此而貿然未顯示 方向燈即向右偏駛，適右側有李羽靈騎乘車號000-0000號普 通重型機車沿同路段同向直行，2車發生碰撞，致李羽靈人 車倒地，受有右側近端尺骨幹閉鎖性骨折、右邊膝關節及右 大腿挫傷、右臀部挫傷、右小腿挫傷、右腳踝、左膝蓋挫傷 、左背部挫傷等傷害，李羽靈之機車再滑行撞擊何禮忠所有 ，停放在路旁之車號000-000號普通重型機車。二、案經李羽靈訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告廖坤賢於偵查中之供述。
㈡告訴人李羽靈於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人何禮忠於警詢之證述。
㈣高雄市立鳳山醫院診斷證明書。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通 事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、 車輛詳細資料報表及事故現場照片、監視器影像擷圖照片 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 鍾 葦 怡