返還借款
臺灣桃園地方法院(民事),重訴字,112年度,425號
TYDV,112,重訴,425,20231215,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度重訴字第425號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 林楷閔
王琡斐
被 告 龍鐵機械工業股份有限公司

兼
法定代理人 羅瓊玲

上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年12月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣14,890,295元，及自民國112年6 月17日起至清償日止，按年息百分之2.7計算之利息；並自 民國112年7月18日起至清償日止，逾期6個月（含）以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分， 按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
　 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）被告龍鐵機械工業股份有限公司（下稱龍鐵公司）於民國 111年6月15日邀同被告羅瓊玲為連帶保證人與原告簽立借 據，向原告借款新臺幣1500萬元，借款期間自111年6月17 日起至112年6月17日止；利息按原告公告指標利率（月調 ）1.09％加1.11％計為年利率2.2％；嗣後隨原告公告指標利 率（月調）調整而調整，目前原告公告指標利率（月調） 1.59％加1.11％計為年利率2.7％；另本金自到期日起，利息 自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借 款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款 利率之20％計付違約金。
（二）本件借款依借據第3條第1款約定，被告等應自撥款日起， 按月付息一次，到期日還清本金，如逾期未繳，原告得主



張被告等喪失期限利益，視為全部到期，償還全部借款。 詎料被告等於112年6月17日起，即未依約償還借款本息， 屢經催討無效，迄未蒙置理，依約喪失期限利益，即應視 為全部到期，被告等依法自應清償如訴之聲明所示之本金 、利息、違約金等之債務。
（三）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　　
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、增 補契約書、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、南崁 分行催收紀錄卡、催告書、指標利率變動表等件為證(見 本院卷第9至25頁)。被告均已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視同自認，原告主 張堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 ，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按 稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另 有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他 從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明定。 末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第27 3條第1項所規定。
（三）經查，被告龍鐵公司向原告借款於112年6月17日起即未償 還借款本息，已如前述，應視為全部視為到期，尚積欠如 主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，自應負 償還之責；又被告羅瓊玲為龍鐵公司之連帶保證人，揆諸 上開規定，亦應就本件借款債務與龍鐵公司負連帶清償責 任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 民事第四庭 法　官　陳昭仁




正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 書記官 李思儀