撤銷遺產分割登記
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,112年度,542號
TYDV,112,訴,542,20231222,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第542號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 羅盛德律師
陳鳳歧
被 告 呂珮瑜
呂王鳳嬌
呂輝鍾
呂輝祿
呂輝勇
呂秋惠
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，於民國112年11月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告就被繼承人呂擇隣所遺如附表所示遺產，於民國108年10月 30日所為遺產分割協議之債權行為，及就如附表編號1、2所示不動產，於民國108年12月4日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告呂王鳳嬌應將如附表編號1、2所示不動產，於民國108年12月4日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記（收件字號：桃園市中壢地政事務所108年壢登字第270900號）予以塗銷。被告呂王鳳嬌應將如附表編號3所示金錢返還予被告全體公同共有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟 法第255條第1項定有明文。依其反面解釋，原告於訴狀送達 被告前為訴之變更追加者，自不受上開條文之限制。又不變 更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為 訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明定。本件原告 原以呂珮瑜、呂ＯＯ為被告起訴，聲明：1.被告間就如附表編 號1、2所示不動產（下稱系爭不動產），於民國108年10月3 0日所為遺產分割協議債權行為，及於108年12月4日所為所 有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。2.被告呂ＯＯ應將系爭 不動產於108年12月4日以分割繼承為登記原因之所有權移轉



登記（收件字號：桃園市中壢地政事務所108年壢登字第270 900號）予以塗銷（壢簡卷第1頁）。嗣追加呂王鳳嬌、呂輝 鍾、呂輝祿、呂輝勇、呂秋惠為被告，並追加、補充聲明如 主文第1項至第3項所示（訴字卷第19-21、139頁）。核其所 為，分係於起訴狀繕本送達於被告前為訴之追加，或就聲明 之內容為事實上之補充，均合於前揭規定，應為所許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟 法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：呂珮瑜前因故積欠訴外人渣打國際商業銀行（下 稱渣打銀行）新臺幣（下同）272,438元及其利息之債務， 經渣打銀行將該債權讓與原告後，迄未清償。嗣呂珮瑜之父 呂擇隣於108年10月30日死亡，呂珮瑜為其繼承人之一，且 未拋棄繼承，卻為規避原告之追索，與呂擇隣其他繼承人即 呂王鳳嬌、呂輝鍾、呂輝祿、呂輝勇、呂秋惠共同作成遺產 分割協議，將呂擇隣所遺如附表所示遺產（下稱系爭遺產） 全部無償歸由呂王鳳嬌取得，並於108年11月26日同意由呂 王鳳嬌單獨領取如附表編號3所示之存款，及於同年12月4日 以分割繼承為原因，將其中之系爭不動產移轉登記為呂王鳳 嬌所有，致呂珮瑜喪失可得繼承之遺產，有害於原告之債權 。爰依民法第244條第1項、第4項之規定提起本件訴訟，請 求撤銷上開無償行為，並命呂王鳳嬌塗銷所有權移轉登記、 返還金錢予繼承人全體公同共有，以回復原狀。聲明：如主 文第1項至第3項所示。
二、被告答辯：
(一)呂秋惠未於言詞辯論期日到庭，惟具狀辯稱：呂珮瑜積欠之 上開債務，係於94年間發生，消滅時效應已完成，原告不得 再向呂珮瑜請求清償。且呂擇隣去世迄今已有3、4年，原告 時至今日始提起本件訴訟，應已逾越民法第245條所定1年之 除斥期間。再者，遺產分割具有高度之身分屬性，非單純財 產行為，且係繼承人共同所為，非呂珮瑜單獨為之；以本件 而言，係被告家庭所有子女基於使母親呂王鳳嬌老有所養之 孝道考量，始共同決定如此安排，該協議應非民法第244條 第1項所得撤銷之標的。況且呂王鳳嬌除繼承呂擇隣之系爭 遺產外，亦須承擔呂擇隣之繼承債務，性質上並非無償行為 等語，以資答辯。聲明：原告之訴駁回。
(二)其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：




(一)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並聲請 命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前 段定有明文。又繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利， 繼承之拋棄不許債權人依民法第244條第1項規定訴請撤銷， 惟於繼承人未拋棄繼承，本於繼承與其他繼承人對於遺產全 部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為 財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同共 有人間就公同共有物所為之處分行為，倘繼承人之一將繼承 所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利於己之分割協議 ，將全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，因而害及債權 者，債權人非不得依民法第244條第1項行使撤銷權（最高法 院106年度台上字第1650號判決見解、臺灣高等法院暨所屬 法院106年法律座談會民事類提案第2號、105年法律座談會 民事類提案第7號審查意見可資參照）。經查，呂珮瑜前因 故積欠渣打銀行272,438元及其利息之債務，經渣打銀行將 該債權讓與原告後，迄未清償。嗣呂擇隣於108年10月30日 死亡，遺有系爭遺產，呂王鳳嬌為其配偶，呂珮瑜、呂輝鍾 、呂輝祿、呂輝勇、呂秋惠為其子女，均為其繼承人，且未 拋棄繼承；其等隨即作成遺產分割協議，將系爭不動產均分 歸呂王鳳嬌單獨取得，並於108年11月26日同意由呂王鳳嬌 單獨領取呂擇隣如附表編號3所示存款，及於108年12月4日 以分割繼承為原因，將系爭不動產登記為呂王鳳嬌所有之事 實，有債權憑證、債權讓與證明書、系爭不動產登記謄本、 分割繼承登記申請書暨所附繼承系統表、戶籍謄本、分割協 議書、遺產稅免稅證明書、渣打銀行關戶申請書、帳戶基本 資料、委託辦理繼承授權書、繼承存款保證書、存款領款收 據、匯款申請書、轉帳收支傳票等件可參（壢簡卷第9-12、 13、35-38、39-58頁、訴字卷第53-90頁），前開事實均堪 認定。依上說明，呂珮瑜於繼承原因發生即呂擇隣死亡時， 既未拋棄繼承，而已因繼承取得系爭遺產之公同共有權利， 其與他繼承人就系爭遺產所為分割協議，即屬於對公同共有 物之財產上處分行為，非不得作為民法第244條第1項規定之 撤銷標的，先予說明。
(二)次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定 有明文。是民法上請求權消滅時效完成者，係採抗辯權發生 主義，債務人僅因而取得拒絕給付之抗辯權，債權人之債權 並不因而消滅，請求權亦非當然消滅（最高法院97年度台上 字第1113號判決見解可資參照）。民法第244條第1項之撤銷 權，「自債權人知有撤銷原因時起」，1年間不行使，或自



行為時起，經過10年而消滅，民法第245條亦有明定。呂秋 惠固辯稱呂珮瑜所積欠上開債務為94年間發生，消滅時效應 已完成等語，然此即便屬實，依上說明，亦僅令呂珮瑜取得 拒絕對原告給付之抗辯權而已，在其未為此抗辯以前，原告 債權之行使尚不受影響，自不妨害民法第244條第1項所定撤 銷訴權之行使。另經本院函詢，原告於107年1月1日至000年 0月00日間，並無查詢系爭不動產登記謄本之紀錄，有桃園 市中壢地政事務所、關貿網路股份有限公司、中華電信股份 有限公司資訊技術分公司覆函可參（壢簡卷第32-34頁）； 亦難認原告有知悉本件遺產分割協議後，逾1年除斥期間未 行駛上開撤銷訴權之情形。呂秋惠以上開事由置辯，尚非可 採。
(二)再按所謂「有償」、「無償」行為，乃指債務人與第三人間 之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。如債務人與 第三人間所為之法律行為，具有實質上之財產對價關係者， 即屬有償行為，而非無償行為。又繼承人間遺產之分配往往 考量被繼承人之生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻、家族 成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（贈與 之歸扣）、祭祀義務之承擔等諸多因素，尚非單純之財產分 配問題。是債務人就被繼承人所留遺產為分割協議時，將本 可受分配之遺產全部歸由他繼承人分得，是否構成無償行為 ，仍應就協議內容與上開因素整體合併觀察，始足認定。惟 以形式觀之，債務人於該等遺產分割協議中既未取得任何財 產，協議當事人如主張係有償行為者，自應由其就實質上有 對價關係存在之變態事實負舉證之責。呂秋惠固辯稱本件遺 產分割協議係考量呂王鳳嬌之扶養所為，及呂王鳳嬌另有承 擔呂擇隣所遺債務等語，然就呂王鳳嬌自身之財產、所得狀 況、遺產分割前、後之扶養方式，及呂擇鄰所遺債務之內容 、如何協議由呂王鳳嬌承擔等節，均未提出證據以實其說， 自非可採。從而，原告主張被告就系爭遺產所為分割協議之 債權行為，及就系爭不動產所有權移轉之物權行為，均屬無 償行為，依民法第244條第1項規定求為撤銷；並依同條第4 項規定，請求呂王鳳嬌塗銷系爭不動產之所有權移轉登記， 及返還附表編號3所示金錢，以回復原狀，應為所許。四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項前段規定，請 求判決如主文第1項至3項所示，為有理由，應予准許。五、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不致影響判決結果，故不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日



民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日 書記官 蘇玉玫
附表
編號 遺產名稱 不動產坐落或帳戶所在 權利範圍或數量 1 土地 桃園市○○區○○段0000地號 面 積：83平方公尺 權利範圍：1分之1 2 建物 桃園市○○區○○段0000○號 總面積：106.84平方公尺 一 層：40.82平方公尺 二 層：53.42平方公尺 騎 樓：12.60平方公尺 權利範圍：1分之1 3 存款 渣打國際商業銀行 帳號00000000000000號 新臺幣601,338元