臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第483號
原 告 張進發
訴訟代理人 劉秋蘭
張耀天律師
被 告 黃寶川
陳黃鳳蓮
黃王含笑
黃鳳嬌
黃鳳雪
黃秀戀
共 同
訴訟代理人 張克豪律師
複 代理人 郭淑萍律師
上列當事人間請求確認受領權存在等事件，本院於民國112年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。查本件原告起訴時聲明：㈠確認原告就桃園市 政府辦理「桃園航空城附近地區(第一期)特定區區段徵收案 」（下稱系爭徵收案）所徵收坐落桃園市○○區○○○段○○○段00 0000地號上之未保存登記建築改良物（下稱系爭建物），如 起訴狀附表所示之建物拆遷救濟金共計新臺幣（下同）169 萬2,681元範圍內有受領權存在；㈡願供擔保，請准宣告假執 行（本院卷第9至11頁）。嗣因系爭徵收案之建物拆遷救濟 金業經被告領取完畢，原告請求確認受領權存在已無實益， 於訴訟繫屬中具狀變更依民法第431條、第816條及第179條 規定，請求被告返還不當得利，並聲明：㈠被告應給付原告1 69萬2,681元，如有任一人為給付，其他被告就已清償之範 圍內免給付責任；㈡願供擔保，請准宣告假執行（本院卷第1 33頁）。經核原告聲明之變更，係基於同一基礎事實，合於
上開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊於民國107年7月17日向被告等6人承租門牌號 碼桃園市○○區○○○路○段00000號之系爭建物，被告6人並委由 黃鳳嬌與伊簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租 賃期限自107年8月1日起至112年7月31日止。系爭建物承租 前為未裝潢之鐵皮屋，經伊承租後進行裝潢整修供廚具展示 中心之用。嗣桃園市政府為辦理系爭徵收案需要，與區內土 地或建築改良物所有權人進行協議價購作業，伊因而於000 年0月間接獲系爭徵收案土地改良物所有權人(所有人、使用 人)協議價購歸戶清冊，依建築改良物查估調查表建築改良 物拆遷救濟金為497萬8,194元，其中伊所增設於系爭建物中 如起訴狀附表所示裝潢設施（下稱系爭設施）亦屬查估評點 項目，而使系爭建物增加169萬2,681元救濟金之價值，被告 應償還系爭設施之價值。豈料，被告於000年00月間欲申請 第二階段搬遷獎勵及補助，與伊協商提前終止契約時，伊始 知悉被告向桃園市政府主張伊無上開拆遷救濟金之受領權， 並已將前開拆遷救濟金領取完畢。爰依民法第431條、第816 條、第179條等規定，提起本件訴訟。並聲明：如上開變更 後之聲明所示。
二、被告則以：依土地徵收條例規定，係以土地或建物登記所有 權人、事實上處分權人為徵收補償費之對象，而系爭建物既 屬被告6人所共有，即為補償費之領取權人，原告僅為承租 人，自無請求領取補償費之權利。又系爭設施因已附合而為 系爭建物之重要成分，故由系爭建物所有權人即被告取得系 爭設施之所有權。況兩造已於111年12月9日協商提前終止租 約，並由黃鳳嬌代表被告6與原告簽署協議書，承諾給付10 萬元之補償費用予原告並退還租賃保證金，亦經原告同意並 於同日將系爭建物騰空返還，故兩造間債權債務關係已經協 議終止消滅，依系爭租約第4條第2項及第6條第3項，原告應 於終止後騰空遷讓返還系爭建物，不得再依民法第431條規 定向被告請求支出有益費用。被告係因桃園市政府辦理系爭 徵收案所需拆遷系爭建物，係基於建物所有權人獲得補償金 ，自有法律上原因，顯不符合不當得利之要件，原告以民法 第431條、816條、第179條等規定就系爭設施主張權利，亦 無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，原告於107年7月17日向被告承租系爭建物並簽立系爭 租約，於租賃期間原告於系爭建物增設如附表所示之系爭設 施，嗣桃園市政府為辦理系爭徵收案需要，與區內土地或建
築改良物所有權人進行協議價購作業，系爭建物經查估調查 ，系爭設施亦列為房屋價格評點，兩造於111年12月9日合意 提前終止租賃契約關係等情，有租賃契約書、系爭建物照片 、系爭徵收案土地改良物所有權人(所有人、使用人)協議價 購歸戶清冊、終止房屋租賃契約協議書等件在卷可查（本院 卷第29至32頁、第35至65頁、第123頁），且為兩造所不爭 執（本院卷第128頁），堪信為真實。
四、本院之判斷：
原告主張其於系爭租約存續期間內，於系爭建物上增設系爭 設施，致系爭建物增加169萬2,681元之價值，是系爭租約關 係終止後，被告受有利益，應依民法第431條、第816條及第 179條規定償還有益費用等節，則為被告所否認，並以前詞 置辯。茲分述如下：
㈠按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者， 如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時， 應償還其費用，但以其現存之增價額為限，民法第431條第1 項定有明文。上開有關有益費用償還請求權之規定，核其性 質非屬強制之規定，本於契約自由及私法自治原則，於不違 反公序良俗或顯失公平之情形下，非不得以特約方式，予以 排除，而不予適用（最高法院110年度台上字第1197號判決 意旨參照）。次按民法第811條、第816條及第179條固規定 ，動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取 得動產所有權，受損害者，得依關於不當得利之規定，請求 償還價額。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應 返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同 。惟民法第816條係就添附所為之一般規定，使因添附喪失 權利而受有損害者，仍得依不當得利之法則向受利益者請求 償金。至承租人於租賃期間就租賃物支出有益費用而發生添 附之情形，民法第431條已基於不當得利之法則，特別規定 承租人於租賃關係終止後，得請求出租人償還該有益費用， 自無再適用民法第816條之餘地(最高法院102年度台上字第1 522號民事判決參照)。
㈡經查，系爭租約第4條第2項約定：「乙方（即原告）於本租 賃契約終止或租賃期滿，應將房屋恢復原狀騰空簽讓交還， 乙方不得藉詞推諉或主張任何權利，且不得向甲方（即被告 ）請求遷移費或任何費用」；第6條第3項約定：「乙方遷出 時或租賃期限屆滿後，如遺留家具、雜物不搬出時，視同放 棄，同意由甲方自行處理，乙方不得異議。若因此所衍生之 費用，由乙方支付並依前款處理」。是由上開約定可知，兩 造間租賃關係如終止或租賃期滿，原告應將系爭建物恢復原
狀騰空遷讓返還，不得向被告請求任何費用，如有遺留家具 、雜物等，視同放棄，同意由被告自行處理，原告不得異議 。據此，兩造既已於系爭租約中就原告為系爭建物所增設或 遺留之各項設施，均由原告負回復原狀並將系爭建物騰空遷 讓返還之義務，且不得向被告請求任何費用之特別約定，又 該等特約未違反公序良俗，應認有排除民法第431條第1項規 定之適用。參以原告於000年0月間接獲系爭徵收案土地改良 物所有權人(所有人、使用人)協議價購歸戶清冊後，於111 年12月9日與黃鳳嬌簽立終止房屋租賃契約協議書，約定原 告於同日將租賃標的物騰空遷讓點交予黃鳳嬌，當場退還保 證金9萬4,000元，且因原告配合黃鳳嬌取得自願優先搬遷獎 勵金，黃鳳嬌於領取後同意給原告10萬元等情，有該協議書 1紙在卷可參（見本院卷第123頁），是以原告於系爭租約終 止時，亦經評估與黃鳳嬌達成將系爭建物騰空遷讓以換取黃 鳳嬌給付10萬元獎勵金之合意，堪認系爭租約第4條第2項、 第6條第3項等約定排除民法第431條第1項規定之適用，於本 件並無顯失公平之情形，本於契約自由及私法自治原則，應 依其約定發生效力。
㈢至原告雖以系爭租約第4條第2項係約定「期限屆滿翌日起」 承租人才有回復原狀之義務，而系爭租約是因政府徵收而無 法履行，且原告之請求權於111年12月9日系爭租約終止前已 被政府徵收而發生，亦不受系爭租約第4條第2項約定之拘束 云云。惟查，系爭租約第4條第2項係約定租賃契約「終止」 或租期屆滿，原告應將房屋恢復原狀騰空遷讓交還，非僅限 於租期屆滿始有回復原狀之義務，又兩造間已於111年12月9 日合意終止系爭租約，已如前述，原告亦應於租約終止後就 系爭建物負回復原狀義務，自不待言。另本件原告係依民法 第431條、第816條、第179條等規定向被告請求返還不當得 利，應依民法第431條第1項規定之要件據以論斷原告請求是 否有理，尚與系爭徵收案係於何時發生無涉，是原告上開主 張亦不可採。
㈣從而，兩造已於系爭租約第4條第2項、第6條第3項約定租約 終止後，原告就系爭建物回復原狀之義務，且不得請求任何 費用，以特約排除民法第431條第1項適用，原告應受系爭租 約特約之拘束，不得請求被告償還支出系爭設施之有益費用 。又依首揭說明，民法第431條乃就承租人支出有益費用而 發生添附之不當得利情形，特別規定得請求出租人償還該有 益費用，應無再適用民法第816條、第179條之餘地。是原告 本於民法第816條、第179條等規定請求被告返還上開有益費 用，亦非有據。
五、綜上所述，原告依民法第431條第1項、第816條、第179條規 定，請求被告給付169萬2,681元，為無理由，不應准許。又 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附 麗，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決不生影響，爰不逐一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 民事第二庭 法 官 劉哲嘉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 書記官 張琬青
附表：
編號 項目 設施構造 1 室內隔牆構造體 其他木造 2 室內牆粉裝 油漆 3 樓地板粉裝 4/5塑膠地板（普通地板） 1/5水泥粉刷 4 天花板粉裝 4/5石膏板(矽酸鈣板) 5 門窗裝置 1/2鋁門窗 1/2不鏽鋼窗 6 電器設備 1/5電泡、普通日光燈露出配線簡易設備 4/5電泡、普通日光燈隱埋式配管線