更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,310號
TYDV,112,消債更,310,20231215,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第310號
聲 請 人
即 債務人 邱繼業
代 理 人 林珏菁律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國○○○年○○月○○日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。又按法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，前曾 參與前置協商，惟因不可歸責於己之事由致毀諾。嗣聲請人 於民國112年5月10日向法院聲請前置調解，因聲請人無法負 擔任何方案而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先 權之債務總額為56萬6,883元，未逾1,200萬元，且未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請更生前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：　
　　⒈聲請人前因對金融機構積欠債務，於104年3月6日與當時全 體債權銀行協商成立，約定自104年3月10日起，分178期



，利率1％，每期還款5,000元之協商方案，並經臺灣臺北 地方法院104年度司消債核字第2008號裁定認可，但聲請 人僅履行47期後即未依約還款因而毀諾，有前開裁定、前 置協商機制協議書、甲○（台灣）商業銀行股份有限公司 （下稱甲○銀行）陳報狀在卷可稽（見本院卷第31-36、45 頁），應可採信。是以，本院自應審究聲請人向本院聲請 更生，是否有符合消債條例第151條第7項但書所列之不可 歸責於己之事由，致履行有困難之情形，而聲請人毀諾是 否具備不可歸責事由，則須綜合評判清償條件是否逾其收 入扣除合理生活支出後之數額。
　　⒉聲請人陳稱其於108年間前往菲律賓探視配偶及長子，惟因 菲律賓同年爆發新冠疫情而鎖國近1年，致聲請人滯留菲 律賓數月無法回國，且回國後亦未能尋得穩定工作而不得 不毀諾等情，有聲請人提出之民事陳報狀、護照影本在卷 可參（見本院卷第81、95-99頁）。復依聲請人之勞工被 保險人投保資料表暨明細所示（見調解卷第52頁），聲請 人於108年8月3日從三盈科技有限公司退保後，即無投保 紀錄，可知聲請人於協商成立後確實可能因滯留菲律賓， 於回國後無法尋得穩定工作，而難以履行每月還款5,000 元之協商方案而不得不毀諾，聲請人上述所稱堪可採信， 可認聲請人應有入不敷出，而無法繼續依前揭協商內容繼 續履行之情形。故綜合上開說明，聲請人應係客觀上收入 不足致不能履行原協商條件，之後亦無能力再要求回復協 商條件，是聲請人主張因不可歸責於己之事由致履行顯有 重大困難而毀諾等語，尚屬可採。
　　⒊綜上，聲請人前參與前置協商機制，與債權銀行協商成立 ，其無法繼續履行既非可歸責於己之事由所致，其聲請更 生亦無濫用消費者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎 協商前置之程序要件。是本院自應斟酌卷內資料及調查之 證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否 已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不 能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：
　　聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為56萬6,883元 ；然依債權人陳報，凱基商業銀行股份有限公司之債權額為 41萬0,825元、甲○銀行之債權額為52萬2,716元、聯邦商業 銀行股份有限公司之債權額為5萬8,577元、永豐商業銀行股 份有限公司之債權額為8萬9,868元，總計聲請人所負無擔保 或無優先權債務總額共為108萬1,986元，未逾1,200萬元。 ㈣關於聲請人之財產及收入：




　 ⒈聲請人名下除有如本院卷第85-87頁所示之保單外，無其他 財產，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統 資料查詢結果表在卷可佐（見調解卷第45頁、本院卷第85 -89頁）。
　 ⒉聲請人未於調解不成立之日起20日內聲請更生，則其聲請 更生前2年應自聲請更生之日即112年8月24日起算（約為1 10年8月至112年7月）。據聲請人所提出110、111年度綜 合所得稅各類所得資料清單所示，聲請人於110、111年之 薪資所得收入為33萬8,203元、10萬6,901元（見調解卷第 47、49頁），而聲請人主張其於110年8月至112年3月從事 保全業臨時代班，每月收入約2萬7,000元；於112年4月至 112年7月從事uber外送工作，領有薪資共計30萬4,649元 ；另於112年3月領有確診保險理賠11萬0,055元、112年6 月領有住院保險理賠11萬4,697元，並提出收入切結書、 交易明細為證（見調解卷第73頁、本院卷第83-84頁）， 是聲請人於110年8月起至112年7月止，薪資所得總計約為 106萬9,401元（計算式：2萬7,000元×20月＋30萬4,649元＋ 11萬0,055元＋11萬4,697元＝106萬9,401元），是認聲請人 聲請更生前2年之所得收入總計為106萬9,401元。　 ⒊聲請人陳報其現任職於誠鷹特勤保全股份有限公司，每月薪 資約3萬5,000元，有聲請人提出之陳報㈡狀在卷可稽（見本 院卷第79頁），是聲請人聲請更生後每月收入應得以3萬5, 000元列計。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元，本院審酌 此金額並未逾越桃園市112年度平均每人每月最低生活費1 .2倍即1萬9,172元，且與前開規定相符，故聲請人每月必



要支出以1萬9,172元列計尚屬適當。
　　⒊另聲請人主張扶養1名未成年子女，每月支出6,000元，並 提出戶籍謄本、110至111年度綜合所得稅各類所得清單資 料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見調解卷第23 、39-43頁），本院審酌聲請人之未成年子女年齡尚應在 學，而有受扶養之必要，爰依上開112年度桃園市每人每 月最低生活費1.2倍即1萬9,172元為標準計算子女扶養費 ，又未成年子女於就讀幼稚園期間每月領有補助5,000元 ，另聲請人配偶現懷孕中無工作收入，因此配偶及未成年 子女均由聲請人扶養，並提出周龍生婦產科診所診斷證明 書為證（見本院卷第91頁），則未成年子女扶養費應以1 萬4,172元（計算式：1萬9,172元－5,000元＝1萬4,172元） 計算為適當，故聲請人主張未成年子女扶養費6,000元， 為有理由，予以列計。
　　⒋是以，聲請人每月個人必要支出應以1萬9,172元列計，未 成年子女扶養費應以6,000元列計，總計每月必要支出為2 萬5,172元（計算式：1萬9,172元＋6,000元＝2萬5,172元） 。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額9,8 28元（計算式：3萬5,000元－2萬5,172元＝9,828元）可供清 償債務。而聲請人無擔保或無優先權債務總額倘以其每月所 餘9,828元清償債務，需約9年始得清償完畢（計算式：108 萬1,986元÷9,828元÷12個月），再審酌聲請人現年41歲（71 年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有24年，雖非顯 無法清償其債務，惟考量聲請人雖有意願清償債務，但其工 作收入不高，另有懷孕之配偶及未成年子女尚須扶養，且其 債務如加計還款期間之利息及違約金後，其償還年限必將延 長，有違消債條例協助債務人重建更生之立法意旨，是本院 認聲請人應有不能清償債務之虞之情形，有藉助更生制度調 整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由 更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 民事第四庭 法　官　陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年00月00日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日 書記官 張禕行