更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,112年度,289號
TYDV,112,消債更,289,20231222,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第289號
聲 請 人
即 債務人 徐宥翔即徐麒竣

代 理 人 鄭諭麗律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人徐宥翔即徐麒竣自民國000年00月00日下午5時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書 面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清 冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、 第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有 明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人徐宥翔即徐麒竣前積欠債務 無法清償，於民國112年3月20日聲請消費者債務清理法院前 置調解，然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等 語。　　
三、經查：
　㈠關於前置協商部分：　　　
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以112年度司消債調字第162號調解事件受理



在案，嗣經本院司法事務官於112年4月28日核發調解不成立 證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛， 是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定 ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中 所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及 財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能 清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡關於債務總額部分：
依本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債 權數額之結果，仲信資融股份有限公司陳報債權總額為44萬 209元（司消債調卷第119頁）、台新國際商業銀行股份有限 公司陳報債權總額為9萬9,881元（司消債調卷第125頁）、 凱基商業銀行股份有限公司陳報債權總額為24萬478元（司 消債調卷第127頁）、兆豐國際商業銀行股份有限公司陳報 債權總額為14萬6,411元（司消債調卷第129頁）、台北富邦 商業銀行股份有限公司陳報債權總額為9萬5,062元（司消債 調卷第143頁）、中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權 總額為14萬9,300元（司消債調卷第147頁）、元大商業銀行 股份有限公司陳報債權總額為132萬2,806元（司消債調卷第 159頁），滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱滙豐 銀行）雖未陳陳報其債權額，惟據最大債權銀行於調解程序 所提出之金融機構債權明細表所示，滙豐銀行之債權總額為 77萬9,274元（司消債調卷第159頁），總計聲請人之債務總 額為327萬3,421元（計算式：44萬209元＋9萬9,881元＋24萬4 78元＋14萬6,411元＋9萬5,062元＋14萬9,300元＋132萬2,806元 ＋77萬9,274元＝327萬3,421元）。　㈢就聲請人之財產與收入狀況方面，依聲請人所提財產及收入 狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行車執 照（司消債調卷第17、41、63頁），顯示聲請人名下除有存 款1元及機車1輛（95年出廠）外，無其他財產。又聲請人主 張其目前任職於九曜保全股份有限公司，平均每月薪資約2 萬6,450元，並提出工資單為佐（本院卷第23至25頁），是 認聲請人目前每月可處分所得，應以2萬6,450元計算為適當 。
　㈣按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前2項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不



受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明 書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項 、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件，消債條例第43條第7項、消債條例施行細則第2 1條之1第3項規定亦定有明文。查：
　⒈聲請人主張其個人每月必要生活支出費用以衛生福利部或直 轄市政府所公告之每人每月最低生活費之1.2倍計算（司消 債調卷第18頁），經核符消債條例第64條之2第1項規定，且 消債條例第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項 規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費 1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件 ，是聲請人上開主張，應為可採。復參以聲請人現居於桃園 市，而衛生福利部所公布112年度桃園市平均每人每月生活 之最低生活費1萬5,977元之1.2倍為1萬9,172元，由此可認 聲請人個人每月生活必要支出應為1萬9,172元。　⒉聲請人另主張其需扶養其母親，每月需支出扶養費5,000元， 依聲請人提出之聲請人母親全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、111年度綜合所得稅各類所得資料清單所示（本院卷第29 、31頁），聲請人母親名下雖有1筆房地，然於111年申報所 得為0元，確有受聲請人扶養之必要，本院衡以一般情形， 受扶養人日常生活較為單純，且多依附扶養人生活，爰以11 2年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍即1萬9,172元之7成 （即1萬3,420元）作為計算標準，扣除聲請人之母每月所領 取之國民年金3,986元（本院卷第21頁），再與2名手足分擔 後，聲請人每月應支出母親扶養費應以3,145元【計算式： （1萬3,420元－3,986元）÷3人＝3,145元，元以下四捨五入】 為度，逾此範圍，即無可採。
⒊據上，聲請人每月生活必要支出費用為2萬2,317元（計算式 ：1萬9,172元＋3,145元＝2萬2,317元）。 ㈤從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有餘額4,1 33元（2萬6,450元－2萬2,317元＝4,133元）可供清償債務， 聲請人現年58歲（54年出生），距勞工強制退休年齡（65歲 ）尚約7年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止， 顯無法清償聲請人前揭所負之債務總額，且聲請人所積欠債 務之利息及違約金仍在增加中，堪認聲請人之收入及財產狀 況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要 及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、



第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　　月　22 　　日 民事第二庭 法　官 李思緯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於000年00月00日下午5時整公告。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 蕭竣升