離婚等
臺灣桃園地方法院(民事),婚字,110年度,174號
TYDV,110,婚,174,20231218,2

臺灣桃園地方法院民事判決
110年度婚字第174號
原 告即
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 徐建弘律師
複 代理人 許金柱律師
被 告即
反請求原告 乙○○
訴訟代理人 江曉俊律師
複 代理人 黃光賢律師
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112 年11月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准兩造離婚。
二、對於兩造所生未成年子女丙○○（女，民國000年0月00日生， 身分證字號：Z000000000）、甲○○（男，000年0月00日生， 身分證字號：Z000000000）權利義務之行使及負擔由兩造共 同任之，二名未成年子女應與被告即反請求原告丁○○同住， 並由丁○○擔任主要照顧者。就上開二名未成年子女之日常生 活照顧、戶籍及住居所之指定（不含出國留學及移民）、就 學、補習、才藝學習、醫療（不含放棄急救或類此之重大決 定）、開設銀行或郵局儲蓄帳戶（包括辦理定存、定存解約 、印鑑變更、金融卡之申請或補辦、補發存摺）、請領各項 社會福利或補助、辦理全民健康保險、健保卡之申請或補發 、辦理護照等，由被告即反請求原告丁○○單獨決定；兩造均 得以上開二名未成年子女為被保險人，單獨為未成年子女訂 立保險契約或行使同意權；其餘事項則由兩造共同決定。三、原告即反請求被告乙○○得依如附表一所示期間及方式與未成 年子女丙○○、甲○○會面交往。
四、原告即反請求被告乙○○應自本件未成年子女丙○○、甲○○權利 義務之行使或負擔裁判確定之翌日起，至二名未成年子女分 別成年之前一日止，按月於每月五日以前給付被告即反請求 原告丁○○關於未成年子女丙○○、甲○○之扶養費各新臺幣壹萬 伍仟陸佰壹拾伍元。如遲誤一期之履行，其後之十二期(含 遲誤期)視為亦已到期。
五、反請求被告乙○○應給付反請求原告丁○○新臺幣參拾萬捌仟玖 佰柒拾壹元，及自本判決離婚確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。
六、反請求原告丁○○其餘之訴駁回。
七、本訴訴訟費用，關於離婚部分，由被告丁○○負擔；關於酌定



未成年子女權利義務之行使負擔部分，由兩造平均負擔。八、反請求訴訟費用，關於離婚部分，由反請求被告乙○○負擔； 關於酌定未成年子女權利義務之行使負擔部分，由兩造平均 負擔；關於財產權請求部分，由反請求被告乙○○負擔百分之 五，餘由反請求原告丁○○負擔。
九、本判決主文第五項所命給付，得假執行；但反請求被告乙○○ 如以新臺幣參拾萬捌仟玖佰柒拾壹元為反請求原告丁○○預供 擔保，得免為假執行。
十、反請求原告丁○○其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由
甲、程序方面：　　
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事事件有管轄權之少年 及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規 定之限制。前項情形得於第一審或第二審言詞辯論終結前為 請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所 定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審 理、合併裁判。法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事 非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之。家事 事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項、第2項分別定有 明文。查本件原告即反請求被告乙○○（下逕稱乙○○）起訴請 求離婚、酌定二名未成年子女權利義務之行使及負擔；而被 告即反請求原告丁○○（下逕稱丁○○）則於民國110 年4 月15 日提起反請求，請求離婚、酌定二名未成年子女權利義務之 行使及負擔、會面交往、子女扶養費、夫妻剩餘財產分配及 依民法第1056條及切結書之法律關係請求損害賠償等，經核 前開數家事訴訟及家事非訟事件，皆係兩造因離婚所生之家 事紛爭，請求及反請求之基礎事實均相牽連，自得合併請求 及反請求，揆諸首揭規定，自應由本院合併審理、判決。　二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如請 求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者 ，則不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文 。上開規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條亦有 明定。本件反請求原告丁○○原係反請求被告乙○○給付夫妻剩 餘財產差額分配新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，迭經變 更訴之聲明，末於民國 112 年11月17日以書狀變更請求金 額為6,032,077元(見本院卷四第209 至218 頁)。反請求原 告丁○○上開聲明之變更，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應 予准許。




乙、實體方面：
壹、本訴部分：
一、原告乙○○起訴主張：
　㈠關於離婚部分：
　　兩造於100年1月17日結婚，育有未成年子女丙○○（女，000 年0月00日生）、甲○○（男，000年0月00日生）。兩造婚後 個性不合，時有爭端，108年至110年間丁○○有諸多行為令兩 造婚姻產生重大破綻而無法繼續維持，茲陳述如下：　　⒈丁○○對乙○○疑神疑鬼，不時會質疑乙○○加班、就醫之動機 ，丁○○甚而因乙○○需出差而打電話到乙○○任職之公司，要 求乙○○的主管不可讓乙○○出差，嚴重影響乙○○之工作。　 ⒉丁○○會灌輸子女對乙○○及乙○○父母親之負面觀念，刻意疏 離子女與乙○○之關係。
　 ⒊兩造分房已長達5年，但丁○○利用乙○○不在家時破壞房門鎖 ，且亂搜及任意拿取乙○○的個人物品，嚴重侵害乙○○隱私 。
　 ⒋丁○○會於聊天群組直接辱罵乙○○為下等人，生氣時曾摔壞 丙○○之手錶、乙○○之筆記型電腦，並向乙○○之家人偽稱乙 ○○有躁鬱症，致令乙○○父母誤以為真而叫乙○○就醫，丁○○ 更曾與乙○○爭吵時持剪刀劃傷乙○○手背，乙○○於就醫時， 經由醫院主動通報家暴中心，丁○○的情緒問題實令乙○○感 到畏懼。嗣丁○○自109年9月3日離家至今，拒絕返家同居 ，且拒絕乙○○探視兩名未成年子女。
　　⒌綜上，兩造間已發生婚姻難以維持之重大事由，為此，乙○ ○爰依民法第1052條第2 項規定請求判准兩造離婚。　　㈡關於酌定未成年子女之親權部分：
　　乙○○任職台灣三星電子公司，且為碩士學歷，有相當之經濟 能力可給予兩造子女最好的成長條件，且乙○○之父母均已退 休並均有駕車能力，有時間及能力得協助乙○○養育及照顧兩 名未成年子女。又乙○○之二位弟弟均已婚生子，其子女與兩 造所生未成年子女年紀相近，乙○○三兄弟感情甚好，均於桃 園市楊梅區定居，得隨時協助照料未成年子女，且彼此堂兄 弟姊妹間得共同成長。故依兩名未成年子女之最佳利益，二 名子女之權利義務應全部歸由乙○○單獨行使負擔。　㈢並聲明：⒈准兩造離婚。⒉兩造所生未成年子女丙○○、甲○○權 利義務之行使及負擔由原告任之。
二、被告丁○○答辯則以：
　㈠乙○○指稱丁○○對乙○○疑心病重，曾打電話向乙○○主管要求不 可使其出差、丁○○有灌輸子女仇視父母之概念、曾破壞乙○○ 房門門鎖，任意拿取乙○○個人物品、拒絕乙○○探視子女等云



云，均屬憑空指摘而尚未有任何事證得以佐證。　㈡兩造婚後頻繁因工作、生活瑣事發生爭吵，對彼此之不滿情 緒日漸升高，過程中常有重大肢體衝突及拉扯，乙○○在衝突 過程中，常因情緒控制不佳，出現破壞物品、搥牆行為以宣 洩情緒，令丁○○甚感惶恐。嗣於100 年2 月12日，乙○○因細 故與丁○○爭執，乙○○再度失控而將丁○○從房間拖出，並拉至 家門外之樓梯口推下樓梯，造成丁○○全身多處挫傷及脊椎損 傷。乙○○復又向丁○○稱：「房子是我買的，你滾」等語；於 100 年6 月20日丁○○亦遭乙○○拉扯及毆打，致受有雙肩部挫 傷及臀部挫傷。109 年9 月2 日，乙○○未經丁○○允許，至丁 ○○房間尋找金飾，丁○○向乙○○表示：「你沒有經過我同意， 就亂翻我衣櫃是小偷行為」，詎料，乙○○為此憤而拉扯丁○○ ，並徒手掐住丁○○脖子，導致丁○○受有舌部咬傷、頸部挫傷 等傷害，並經鈞院109 年家護字第1493號核發保護令在案。　㈢乙○○在婚姻存續期間與公司女同事互動甚密，甚至於108 年 間發生外遇情事，事後經丁○○發現並質問後，乙○○始承認有 該情事，為此兩造於108 年2 月10日簽立切結書。　㈣乙○○指稱丁○○不履行同居義務，實乃因目前仍在通常保護令 有效期間内，丁○○為免再受家庭暴力之威脅，故拒絕再與乙 ○○同居。
　㈤綜上，兩造婚後常因細故多有爭執，且乙○○多次對丁○○有家 暴行為，更曾有對婚姻不忠之行為，乙○○依民法第1052條第 2 項規定請求判決離婚，應為無理由。
　㈥並聲明：原告之訴駁回。
貳、反請求部分：　　　
一、反請求原告丁○○起訴主張：　
㈠關於離婚部分：
　 ⒈本件兩造婚姻已生破綻且難以修復，並分述具體情事如下 ：
　 ⑴在兩造婚姻期間，乙○○的情緒控管不佳，會破壞家中垃 圾桶、搥牆壁以宣洩情緒，丁○○隨時處於遭受家暴之危 險中而心生畏懼。
　 ⑵婚後乙○○多次因細故與丁○○發生衝突，致丁○○受有傷害 。近期於109年9月2日，乙○○又因細故而與丁○○發生拉 扯，並以徒手掐住丁○○之脖子，導致丁○○受有舌部咬傷 、頸部挫傷等傷害，此部分業經鈞院核發保護令在案。　　 ⑶乙○○曾於108年間發生外遇情事，違背夫妻間貞操義務或 忠誠義務，除令丁○○產生精神上傷害及痛苦外，再度使 兩造婚姻裂痕加劇。
　 ⒉綜上，兩造婚後常因細故多有爭執，且乙○○對丁○○屢有家



暴情事，更曾有婚姻不忠行為，現今兩造已分居一段時日 ，婚姻關係已呈現無法溝通狀態，應認兩造婚姻已生破綻 而無回復之望。為此，爰依民法第1052條第2項規定請求 判決准許兩造離婚。
　㈡關於酌定未成年子女之親權部分：
自未成年子女出生迄今，乙○○鮮少與丁○○分擔育兒事宜，時 以各式藉口拒絕照料未成年子女，未成年子女自出生以來迄 今之主要照顧者係丁○○，丁○○對於未成年子女身心狀況、習 慣均知之甚稔，且乙○○過往曾因教導長女功課而體罰長女， 有不當教育子女之情事，未成年子女更目睹乙○○對丁○○施加 家庭暴力之行為。又乙○○於疫情期間堅持要帶未成年子女在 外用餐，乙○○顯不適任未成年子女之親權人。另丁○○目前任 職楊梅區公所擔任業務助理，經濟能力穩固，丁○○之母親擔 任里長，父親也已退休，在經濟上及親職時間上均能給予丁 ○○充足之後盾。是以考量「幼年原則」、「維持現狀原則與 主要照顧者原則」，二名未成年子女權利義務之行使負擔， 應酌定由丁○○單獨任之，方符合二名未成年子女之最佳利益 。
　㈢二名未成年子女將來扶養費部分：
　　未成年子女之每月所需扶養費，以行政院主計總處公布110 年度桃園市平均每人消費支出23,422元計算，並衡量雙方經 濟能力及身分後，應由兩造按乙○○負擔3分之2、丁○○負擔3 分之1之比例共同分攤，故乙○○每月應給付每名未成年子女 之扶養費為15,615元（計算式：23,422元÷2＝15,615元）。　㈣請求剩餘財產分配部分：
　　⒈兩造於100 年間結婚，婚姻存續期間並未另行約定夫妻財 產制，則應以法定財產制為其夫妻財產制。丁○○自得依民 法第1030條之1 第1 項規定訴請分配剩餘財產之差額。　　⒉丁○○主張：乙○○之婚後財產及婚後債務範圍如附表二之「A 、B欄中丁○○主張欄」所示；丁○○之婚後財產及婚後債務 範圍如附表三之「A、B欄中丁○○主張欄」示，乙○○之剩餘 財產應為13,403,685元；丁○○之剩餘財產應為1,339,532 元。因乙○○之剩餘財產高於丁○○之剩餘財產，丁○○自得依 民法第1030條之1 第1 項規定，請求乙○○給付兩造剩餘財 產差額中之半數即6,032,077 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按年息5%計算之利息。
　㈥請求損害賠償部分：
　　兩造因乙○○發生外遇情事，於108 年2 月10日簽立切結書， 乙○○於切結書第5 條約定：「若將來有再發生背叛婚姻之情 事，同意立即離婚並付妻子100萬元，如其他因素離婚，需



付500 萬元給妻子，以彌補妻子」，足見兩造已就可歸責於 乙○○之事由而生離婚情事時，預先約定乙○○應賠償丁○○關於 民法第1056條精神慰撫金之數額。丁○○並無拋棄上開切結書 之權利，乙○○所提出兩造於108 年8 月14日之對話錄音及譯 文，僅有片段，無從得知對話當下脈絡，顯有斷章取義之嫌 。縱認系爭對話係針對切結書之表示，僅為兩造000 年0 月 間對於兩造離婚事宜持續協商溝通之過程，難謂兩造有合致 之意思表示。兩造於簽立系爭切結書時並無離婚之真意，簽 立目的在於兩造繼續維繫婚姻，而系爭協議書並未有「原告 不得任意離婚」之記載，更未就民法第1052條所定離婚事由 作其他約定或限縮，則該約款僅係就乙○○之前發生不正常外 遇關係，約定賠償精神慰撫金，並附以兩造日後離婚為給付 之停止條件，該切結書內容並未違反公序良俗。綜上，爰依 民法第1056條及切結書之法律關係，請求乙○○賠償丁○○500 萬元。
　㈦並聲明：⒈請准反請求原告丁○○與反請求被告乙○○離婚。⒉兩 造所生未成年子女丙○○、甲○○權利義務之行使或負擔，由反 請由原告丁○○單獨任之。⒊反請求被告乙○○與未成年子女徐 嫄棒、甲○○會面交往之時間、方法暨應遵守事項，如111年1 1月9日家事訴之變更追加狀附表一所示。⒋反請求被告乙○○ 應自判決確定時起至未成年子女丙○○、甲○○成年時止，按月 於每月五日前給付反請求原告丁○○關於未成年人丙○○、甲○○ 扶養費各15,615元。如一期未付，視為全部到期。⒌反請求 被告乙○○應給付反請求原告丁○○6,032,077 元，並自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。⒍ 反請求被告乙○○應給付反請求原告丁○○500 萬元，並自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。⒎前開 第5 項、第6 項聲明願供擔保，請准宣告假執行。二、反請求被告乙○○答辯則以：
　㈠關於離婚部分：
　　⒈兩造婚後個性不合，時常有爭端，而丁○○確實有諸多行為 嚴重破壞雙方婚姻關係之維持(其餘理由詳如乙○○之本訴 起訴主張所載)，足徵係因可歸責於丁○○之事由而導致雙 方婚姻產生重大破綻。此外，丁○○於婚姻關係存續及本件 訴訟進行中，除時常以通訊軟體LINE對乙○○傳送輕蔑、謾 罵或侮辱性字句（例如惡人、白癡、垃圾等用詞）進行人 身攻擊外，更多次於臉書社圑捏造並散布諸多不實言論而 惡意詆毁原告之名譽，丁○○上開行為令乙○○生活上受到嚴 重影響，亦使乙○○精神蒙受巨大壓力。
　　⒉丁○○稱106年6月20日遭乙○○拉扯、毆打而受傷乙情，並非



事實。當時丁○○懷有長女，乙○○無可能傷害丁○○，丁○○提 出之診斷證明書與乙○○並無任何關聯。
　　⒊丁○○主張：乙○○於108年間有外遇並簽立切結書乙情，亦非 屬實。實為乙○○前公司女同事與乙○○聊天討論其男友不重 視親密關係，乙○○誤以為該女同事向其示好，故隨意編造 有外遇對象之故事告訴該女同事，丁○○偷看乙○○手機內該 訊息對話，因此誤會乙○○有與其他女性發生關係，乙○○本 想藉此與丁○○結束婚姻關係，經家人勸說及顧及子女年幼 ，為了維持婚姻而順應丁○○之意簽立系爭切結書，並非乙 ○○簽立切結書就是承認外遇，乙○○自始並無外遇情事，亦 未感染任何性病，不容丁○○惡意扭曲客觀事實而無端指述 乙○○對婚姻不忠。
　　⒋依上所述，兩造婚姻雖已嚴重破裂而無法修復，然係可歸 責於丁○○所致，乙○○方為有權利依民法第1052條第2 項規 定請求法院判准兩造離婚之一方。故丁○○反請求離婚，實 屬無據。
　㈡關於酌定未成年子女之親權部分：　　　　　 　 未成年子女出生以來，乙○○有接送子女上學及返家、幫未　 成年子女洗澡、陪伴子女玩耍及睡覺，有分擔育兒之責，且　　乙○○無論係職業、經濟能力及生活狀況均較丁○○有優勢，且 乙○○對於未成年子女之未來照顧計畫亦較為完善，加之乙○○ 兩位弟弟之子女與兩造之子女年紀相仿且自幼為玩伴，就未 成年子女之適性發展及身心健全成長均有助益，乙○○亦已累 計參加超過30小時之親職教育講座課程，對於保護教養子女 之意願與態度較丁○○積極，故二名未成年子女權利義務之行 使負擔，應由乙○○單獨任之，較能符合未成年子女之最佳利 益。倘若鈞院仍認應由丁○○擔任兩名未成年子女之主要照顧 者，惟有關子女之相關重大事項決定之親權行使，仍應透過 「共同監護」方式進行較為適當，詳言之，對於丁○○所提出 之子女需求事項，乙○○均願意完全配合並積極協助完成，然 丁○○多次向乙○○提出許多不合理之要求，諸如：有關子女開 戶事宜，因乙○○難於上班期間請假而委由母協助丁○○辦理， 丁○○竟誣指乙○○有故意唱反調或放鴿子等不實陳述，並藉此 主張乙○○有不配合之情事，而造成家調官之報告結論有失偏 頗，若因丁○○刻意刁難丁○○之不合理行為，逕謂兩造難以進 行合作而不得共同行使親權，不啻變相處罰自始均為配合之 乙○○，對乙○○而言實屬不公。
　㈢關於夫妻剩餘財產差額分配部分：
　　⒈乙○○婚前購買桃園市○○區○○路000巷00號房地，並於婚前以 之向臺灣銀行平鎮分行為購屋貸款，分別於97年5 月29日



貸款440 萬元（帳號000000000000，下簡稱甲貸款）、97 年12月29日貸款300 萬元（帳號000000000000，下簡稱乙 貸款），上開二貸款乃係作為扣繳婚前所購買房屋之貸款 所用，乙○○於婚後雖陸續以婚後財產清償上開婚前所負之 甲、乙貸款債務，然截至乙○○改向彰化銀行轉貸前，實際 上乙○○分別清償甲、乙貸款之金額僅為415,473 元、985, 443 元。嗣乙○○於106 年11月10日向彰化銀行埔心分行分 別貸款252 萬元、258 萬元(共計510 萬元，上開二筆向 彰化銀行轉貸之金額，下合稱「丙轉貸款」)，並以借新 還舊方式將部分丙轉貸金額用以清償前述臺灣銀行平鎮分 行甲、乙二筆貸款餘額完畢。然丁○○竟刻意忽略乙○○係以 轉貸方式而提前清償臺灣銀行平鎮分行貸款，逕謂臺灣銀 行平鎮分行之甲、乙貸款均以乙○○之婚後財產清償完畢， 而主張依民法第1030條之2第1項規定將全部甲、乙貸款於 婚姻期間清償之金額1,316,273元，均納入乙○○現存婚後 財產計算（見本卷三第7頁），其主張顯不足採。　 ⒉兩造於婚後因試管嬰兒療程（該療程包含完成促排卵、取 卵手術、胚胎培養、胚胎冰凍、胚胎細胞基因檢測及後續 進行解凍並植入正常胚胎），前後共計花費上百萬元，乙 ○○始向臺灣銀行增貸150萬元因應家庭支出，且乙○○於貸 款當時乃係任職奕力科技公司，年薪僅約120萬元，足徵 乙○○確實有貸款以供家用所需之必要，丁○○稱試管嬰兒療 程僅花費30至40萬元不等、或稱乙○○年薪有160萬元云云 ，殊屬無稽。
　 ⒊乙○○於婚姻關係期間從未因周轉股票而向丁○○有任何借貸 行為，且乙○○不僅全然不知丁○○有自其帳戶提領17萬元， 亦不知其所提領之原因為何，丁○○所提出之17萬元交易明 細，根本無足證明兩造間有借貸之情事。況乙○○於103年8 月11日向臺灣銀行所貸款之150萬元，乙○○於103年8月13 日將其中之673,000元匯予丁○○，此亦為丁○○所不爭執， 丁○○竟刻意隱瞒其有收受匯款之事實，直至乙○○提出交易 明細後，始又改口稱該筆匯款為贈與云云，前後所述嚴重 不一。又丁○○稱：乙○○有表示贈與其50萬元或給予其小孩 特別花費3,000元云云，始終均未提出任何證據以實其說 ，亦不足採。
　 ⒋丁○○主張：其對於乙○○貸款乙事均不知情或該貸款均屬惡 意增貸，核係蓄意重複計算乙○○財產欲藉以混淆視聽，洵 非可採。
　 ⒌乙○○於婚姻關係存續中所購買之汽車，乃係供家庭日常生 活所用，且當初購車時亦以丁○○作為掛牌申請名義人，丁



○○竟稱其對於乙○○購車之時間或所為貸款均不知情云云， 核屬不實。乙○○購買汽車時間為106 年10月20日，斯時乙 ○○尚未進入三星公司任職，年薪未達250 萬元，益徵丁○○ 顯係刻意混淆不同時序而為誤導法院，甚屬不該。 　 ⒍乙○○主張兩造之婚後剩餘財產狀況應如附表二、附表三之 「A、B欄中之乙○○主張欄」所示，乙○○相關抗辯理由亦分 別詳如「D欄中乙○○主張欄」所示，故丁○○請求乙○○給付 剩餘財產分配額6,032,077 元，為無理由，應予駁回。　　㈣關於請求損害賠償部分：
　 丁○○固提出系爭切結書請求損害賠償500萬元，然系爭切結 書為108 年2 月10日所簽立，距今已超過2 年，乙○○主張有 時效抗辯之適用。又系爭切結書記載不論何種離婚事由，乙 ○○均需一概給付500 萬元之高額賠償金，作為達成丁○○所稱 維繫婚姻之目的，惟此約定顯已不當限制乙○○行使離婚權利 ，應有民法第72條規定所指悖於善良風俗而歸於無效之事由 。另依兩造108 年7 月14日通話錄音內容可知，丁○○已明示 拋棄該切結書之權利，系爭契約書已屬無效，丁○○縱於108 年8 月15日檢附系爭切結書之影本、或與他人對話中有提及 系爭切結書等情，均無從變更其已拋棄權利之事實。從而， 丁○○請求乙○○給付500萬元，核無理由。 ㈤並聲明：⒈反請求原告丁○○之訴駁回。⒉如受不利益判決，願 供擔保聲請免為假執行。
貳、兩造不爭執之事項：
　一、兩造於100 年1 月17日結婚，未約定夫妻財產制，育有未 成年子女丙○○（女，000 年0 月00日生）、甲○○（男，00 0 年0 月00日生），婚姻關係現仍存續中。
　二、乙○○於婚前購買桃園市○○區○○路000 巷00號房地，並向臺 灣銀行平鎮分行辦理房屋貸款，分別於97年5 月29日貸得 440 萬元（即甲貸款，帳號000000000000）、97年12月29 日貸款300 萬元（即乙貸款，帳號000000000000）；於婚 後103 年8 月11日乙○○又以該房地向臺灣銀行平鎮分行增 貸150 萬元（帳號000000000000，下簡稱丁貸款）。乙○○ 在婚後之106 年11年9 日結清前揭臺灣銀行平鎮分行全部 甲、乙、丁貸款，改向彰化銀行埔心分行轉貸252 萬元（ 帳號000000000000000）、258 萬元（帳號0000000000000 00），共計510 萬元（即丙轉貸款）。
參、本院判斷：　　　　
　一、本訴原告乙○○及反請求原告丁○○請求離婚部分： 　 ㈠婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互 信為基礎，互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，故民法



第1052條第2項規定：有難以維持婚姻之重大事由者，夫 妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚。揆其目的係在使夫妻請求裁判離婚之 事由較富彈性，婚姻之意義既在於：夫妻間共同生活、互 相體諒扶持、履行彼此對婚姻之承諾，若夫妻雙方無法溝 通或漠不關心聞問，客觀上已無回復共同生活之可能，即 應認兩造間之婚姻已無任何實質意義可言。惟是否有難以 維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無 回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面 加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實， 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希 望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決要 旨參照），倘客觀上確實難以維持婚姻生活者，自得請求 裁判離婚。
　 ㈡經查，本訴原告乙○○及反請求原告丁○○均主張兩造婚後因 生活習慣、價值觀念、情感問題等而爭執不休，衝突頻生 ，且對於兩造已分房數年，鮮少有夫妻性行為乙情，均不 爭執，益徵兩造之夫妻生活在互動上早已不融洽，且衝突 頻生。
　　㈢乙○○主張：丁○○自108 年間起經常疑心乙○○外遇，無端猜 忌乙○○外出、出差之動機，更曾打電話到乙○○任職之公司 ，要求乙○○之主管不可讓乙○○出差等情，業據乙○○提出兩 造LINE訊息對話截圖為佐（見本院卷一第91至95頁、第96 頁、第100 至101 頁、第102 頁至第102 頁背面）。於上 揭訊息中丁○○對乙○○多次有「你是想去看護士，故意弄掉 的吧...你不是很喜歡跟別人討論那邊的護士比較正...看 牙齒可以看50分鐘，應該不用再回診，你以後不要再去這 家...沒關係啊。那你自己再去啊，自己心裡有鬼。」、 「忙，還是有吃飯啊，還去那麼遠，鬼才信，忙是連便當 都沒時間吃，你在奕力那才叫忙，忙還可以去看牙科。」 、「誰知道你是不是真的有事在加班。」、「你外食的頻 率非常高，你不能偶爾訂便當嗎？下次領生活費時，我要 看你記的帳，你繞那麼遠幹嘛...那你就自己過生活吧， 我會搬走，我工作找到了，你繼續約砲吧。」、「下等人 ... 怎麼溝通呢」、「（乙○○：下週二去韓國2/11～2/26 回來）丁○○：可以不要去這麼久嗎，我要看書，請你跟公 司協調看看，你常常出差造成我很大困擾，你要出差，等 我7 月考完，我打給你公司。」、「反正你愛跟誰吃早餐 是你的自由...我也不想管，我以後要跟誰出去你也別管 」，由上開訊息可知丁○○確實常懷疑乙○○在外之行蹤，即



使乙○○予以解釋，丁○○仍係咄咄逼人態度，未能接受乙○○ 的說明。丁○○則抗辯稱：乙○○確實在婚姻存續期間與公司 之女同事互動甚密，甚至於108 年間發生出軌行為，事後 經丁○○發現並質問後，乙○○始承認有該等行為，並提出乙 ○○108 年2 月10日簽立之切結書、乙○○之108 年2 月12日 亞東醫事檢驗所檢查報告、兩造line對話截圖為證（見本 院卷一第52頁、本院卷四第37頁至第37頁背面、第38頁） 。乙○○否認有外遇事實，並稱：係因其手機中對女同事開 玩笑自稱曾有出軌行為等言語被丁○○發現，為安撫丁○○情 緒而簽立系爭切結書等語。然而乙○○於108年2 月10日不 僅簽立切結書，更於108 年2 月12日進行性病檢測，而檢 驗報告顯示乙○○在皰疹I型抗原呈陽性反應（見本院卷四 第37頁），且兩造均不爭執乙○○確實曾按切結書之約定給 付丁○○34萬元作為賠償，因此細譯前揭證據內容，雖未能 直接證明乙○○究與何人發生外遇之事實，但乙○○前對丁○○ 坦承其外遇並賠償丁○○精神損失之行為，依一般社會通念 可認定乙○○有動搖婚姻關係信任基礎之情形。但丁○○事後 既已接受乙○○簽立系爭切結書而選擇繼續維持婚姻，兩造 均應努力積極修補夫妻感情嫌隙，丁○○卻於生活上仍不斷 猜忌乙○○，言語攻訐乙○○，甚而積極干涉乙○○之工作，未 能真正重新包容乙○○，顯已非修補婚姻之正確方式。　　㈣乙○○另主張：於兩造分房期間，丁○○私自破壞乙○○房門鎖 ，進入亂搜並任意取拿乙○○之個人物品，並在生氣時曾摔 壞丙○○之手錶、乙○○之筆記型電腦，且曾在兩造爭吵時， 丁○○持剪刀劃傷乙○○手背，向乙○○之家人偽稱乙○○罹有躁 鬱症，並在兩造溝通過程中常以下等人、白癡、爛、垃圾 等語謾罵、嘲諷乙○○，復多次於臉書社圑捏造並散布諸多 不實言論而惡意詆毁乙○○之名譽等情。經查，乙○○未就丁 ○○曾持剪刀劃傷其手背乙節，提出具體事證以實其說，尚 難認定此部分事實之真正性及經過為何；然依乙○○所提出 之108 年8 月21日電腦遭毀損照片、108 年8 月25日乙○○ 房門鎖遭破壞照片、109 年9 月11日、109 年9 月21日、 109 年9 月25日丁○○翻找乙○○房間之錄影截圖（見本院卷 一第97頁、第98頁、第108 至109 頁、第109 頁、第110 頁、第107 頁）
　　　；另佐以，丁○○於本件訴訟審理過程中，依舊對乙○○有諸 多謾罵、嘲諷言詞，諸如：「明年我不會再把孩子給你報 稅，爛！」、「你的惡行我有阻止的理由與權力，惡人就 該接受司法的審判，孩子是你惡行下的犧牲品，你高抬貴 手，放過他們吧」、「像你這麼渣男人真的不多了」等語



，有兩造對話訊息截圖可參（見卷二第85至97頁），　　　足見丁○○在兩造婚姻衝突中並非屈居弱勢之一方，除對乙 ○○有不當宣洩怒氣之行徑，亦不尊重乙○○之個人隱私（未 經乙○○同意進入房間翻找東西）。此外，丁○○亦不斷向乙 ○○親友透露：乙○○之精神有狀況，又沒病識感（見本院卷 一第120-124頁），衡情，亦足以造成乙○○極大的心理壓 力。綜上，乙○○主張丁○○有令兩造婚姻發生破綻之行為， 堪予採信。
　　㈤丁○○亦主張：於兩造婚姻存續期間，乙○○情緒控管不佳，1 00 年2 月12日、100 年6 月20乙○○因細故與丁○○爭執之 下，對丁○○施加暴力行為，導致丁○○受有傷害；109 年9 月2 日乙○○在未經丁○○允許之下，至丁○○房間尋找金飾， 斯時丁○○向乙○○表示「你沒有經過我同意，就亂翻我衣櫃 是小偷行為」，乙○○為此憤而拉扯丁○○，並徒手掐住丁○○ 脖子，致丁○○受有舌部咬傷、頸部挫傷等傷害，業經本院 核發保護令在案等情，有丁○○提出之100 年2 月14日診斷 證明書、100 年2 月12日家事事件通報表、109 年9 月2 日診斷證明書、109 年度家護字第1493號通常保護令等為 證（見本院卷一第47頁背面、第48頁、第48頁背面、第49 頁、第49頁背面），是足認乙○○確實因兩造間夫妻相處問 題而對丁○○有肢體暴力行為。參以，乙○○亦於系爭保護令 事件審前鑑定時，表示兩造結婚每年皆有一次激烈爭吵， 有肢體拉扯或彼此間互相肢體暴力，也曾因衝突過程而破 壞家中物品，雙方嘗試溝通，然而效果有限，彼此累積越 來越多不滿，衝突越來越多，親密度約來越低，兩造分房 多年，時而冷戰，時而激烈口角，夫妻衝突也會波及子女 ，並表示在婚姻中得不到支持與理解，親密關係的壓力及 工作上的壓力，導致長期失眠，對於親密關係的緊張大多 壓抑，無法承受時亦有失控之情形等語，益證丁○○主張之 上情屬實。
　　㈥綜觀上述兩造之主張及所提事證，可認兩造間相處摩擦已 久，且兩造間之衝突非僅因乙○○單方情緒失控所致，丁○○ 亦多有引發衝突、製造乙○○精神壓力之言行，且於108 年 丁○○認定乙○○有出軌行為後，兩造關係更形緊繃，口角衝 突更為頻繁，雙方已無法在婚姻中正常溝通、交流。　　㈦乙○○復主張：丁○○自109 年9 月3 日離家至今，均拒絕返 家同居，且刁難乙○○探視子女等語；而丁○○則抗辯：其於 109 年9 月3 日攜二名未成年子女離家，是欲避免再遭受 乙○○家庭暴力等語。查，兩造確實於109 年9 月2 日發生 肢體衝突而致丁○○受傷，業如前述，是以丁○○稱其係為避



免家庭暴力衝突而搬離住所，尚非無憑。然而兩造分居後 未久，乙○○即於109年12月22日提起本件離婚訴訟，經本 院安排兩造進行婚姻諮商後，另囑請家事調查官就兩造對 於婚姻是否已生重大破綻進行調查，而兩造於調查中，亦 均表示婚姻已難以回復等語明確，有110 年度家查字第10 3 號家事事件調查報告（見卷一第169 至209 頁背面）， 可證兩造分居後即對簿公堂，均無意願再修復婚姻關係， 對彼此毫無關心，顯難再共營家庭或回復夫妻情感生活， 是以兩造客觀上均已無經營婚姻之積極作為，主觀上亦確 實無繼續維持婚姻之意願，任令分居狀態持續，兩造對此 婚姻破綻均難辭其咎。
　　㈧綜上，兩造常因諸多問題爭執不休，同住期間即已分房多 年，夫妻互動情形不佳，乙○○曾有疑似外遇之情事導致丁 ○○對其信任基礎動搖，然而丁○○既於事後選擇繼續維持婚 姻關係，卻仍屢屢於兩造生活言談間質疑、嘲諷乙○○有出 軌之嫌疑，甚或要求乙○○向公司表明不到國外出差，否則 伊要打電話到乙○○公司，加重乙○○壓力與無力感，令兩造 感情嫌隙擴大。而兩造同住期間，亦曾互相有肢體衝突， 乙○○因對丁○○為家庭暴力行為，而經本院核發通常保護令 ，兩造夫妻關係不斷陷入口角、肢體衝突、冷戰之惡性循